Hankinta, esitystekniikka, eräät Helsingin kaupungin koulut, lukiot sekä päiväkodit

Kasvatus- ja koulutuslautakunta päättää hylätä LH-Group Oy:n tekemän hankintaoikaisuvaatimuksen koskien esitystekniikan hankinnan keskeyttämistä 16.8.2024/§67. Kasvatus- ja koulutuslautakunta katsoo, että hankintaoikaisulle ei ole esitetty sellaisia argumentteja eikä ole tullut ilmi sellaista tietoa, minkä perusteella hankintaoikaisu tulisi tehdä.

Toimialajohtaja päätti keskeyttää esitystekniikan hankinnan lain julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista (1397/2016) 125 §:n mukaisesti (HEL 2024-006105, 16.8.2024). LH-Group Oy vaatii toimialajohtajan päätöksen kumoamista tai päätöksen korjaamista niin, että LH-Group Oy:n tarjous todetaan tarjouspyynnön mukaiseksi. LH-Group Oy katsoo hankintaoikaisuvaatimuksessaan, että hankintayksiköllä ei ollut oikeutta tai perusteita hylätä LH-Group Oy:n jättämää tarjousta, eikä perusteita hankinnan keskeyttämiselle.

Kuten hankinnan keskeyttämispäätöksessä on ilmoitettu, ei hankintayksikön ollut mahdollista tehdä hankintaoikaisua. Lain julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista (1397/2016) § 133 mukaan hankintayksikkö voi itse ottaa hankintapäätöksen tai ratkaisun korjattavakseen 90 päivän kuluessa siitä, kun hankintaoikaisun kohteena oleva päätös tai ratkaisu on tehty. Tämän 90 päivän aikarajan takia hankintaoikaisua ei voida tehdä, joten LH-Group Oy:n vaatimus hankinnan keskeyttämisen kumoamisesta on hylättävä.

Toisin kuin LH-Group Oy vaatimuksessaan väittää, että” Digitouch Group Oy:n tarjoaman näytön tarjouspyynnön vastaisuus kävi selkeästi ilmi jo tarjouksesta, jossa luki 60 Hz”, niin kuten hankintayksikkö on jo vastineessaan markkinaoikeudelle 19.6.2024 ilmoittanut Digitouch Group Oy:n on tarjouksessaan ilmoittanut, että tarjoamansa tuotteen virkistystaajuus on 120Hz, ja että Digitouch Group Oy:n tarjous oli tarjouspyynnön mukainen. Lisäksi kuten hankinnan keskeytyspäätöksessä 16.8.2024 ilmoitetaan: Hankintayksikkö katsoo, että sillä on oikeus luottaa tarjoajien sille ilmoittamiin tietoihin ja, että voittanut tarjoaja oli sitoutunut toimimaan tarjouskilpailun vaatimusten mukaisesti.

LH-Group Oy esitti hankintaoikaisuvaatimuksen hylkäämisen jälkeen hankintayksikölle lisäväitteitä, että Digitouch Group Oy:n tarjous ei ollut tarjouspyynnön mukainen. Täytyy huomioida, että LH-Group Oy:llä ei ollut muutoksenhakuoikeutta asiassa sen jälkeen, kun LH-Group Oy:n hankintaoikaisuvaatimus hylättiin 11.6.2024.

Hallintolain 34 § 2 momentin 5 kohdan mukaan asian saa ratkaista asianosaista kuulematta, jos hyväksytään vaatimus, joka ei koske toista asianosaista tai kuuleminen on muusta syystä ilmeisen tarpeetonta. Hankintayksikkö katsoo, että sen toiminta ennen hankinnan keskeyttämispäätöstä on ollut hallintolain mukaista, koska tarjoajien kuuleminen oli ilmeisen tarpeetonta, koska hankinnan keskeyttäminen oli hankintayksikölle ainut vaihtoehto korjata virheellinen hankintapäätös. Hankintayksiköllä ei myöskään ole velvollisuutta pyytää tarjoajia täsmentämään tarjouksiaan. Hankintayksikkö kohteli täten kaikkia tarjoajia hankintalain 3 § mukaan, kun se hankintaoikaisuvaatimuksen hylkäämisen jälkeen tarkasti uudestaan kaikki saapuneet tarjoukset, eikä kuullut ketään tarjoajista.

Hankintayksikkö on tarjouspyynnössä ilmoittanut resoluutiota koskevat vähimmäisvaatimukset: ”UHD/4K,120 Hz”. Hankintayksikkö katsoo, että sen asettamat vaatimukset ovat hankintalain mukaisia, eli mm. riittävän täsmällinen. Hankintayksikön asettamien molempien vaatimusten tulee täyttyä myös samanaikaisesti, eli vaaditun näytön tulee pystyä toistamaan kuvaa vaaditulla resoluutiolla (UHD/4K), ja samanaikaisesti näyttöpaneelin virkistystaajuuden on oltava 120Hz.

Kuten hankinnan keskeyttämispäätöksessä on jo todettu, Sony FW-55BZ40H ei täytä hankintayksikön vähimmäisvaatimusta virkistystaajuuden osalta. Liitteenä olevan tuote-esitteen sivulla kahdeksan (8) ilmoitetaan, että Sony FW-55BZ40H tukee 120Hz:n video signaalia ainoastaan 1080 pikselin tarkkuudella, mutta ei 3840 x 2160 (eli UHD/4K) pikselin tarkkuudella. Täten Sony FW-55BZ40H ei pysty toistamaan UHD/4K, 120Hz-tasoista kuvaa. Esitteen sivulla kymmenen (10) mainitaan myös, että näyttöpaneelin (panel refresh rate) virkistystaajuus on 100 Hz. Hankintayksikkö katsoo, että LH-Group Oy:n omissa perusteluissaan viittaama tuote-esite ei anna oikeaa informaatiota tuotteesta

LH-Groupin vaatimuksessa viitataan Christopher Mullinsin lausuntoon 26.8.2024. Lausunnossa mainitaan, että ”…we declare the panel refresh rate as 100Hz…” eli että paneelin virkistystaajuus on 100Hz. Tämä lausunto tukee hankintayksikön näkemystä, että kyseessä olevan näyttöpaneelin virkistystaajuus on vain 100Hz. Lausunnossa Christopher Mullins täsmentää, että ”…the panel supports 120Hz…”, eli että näyttö tukee 120Hz virkistystaajuutta. Tämä lausunto ei kuitenkaan todista, että näyttö pystyisi täyttämään samanaikaisesti hankintayksikön molemmat vähimmäisvaatimukset koskien resoluutiota.

LH-Group Oy:n vaatimusten perusteluissa todetaan myös, että tarjouspyyntö olisi ollut tulkinnanvarainen. LH-Group Oy katsoo, että sillä ei olisi ollut selvyyttä koskiko hankintayksikön vaatimus nimenomaisesti näytön virkistystaajuutta vai pitikö näytön tukea UHD/4K, 120Hz-tasoista kuvaa. LH-Group Oy on kuitenkin jo 25.5. esittämässään hankintaoikaisuvaatimuksessa ilmoittanut, että Digitouch Group Oy:n tarjous ei ole tarjouspyynnön mukainen, koska Digitouch Group Oy:n tarjoaman ammattinäytön virkistystaajuus ei ollut 120 Hz. LH-Group Oy ei esittänyt väitettä, että Digitouch Group Oy:n tarjoama tuote ei toistaisi UHD/4K, 120Hz-tasoista kuvaa. Hankintayksikkö katsoo, että LH-Group Oy on ollut perillä hankintayksikön vähimmäisvaatimusten merkityksestä koko hankintaprosessin.

Jos hankintayksikkö on aiemmin hyväksynyt kyseisen mallin, niin hankintayksikkö katsoo, että hankintayksikölle on myös aiemmin annettu virheellistä informaatiota tarjoajien toimesta. Tämä ei kuitenkaan ole minkäänlainen peruste, että tuote pitäisi hyväksyä tässä tarjouskilpailussa, sillä aiemmat kilpailutukset ja niiden lopputulokset eivät sido hankintayksikköä tässä tarjouskilpailussa.

Kuten edellä on todistettu, LH-Group Oy:n tarjoukseen sisältynyt Sony FW-55BZ40H ei täytä hankintayksikön vaatimuksia resoluutio osalta, ja tarkemmin sanottuna virkistystaajuuden osalta. Täten LH-Group Oy:n vaatimus hankinnan keskeytyspäätöksen korjaamisesta on hylättävä.