Ilmoitusasiat

Kaupunkiympäristölautakunnan ympäristö- ja lupajaosto päätti merkitä tiedoksi

Kaupunginvaltuusto (Kvsto)

Asemakaavan hyväksyminen: Haaga, Päiväkoti Tuulin ympäristö

Kaupunginvaltuusto on 21.6.2023, 167 § päättänyt seuraavan alueen asemakaavan muutoksesta, minkä vuoksi alueella on maankäyttö- ja rakennuslain 53 §:n 3 momentin perusteella voimassa rakennuskielto, kunnes hyväksymispäätös on saanut lainvoiman.
Haaga, Pikku Huopalahti, tontti 29250/1 sekä katu- ja puistoalueet, piirustus nro 12804, Päiväkoti Tuulin ympäristö

HEL 2020-009820.

Voimaan tullut asemakaava: Pitäjänmäki, Pitäjänmäen sähköasema

Pitäjänmäki, Pitäjänmäen yritysalue, osa tonttia 46032/10, osa tonttia 46054/1 ja katualueet, piirustus nro 12805, Pitäjänmäen sähköasema.

HEL 2022-000961

Voimaan tullut asemakaava: Ullanlinna, Huvilakatu 3

Kaupunkiympäristölautakunnan 25.4.2023 § 231 hyväksymä asemakaavan muutos on tullut voimaan: Ullanlinna, tontti 182/1, piirustus nro 12803, Huvilakatu 3.

HEL 2021-010343

Voimaan tullut asemakaava: Kluuvi, Mannerheimintie 3 ja 5

Kaupunkiympäristölautakunnan 9.5.2023 § 246 hyväksymä asemakaavan muutos on tullut voimaan: Kluuvi, piirustus nro 12695, Mannerheimintie 3 ja 5.

HEL 2019-013385

Kvsto 21.6.2023 , § 167

Asemakaavan muutos nro 12804, Haaga, päiväkoti Tuulin ympäristö.

HEL 2020-009820

Kaupunginhallitus (Khs)

Khs 19.6.2023, § 433

Helsingin kaupungin kulttuuriympäristöohjelma.

HEL 2023-001284

Kaupunginhallituksen konsernijaosto 19.6.2023, § 80

B-osakkeiden merkitseminen ja merkintähinnan maksaminen, Keski-Pasilan jätteen putkikeräys Oy.

HEL 2023-007327

Kaupunginhallituksen konsernijaosto 19.6.2023, § 81

Osakkeen merkitseminen ja osakassopimuksen hyväksyminen, Pasilan alueellisen pysäköintilaitoksen ylläpitoyhtiö.

HEL 2023-007329

Korkein hallinto-oikeus 20.6.2023, rakennuslupaa koskeva valitus

Asunto-osakeyhtiö oli hakenut rakennuslupaa ulokeparvekkeen ja parvekkeen yläpuolelle sijoitettavan katoksen rakentamiseksi kuusikerroksisen asuinkerrostalon ylimpään kerrokseen rakennuksen sisäpihan puolelle. Ympäristö- ja lupajaosto hylkäsi hakemuksen. Perustelujen mukaan ylimmän parvekkeen toteuttaminen lupahakemuksessa esitetyllä tavalla rikkoo rakennuksen ominaispiirteitä eikä täytä myöskään maankäyttö- ja rakennuslain 118 §:n ja 117 §:n edellytyksiä. Hakijan rakennussuunnittelijaksi esittämän henkilön kelpoisuudesta on tehty erillinen kielteinen päätös.

Asunto-osakeyhtiö ja rakennussuunnittelijaksi ehdotettu valittivat päätöksestä hallinto-oikeuteen. Hallinto-oikeus jätti valituksen tutkimatta hallintokantelun luonteisten väitteiden osalta. Valitusta ei tutkittu rakennussuunnittelijaksi ehdotetun henkilön tekemänä. Hallinto-oikeus hylkäsi asunto-osakeyhtiön valituksen. Hallinto-oikeuden päätöksen mukaan vaikka Temppelikatu 8:n rakennusta ei ole asemakaavassa suojeltu, on sitä kaupunginmuseon lausunto huomioon ottaen pidettävä itsessään rakennushistoriallisesti ja arkkitehtonisesti arvokkaana rakennuksena, joka lisäksi se sijaitsee valtakunnallisesti merkittävässä rakennetussa kulttuuriympäristössä. Toisin kuin rakennuslupapäätöksellä 13 -1444-21-D rakennuksen ylimpään kerrokseen luvitetut parvekkeet, nyt rakennettavaa parveketta ei upoteta sisäänvetoon vaan se rakennetaan ulokeparvekkeena. Hanketta koskevista pääpiirustuksista ilmenee, että parveke sijoittuu poikkipäätyaiheen kohdalle ja rikkoo räystäslinjaa vastoin kohteen keskeisiä ominaispiirteitä. Suunnitelman mukaisen rakentamisen ei siten voida katsoa täyttävän maankäyttö- ja rakennuslain 117 §:n 4 momentin vaatimusta rakennuksen ominaisuuksien ja erityispiirteiden huomioon ottamisesta eikä maankäyttö- ja rakennuslain 118 §:n mukaista vaatimusta sen huolehtimisesta, ettei historiallisesti tai rakennustaiteellisesti arvokkaita rakennuksia tai kaupunkikuvaa turmella. Suunnitelman mukaisen parvekkeen ei myöskään voida katsoa soveltuvan rakennettuun ympäristöön maankäyttö- ja rakennuslain 117 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla. Ympäristö- ja lupajaoston päätös ei ole yhdenvertaisuusperiaatteen tai muillakaan valituksessa esitetyillä perusteilla lain vastainen. Valituksenalaista päätöstä ei ollut syytä muuttaa.

Asunto-osakeyhtiö haki valituslupaa korkeimmalta hallinto-oikeudelta. Korkein hallinto-oikeus hylkäsi valituslupahakemuksen.

Korkeimman hallinto-oikeuden päätös on erillisenä liitteenä.

Korkein hallinto-oikeus 20.6.2023, rakennussuunnittelijan kelpoisuutta koskeva valitus

Helsingin rakennusvalvontapalveluiden lupayksikkö 2:n päällikkö oli päätöksellään hylännyt hakemuksen, jolla henkilö oli esittänyt itseään Temppelikatu 8:n ylimmän kerroksen parvekkeen rakennussuunnittelijaksi ja pääsuunnittelijaksi. Päätöksen mukaan suunnittelijan kelpoisuus Temppelikatu 8:n parvekkeen rakennussuunnittelijana toimimiseen ei ole tehtävän vaativuusluokka ja suunnittelijan esittämät referenssit huomioon ottaen riittävä. Kaupunkiympäristölautakunnan ympäristö- ja lupajaosto hylkäsi päätöksestä tehdyn oikaisuvaatimuksen. Asunto-osakeyhtiö ja rakennussuunnittelijaksi ehdotettu henkilö valittivat päätöksestä hallinto-oikeuteen.

Helsingin hallinto-oikeus hylkäsi valituksen. Hallintokantelun luonteiset väitteet jätettiin tutkimatta. Hallinto-oikeus totesi päätöksessään, että ottaen huomioon kaupunginmuseon lausunnon kohteen rakennussuojelullisista arvoista ja rakennuspaikan sijoittuminen valtakunnallisesti merkittävään rakennettuun kulttuuriympäristöön, rakennussuunnittelutehtävä on maankäyttö- ja rakennuslain 120 d §:n mukaiselta vaativuusluokitukseltaan vaativa. Suunnittelijan kelpoisuutta koskevien säännösten esitöistä ilmenee, että säädöstason muutoksen yhteydessä ei siihen liittyvistä kelpoisuuden arvioinnin selkeyttämis- ja yhtenäistämistavoitteista huolimatta ole tarkoitettu muuttaa sitä vakiintunutta lähtökohtaa, että suunnittelijalta vaadittavaa kelpoisuutta arvioidaan aina suhteessa kulloisenkin suunnittelutehtävän vaativuuteen. Tämä ilmenee välillisesti myös siitä, että eri suunnittelijoilta edellytettävä kelpoisuus voi vaihdella samankin hankkeen sisällä. Se, että lakiin on tässä yhteydessä sisällytetty vaativien suunnittelutehtävien osalta vähintään neljän vuoden kokemusta koskeva kriteeri ei näin ollen tarkoita, että vähimmäisajan ylittävä kokemus osoittaisi henkilön kelpoisuuden hankkeesta riippumatta. Rakennusvalvontaviranomaisen tehtävänä on näin ollen edelleen tapauskohtaisesti arvioida, täyttävätkö ilmoitetut tiedot suunnittelijan kokemuksesta kyseisen suunnittelutehtävän mukaiset kelpoisuusvaatimukset.

Hallinto-oikeus totesi lisäksi, että rakennussuunnittelijaksi esitetyllä on pitkäaikaista kokemusta arkkitehtina toimimisesta sekä myös kokemusta korjausrakentamisesta. Kokemus on kuitenkin kertynyt nyt kysymyksessä olevaan hankkeeseen verrattuna erityyppisistä ja pääosin vähemmän merkittävistä sekä vaativuudeltaan vähäisemmistä kohteista. Sille, että henkilö on vuodesta 2021 lukien toiminut erään kaupungin rakennustarkastajana, ei voida antaa merkitystä arvioitaessa hänen pätevyyttään julkisivumuutostyön suunnitteluun valtakunnallisesti merkittävässä rakennetussa kulttuuriympäristössä. Myöskään erilaisissa rakennushistoriallisissa selvityksissä ei voida katsoa olevan kyse suunnittelutyöhön rinnastuvasta työstä. Tähän nähden ja kun otetaan huomioon suunnittelukohteen laatu ja kaupunginmuseon lausunnosta ilmenevä rakennuksen ja rakennetun ympäristön suojeluarvo, ympäristö- ja lupajaosto on nyt sovellettavana oleviin säännöksiin sisältyvän harkintavaltansa puitteissa voinut katsoa, että maankäyttö- ja rakennuslain 120 e §:ssä säädetyt kelpoisuusvaatimukset eivät rakennussuunnittelijaksi ehdotetun henkilön kohdalla täyty. Näin ollen ympäristö- ja lupajaoston päätöstä ei ollut syytä muuttaa.

Asunto-osakeyhtiö ja rakennussuunnittelijaksi ehdotettu hakivat valituslupaa korkeimmalta hallinto-oikeudelta. Korkein hallinto-oikeus hylkäsi valituslupahakemuksen.

Korkeimman hallinto-oikeuden päätös on erillisenä liitteenä.

Helsingin hallinto-oikeuden päätös 20.6.2023

Helsingin rakennusvalvontapalvelujen läntisen lupatiimin päällikkö on päätöksellään 22.11.2022 § 766 myöntänyt Lauttasaaren yhteiskoulun kannatusyhdistys ry:lle rakennusluvan koulurakennuksen laajentamiselle ja osittaiselle korjaamiselle Helsingin Lauttasaaren kaupunginosassa sijaitsevalle tontille 91-31-84-8. Kaupunkiympäristölautakunnan ympäristö- ja lupajaosto hylkäsi Asunto Oy Puistokaari 1:n oikaisuvaatimuksen.

Asunto Oy Puistokaari valitti päätöksestä Helsingin hallinto-oikeuteen. Hallinto-oikeus hylkäsi valituksen todeten muun ohella, että rakennuslupaharkinta on oikeusharkintaista. Rakennusluvan hakijalle on myönnettävä lupa, mikäli maankäyttö- ja rakennuslain nojalla annettujen säännösten taikka määräysten mukaiset luvan myöntämisen edellytykset täyttyvät. Rakennuslupapäätös ei siten ole lainvastainen sillä valittajan esittämällä perusteella, että koulurakennuksen laajennus olisi mahdollista sijoittaa samalle tontille eri paikkaan. Koulun laajennusosa sijoittuu sille asemakaavassa osoitetulle rakennusalalle ja on muutenkin asemakaavan mukainen. Rakennusluvan lupaehdoissa on muun ohella edellytetty esitettäväksi kaupunginmuseon kanssa yhteistyössä laadittava selvitys ja suunnitelma paikalle tehtävistä malleista ja niiden arvioimisesta. Kun lisäksi otetaan erityisesti huomioon kaupunginmuseon lausunnossa todettu, rakennushankkeen on katsottava soveltuvan paikalle ja täyttävän maankäyttö- ja rakennuslain 117 §:n 1 momentissa sekä 118 §:ssä asetetut vaatimukset. Siltä osin kuin valittaja on valituksessaan ja vastaselityksessään viitannut asemakaavan vanhentuneisuuteen, hallinto-oikeus toteaa maankäyttö- ja rakennuslain 60 §:n 2 momentin koskevan ainoastaan uuden rakennuksen rakentamista. Näin ollen kyseinen lainkohta ei tule sovellettavaksi nyt kysymyksessä olevassa rakennuksen laajentamista ja korjaamista koskevassa rakennushankkeessa. Hanke täyttää rakennusluvan myöntämisen edellytykset ja sille on tämän vuoksi tullut myöntää rakennuslupa. Kaupunkiympäristölautakunnan ympäristö- ja lupajaoston päätöstä ei ole syytä muuttaa.

Helsingin hallinto-oikeuden päätös on erillisenä liitteenä.

Helsingin hallinto-oikeus päätös 20.6.2023 numero 3692/2023

”Helsingin hallinto-oikeus on päätöksellään 3692/2023 20.6.2023 (Dnro 2993/03.04.04.04.19/2022) hylännyt DP Recycling Oy:n valituksen koskien ympäristö- ja lupajaoston 25.11.2021 (253 §) tekemää päätöstä poistaa yrityksen jätteen ammattimaista keräystä koskeva jätelain 100 §:n mukainen merkintä jätehuoltorekisteristä. Kyseinen toiminta on tapahtunut osoitteessa Sienitie 46, 00760 Helsinki. Merkinnän poistamispäätöksen perusteena oli yrityksen jatkuva, ilmoitetusta poikkeava ja ympäristölupaa edellyttävä toiminta ko. toimipisteessä.”

Helsingin hallinto-oikeuden välipäätös 22.6.2023 numero 3819/2023

Ympäristö- ja lupajaosto on 16.3.2023 § 42 tekemällään päätöksellä myöntänyt Helsingin kaupungin kaupunkiympäristön toimialan rakennukset ja yleiset alueet tilat -palvelulle rakennusluvan koulurakennuksen laajentamiseen ja peruskorjaukseen Haagassa kiinteistöllä 91-29-7-3, Isonevantie 22. Naapurikiinteistön omistaja, Asunto Oy Helsingin Haagan Eliel, on valittanut jaoston rakennuslupapäätöksestä Helsingin hallinto-oikeuteen.

Ympäristö- ja lupajaosto on valituksen johdosta 11.5.2023 § 86 myöntänyt rakennusluvalle aloittamisoikeuden lukuun ottamatta eräitä tontin pihamaalla tehtäviä töitä. Valittaja on hallinto-oikeudelle 24.5.2023 toimittamassaan kirjelmässä vaatinut myönnetyn aloittamisoikeuden kumoamista.

Helsingin hallinto-oikeus on 22.6.2023 antamallaan päätöksellä hylännyt valittajan vaatimuksen aloittamisoikeuden kumoamiseksi. Hallinto-oikeus antaa päätöksen rakennuslupavalitukseen myöhemmin erikseen.

Helsingin hallinto-oikeuden välipäätös on erillisenä liitteenä.

Etelä-Suomen aluehallintoviraston päätös 16.6.2023 180/2023, diaarinumero ESAVI/26873/2022

Etelä-Suomen aluehallintovirasto on antanut Helen Oy:n Salmisaaren voimalaitoksen toiminnan muuttamista koskevan päätöksen. Toiminnan muutos koskee kattilalla K7 tapahtuvaa polttoaineen muutosta (puupelletti) ja lämmöntalteenottoa savukaasusta pesurilla. Päätöksestä voi valittaa Vaasan hallinto-oikeuteen 24.7.2023 saakka.

Etelä-Suomen aluehallintoviraston päätös on erillisenä liitteenä.

Uudenmaan ELY-keskuksen päätös 22.6.2023, UUDELY/8838/2023

Helsingin kaupunki, kaupunkiympäristön toimiala, rakennukset ja yleiset alueet -palvelukokonaisuus ja maankäyttö- ja kaupunkirakenne -palvelukokonaisuus sekä Skanska Talonrakennus Oy ovat toimittaneet Uudenmaan elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksen hyväksyttäväksi Kruunuvuorenselän alueen rantarakentamisen vesistötarkkailun yhteistarkkailuohjelman. Kruunuvuorenselän rantarakentamisen yhteistarkkailuohjelmassa on yhdistetty samaan ohjelmaan Kalasataman edustan merialueen, Kruunuvuorenrannan ja Kruunusiltojen sekä Hakaniemenrannan merialueen vesirakentamishankkeiden ja kaivanto- ja kuivatusvesien vesistövaikutusten tarkkailu. Yhteistarkkailulla seurataan rakentamisen ympäristövaikutuksia ko. merialueilla, HEL 2023-009124.

Uudenmaan ELY-keskus on hyväksynyt ohjelmaehdotuksen vesistötarkkailusta tietyin lisäyksin ja täsmennyksin. Päätöksen mukaisesti täydennetyn tarkkailusuunnitelman mukainen tarkkailu antaa riittävästi tietoa hankkeiden vaikutuksista, minkä vuoksi päätöksestä ei ollut aihetta valittaa. Oikaisuvaatimusaika päättyi 31.7.2023.

Uudenmaan ELY-keskuksen päätös on erillisenä liitteenä.

Rakennusvalvonnan lausunto Helsingin hallinto-oikeudelle 11.8.2023

Ympäristö- ja lupajaosto on 11.5.2023 tekemillään päätöksillä § 82, § 83 ja § 84 myöntänyt Kiinteistö Oy Eliel Saarisen tie 41-45:lle rakennusluvan kaksi-/neljäkerroksisen oppilaitosrakennuksen rakentamiselle Haagan kaupunginosan korttelin 29026 tonteille 8, 9 ja 10. Lisäksi ympäristö- ja lupajaosto on 28.6.2023 § 117 myöntänyt aloittamisoikeuden rakennustöiden suorittamiselle ennen rakennuslupapäätösten lainvoimaisuutta vakuutta vastaan.

Rakennuslupapäätöksistä on valitettu Helsingin hallinto-oikeuteen. Lisäksi on vaadittu täytäntöönpanokieltoa. Tämän johdosta Helsingin hallinto-oikeus on pyytänyt asiassa lausuntoa, jonka rakennusvalvontapalvelut on 11.8.2023 antanut hallinto-oikeudelle.

Rakennusvalvonnan lausunto on erillisenä liitteenä.