Ilmoitusasiat

Kaupunkiympäristölautakunnan ympäristö- ja lupajaosto päätti merkitä tiedoksi.

Helsingin hallinto-oikeuden päätös 28.4.2021

Asiassa on ollut kysymys rakennusluvan muutoslupahakemuksesta, joka on koskenut mm. autokatoksen rakentamista, kaksikerroksisen asuinrakennuksen terassin kattamista, parvekkeen katon jatkamista terassin ulkoreunaan (pääpiirustuksiin merkityt muutokset C ja D) sekä ryömintätilan muuttamista kylmäksi kellariksi. Rakennusvalvontapalveluiden viranhaltija on päätöksellään evännyt haetun muutosluvan muutoin kuin ryömintätilan muutoksien osalta. Luvanhakijat ovat hakeneet päätökseen oikaisua autokatoksen rakentamisen sekä terassin ja parvekkeen kattamista koskevilta osilta. Ympäristö- ja lupajaosto päätöksellään 13.12.2019 § 260 hyväksynyt oikaisuvaatimuksen autokatoksen rakentamisen osalta. Terassin kattamisen osalta oikaisuvaatimus on hylätty (muutokset C ja D). Luvanhakijat ovat valittaneet päätöksestä hallinto-oikeuteen.

Hallinto-oikeus on jättänyt valituksen tutkimatta hallintokantelun luonteisten vaatimusten osalta. Hallinto-oikeus on hylännyt vaatimuksen suullisen käsittelyn toimittamisesta. Muilta osin hallinto-oikeus on hylännyt valituksen; Asuinrakennuksen 2. kerroksen parveke sijaitsee pohjapiirustuksessa aulaksi ja makuuhuoneeksi nimettyjen tilojen kohdalla. Parvekkeen katoksen jatkaminen terassin ulkoreunaan muutoslupahakemukseen liitettyjen pääpiirustusten mukaisesti johtaisi siihen, että katos peittäisi näiden huoneiden ikkunat kokonaisuudessaan eikä asuin-, majoitus- ja työtiloista annetun ympäristöministeriön asetuksen 5 §:n 2 momentin vaatimus kahdeksan metrin rakentamattomasta tilasta pääikkunan edessä tai 45 asteen valokulmasta täyty. Hanke ei tältä osin täytä rakennukselle maankäyttö- ja rakennuslain nojalla asetettuja vaatimuksia. Kun lisäksi otetaan huomioon, että parvekkeen katoksen ja talousrakennusosan katon jatkeeksi suunnitellut, huomattavan suurikokoiset, konesaumakatteella katetut terassin katokset muodostaisivat ulkonäöltään yhtenäisen rakennusmassan asuinrakennuksen ja sen talousrakennusosan kanssa ja tulisivat ulottumaan osittain rakennusalan rajan ylittävän terassin ulkoreunaan asti, ei hankkeen voida katsoa soveltuvan rakennettuun ympäristöön ja maisemaan sekä täyttävän kauneuden ja sopusuhtaisuuden vaatimuksia. Näin ollen rakennusluvan myöntämiselle ei ole ollut valituksessa kysymyksessä olevilta osin maankäyttö- ja rakennuslain 135 §:n I momentissa säädettyjä edellytyksiä ja muutoslupahakemus on terassin kattamisen sekä parvekkeen katoksen jatkamisen osalta tullut hylätä. Ympäristö- ja lupajaoston päätöstä 13.12.2019 § 260 ei ole syytä muuttaa.

Korkeimman hallinto-oikeuden päätös 28.4.2021 1064/1/20 (HEL 2018-012123)

Korkein hallinto-oikeus on päätöksellään 28.4.2021 hylännyt Rudus Oy:n valituslupahakemuksen koskien Vaasan hallinto-oikeuden päätöstä 20.2.2020 nro 20/0007/3. Rudus Oy oli valittanut Vaasan hallinto-oikeuteen Etelä-Suomen aluehallintoviraston 23.1.2019 (ESAVI/10343/2018) antamasta Konalan betoninkierrätyslaitoksen ympäristöluvan vakuutta koskevasta päätöksestä ja Vaasan hallinto-oikeus oli päätöksellään 20.2.2020 hylännyt valituksen.