Ilmoitusasiat

Kaupunkiympäristölautakunnan ympäristö- ja lupajaosto päätti merkitä tiedoksi

Kaupunginkanslia

Voimaan tullut asemakaava: Mellunkylä, Ounasvaarantie 2 ja Pallaksentie 1

Kaupunginvaltuuston 16.3.2022, § 69, hyväksymä asemakaavan muutos on tullut voimaan:
Mellunkylä, Mellunmäki, tontit 47201/2 ja 3 sekä katu- ja puistoalueet, piirustus nro 12421, Ounasvaarantie 2 ja Pallaksentie 1.

HEL 2014-004718

Asemakaavamuutoksen kartta, piirustus nro 12421
Asemakaavamuutoksen selostus, piirustus nro 12421

Helsingissä 12.5.2022

Voimaan tullut asemakaava: Mellunkylä, Aarteenetsijäntie 2–4

Kaupunginvaltuuston 16.3.2022, § 70, hyväksymä asemakaavan muutos on tullut voimaan:
Mellunkylä, Mellunmäki, korttelit 47307 ja 47308 sekä puisto- ja katualueet, piirustus nro 12717, Aarteenetsijäntie 2–4.

HEL 2020-010779

Asemakaavamuutoksen kartta, piirustus nro 12717
Asemakaavamuutoksen selostus, piirustus nro 12717

Helsingissä 12.5.2022

Voimaan tullut asemakaava: Laajasalo, Laajasalon kauppakeskuksen alue

Kaupunginvaltuuston 30.3.2022, § 79, hyväksymä asemakaavan muutos on tullut voimaan:
Laajasalo, Yliskylä, tontit 49034/2, 3 ja 4, osa tonttia 49036/4, osa korttelia 49039 sekä katu- ja virkistysalueet, muodostuu uusi kortteli 49024, piirustus nro 12430, Laajasalon kauppakeskuksen alue.

HEL 2015-001115

Asemakaavamuutoksen kartta, piirustus nro 12430
Asemakaavamuutoksen selostus, piirustus nro 12430

Helsingissä 19.5.2022

Eduskunnan apulaisoikeusasiamiehen ratkaisu 16.5.2022 EOAK/1319/2022

Eduskunnan apulaisoikeusasiamies pyysi Helsingin kaupungin rakennusvalvontaviranomaiselta ja terveydensuojeluviranomaiselta lausuntoa ja selvitystä tehdyn kantelun johdosta. Kantelu koski toimenpidepyynnön käsittelyä rakennusvalvontapalveluissa ja ympäristöpalveluissa koskien kantelijoiden Tapaninkylässä omistaman pientalotontin rajanaapuritontin asuinpientalon iv-laitteista heille väitetysti aiheutuvaa meluhaittaa. Molemmissa palveluissa asia on otettu vuorollaan vireille sekä selvitetty asiaa noudattaen lainsäädäntöä ja vallitsevia yleisiä käytäntöjä. Haittaa ei ole todettu ja asian käsittely on päätetty molemmissa viranomaisissa.

Apulaisoikeusasiamies jätti tutkimatta kantelun siltä osin, kun se koski tapahtumia, joista oli kulunut yli kaksi vuotta ja toteaa vastauksessaan, ettei ole ilmennyt aihetta epäillä viranomaisen lainvastaista menettelyä tai velvollisuuden laiminlyöntiä. Perusteluna on, että molemmat Helsingin kaupungin viranomaisyksiköt ovat ryhtyneet asian selvittelyyn yhteydenoton johdosta. Apulaisoikeusasiamies huomauttaa, että kantelijoilla on oikeus pyytää toimivaltaiselta viranomaiselta muutoksenhakukelpoinen päätös asiassa. Harkintavalta toimivaltaisesta viranomaisesta asiassa on kaupungilla. Apulaisoikeusasiamies lisäksi muistuttaa, ettei se toimi lakiin perustuvan muutoksenhakujärjestelmän vaihtoehtona tai sitä täydentävänä muutoksenhakukeinona.

Eduskunnan apulaisoikeusasiamiehen ratkaisu on erillisenä liitteenä.