Kaupungin viranomaisten päätösten seuraaminen

Vastaehdotus:
Antti Hytti: Ehdotan että lautakunta käyttää otto-oikeutta pelastusjohtajan asiaan 9§ ja että asia palautetaan uudelleen pelastusjohtajan käsiteltäväksi.

Helsingin kaupungin hallintosäännön 19 luvun 3 §:n mukaan pelastuslautakunta tai sen puheenjohtaja voi ottaa lautakunnan käsiteltäväksi asian, jossa sen alainen viranhaltija on tehnyt päätöksen. Otto-oikeuden käyttäminen merkitsee sitä, että alemman viranomaisen käsittelemä asia siirtyy kokonaan lautakunnan käsiteltäväksi. Käsiteltäväksi otetussa asiassa voidaan tehdä uusi päätös tai aiemmin tehty päätös voidaan pysyttää, kumota tai muuttaa taikka asia voidaan palauttaa päätöksen tehneen viranomaisen käsiteltäväksi.

Pelastusjohtaja päätti 6.6.2022 nimittää palomiehen virkaan kuusi henkilöä. Täytettäviä palomiehen virkoja oli 15. Virkoja haki 17 henkilöä, joista haastatteluihin kutsuttiin kahdeksan kelpoisuusehdot täyttänyttä hakijaa.

Suomen perustuslain 125 §:n 2 momentin mukaan yleiset nimitysperusteet julkisiin virkoihin ovat taito, kyky ja koeteltu kansalaiskunto. Yleisiä nimitysperusteita on tulkittava yhteydessä asianomaisen viran yleisiin ja erityisiin kelpoisuusehtoihin, joihin liittyen on otettava huomioon myös viran nimi ja tehtäväpiiri sekä virkaan kuuluvat konkreettiset työtehtävät. Virantäyttöön liittyvään julkiseen hakumenettelyyn kuuluu asian valmistelun perustuminen hakijoiden tasapuoliseen ja yhdenvertaiseen kohteluun sekä hakijoiden oikeus tulla arvioiduksi ja vertailluksi objektiivisesti pätevyysvaatimusten, perustuslain mukaisten yleisten nimitysperusteiden ja etukäteen asetettujen valintaperusteiden pohjalta. Ennen hakijoiden ansioiden vertailua täytettävänä olevan viran vaatimuksia on arvioitava objektiivisesti ja ennen muuta siltä kannalta, mitä viran luonteesta ja tehtävistä on esitetty hakuvaiheessa. Nimitysperusteita arvioidaan suhteessa viran tehtäviin.

Pelastusjohtajan päätöksestä ei ilmene, millä perusteilla kahdeksasta kelpoisuusehdot täyttäneestä hakijasta kuusi on valittu virkaan ja kaksi jätetty valitsematta, vaikka täytettäviä virkoja on ollut 15. Hakijoiden ansioita ei ole vertailtu lain edellyttämällä tavalla. Päätös on siksi kumottava ja palautettava uudelleen käsittelyyn.

Kannattaja: Matias Turkkila