Kaupunkiympäristölautakunnan ympäristö- ja lupajaosto päätti määrätä ********** postilaatikon sijaintipaikaksi Punapaadenkuja 1:n kohdalla sijaitsevan postin määräämän ja merkitsemän paikan.

Perustelut

Postilain 43 §:n 1 mukaan pientaloihin jaettavat kirjelähetykset on kannettava postilaatikkoon, joka sijaitsee paikalliset olosuhteet huomioon ottaen kohtuullisen matkan päässä postin saajan osoitepaikasta. Viestintäviraston määräyksen 2 luvun 3 §:n mukaan kohtuullinen matka pientalon postilaatikolle on enintään 50 metriä postinsaajan osoitepaikan kulkuliittymästä.

Kyseessä on pientalotontin postilaatikko. Posti Oy on määritellyt postilaatikon sijoitettavaksi kadun varteen Punapaadenkuja 1:n kohdalle, noin 5 metrin päähän Harmaapaadentiestä. Paikkaan on ryhmitelty myös muita postilaatikkoja. ********** postilaatikot ovat aiemmin sijainneet rasitetien varressa, noin neljän metrin etäisyydellä Harmaapaadentiestä. Postilaatikon paikan vaihtuessa Punapaadenkujalle matka postilaatikolle pitenee noin 18 metriä.

********** tontille kuljetaan Harmaapaadentieltä rasitetietä pitkin. Rasitetien pituus on 32 metriä. Etäisyys rasitetien alkukohdasta postilaatikoille on noin 14 metriä. Tontin rajalta postilaatikolle on siis kokonaisuudessaan noin 46 metrin matka. Sijoituspaikka täyttää siten viestintäviraston määräyksen etäisyysvaatimuksen, vaikka etäisyys laskettaisiin tontin rajalta saakka.

Postilain 45 §:n 1 momentin nojalla postilaatikoista tai niiden käytöstä ei saa aiheutua tarpeetonta vaaraa liikenteelle. Viestintäviraston määräysten 2 luvun 4 §:n 3 momentin mukaan postilaatikko on sijoitettava siten, ettei postin saaja joudu laatikolla asioidakseen ylittämään ajoväylää, jolla on linja-autoliikennettä tai merkittävää läpiajoliikennettä.

Kuljettaessa postin saajan tontilta postilaatikolle Punapaadenkujalle joudutaan ylittämään Harmaapaadentie. Harmaapaadentiellä tai Punapaadenkujalla ei kuitenkaan kulje linja-auton reittiä, ja tiellä on lähinnä Harmaapaadentien tonteille suuntautuvaa autoliikennettä. Läpiajo Harmaapaadentieltä esimerkiksi Kivalontielle on kielletty. Postilaatikoiden käyttämisestä ei voida katsoa aiheutuvan tarpeetonta vaaraa jalankulku- ja ajoneuvoliikenteelle.

Kaupunkiympäristölautakunnan ympäristö- ja lupajaosto päätti jättää esitetyt Posti Oy:n toimintaan kohdistuvat arvostelut toimivaltaansa kuulumattomina tutkimatta.

Sovelletut oikeusohjeet

Postilaki 43 §, 44 §, 45 §, 48 §

Viestintäviraston määräys postilaatikkojen sijoittelusta (61/2011M) 3 §, 4 §, 7 §

Postilaatikon paikan määräämistä koskeva vaatimus

********** pyytää kirjelmällään määräämään hänen postilaatikkonsa sijaintipaikan Harmaapaadentiellä seuraavasti:

Posti on toimittanut tiedotteen ”Postilaatikoita sijoitetaan uudelleen tällä alueella” päiväyksellä 8.5.2017 ja ilmoituksen ilman päiväystä ”Postilaatikkonne uusi paikka”. Alueella on suoritettu katselmus 15.5.2017. Posti pyytää siirtämään uuteen paikkaan postilaatikon 29.5.2017 mennessä.

Tiedotteessa 8.5.2017 ei ole keskeisiä lakipykäliä, jotta asiakas voisi arvioida Postin vaatimusten lainmukaisuutta. Ei riitä Postin oma arvio ja toiminnan tehostamiseen viittaaminen (pitäisi olla itsestään selvyys). Tiedotteesta puuttuu oikaisuvaatimuksen lakipykälä sekä lainvastainen toteamus ”Erityistarpeen jakelun perusteena esitetään ’jokaisen saman talouden postinsaaja on oikeutettu palveluun' ".

Ilmoitus on tyly toimintaohje, jossa ei ole vieläkään kaikkia lakipykäliä eikä ohjeita (asiakkaan pitää ne itse etsiä netistä).

Vaikka postilaki antaa valtuuksia Postille, on tiedottaminen ja toteuttaminen täysin kyseenalaista.

Oikaisuvaatimuksen perustelut:

1. Asuntomme sijaitsee rasitetien päässä. Meillä on noin 40 metriä postilaatikolle ja jatkossa yli 50 metriä. Olemme täysin eri asemassa niihin nähden, joilla asunto on varsinaisen tien varressa. Postilaatikon tulee sijaita siten, ettei katua tarvitse ylittää (onnettomuusriski). Kaksi muuta asuntoa on samassa tilanteessa kuin mekin. Osoitteemme on ********** Uusi postilaatikon paikka on merkattu Punapaadenkujalle noin 5 metrin päähän Harmaapaadentieltä.

2. Vuonna marraskuussa 2010 uudisrakennuksen käyttöönoton yhteydessä postilaatikkomme (nykyinen 3 postilaatikon ryhmä) sijoitettiin noin 3 metrin päähän tiestä. Tien ja postilaatikkojen välissä on 3 asunnon jätesäiliöt. Maisemointi on otettu kaikin tavoin huomioon. Missään kohtaa lakia ei ole määritelmää ryhmittelyn laatikkomääristä.

3. Ohje ”Lähilaatikko-palvelun oikeutus” on lakitekstin mukaan lainvastainen. Vaikka viestintävirasto on antanut tarkempia ohjeita (ei ole asetustasoinen), ne ovat vain yleisohjeita eikä ne ota huomioon alati vaihtuvia olosuhteita. Ohjeet eivät edusta hyvää ja laadukasta palvelua (monopolitahon ohjeita – ei vapaan kilpailukulttuurin mukaisia). Pitäisi sisältyä normien purkutalkoisiin. Postin tiedotteessa tai ilmoituksessa ei ole mitään mainintaa viestintäviraston lisäohjeista.

4. Muutosaikataulu on täysin kohtuuton. Pitää olla vähintään puolen vuoden siirtymäaikataulu. Asiakkaalle aiheutuu turhia kustannuksia – monopoliyritys ei toimi näin – Posti-vero.

5. Postissa ei ymmärretä millään tasolla tällaisen toiminnan imago-tappiota ja alati huonompia tulevaisuuden odotuksia.

6. Olemme kääntäneet postimme vapaa-ajan osoitteeseen 1.6.2017 alkaen.

7. Olen itse oikeutettu ”Lähilaatikko-palveluun” lähiaikoina.

Postin vastine

Posti lausuu vastineessaan, että matka mitataan kadun ja tontille menevän tien yhtymäkohdasta ja etäisyys yhtymäkohdasta tulevaan laatikkoryhmään. Matkaa ei mitata talolta laatikolle, koska tontti voi olla vaikka kuinka iso ja laatikoiden ryhmittelyssä pyritään jakaman posti niin, että ei tarvitse ajaa liittymästä tai peruutella autolla laatikolle.

Vastalausuma

********** toteaa vastalausumassaan muun ohella seuraavaa:

Viestintäviraston määräyksellä on annettu Postille täydellinen monopolivalta turmella kaupunkikuvaa, asumisviihtyvyyttä ja nykyään hyvin sijoiteltujen postilaatikkojen siirtämistä rumaksi ja kirjavaksi ”postiaidaksi”. Määräykseen liittyvä toimivalta ei vastaa miltään osin niitä palvelutarpeita, joita kansalaiset odottavat julkisen vallan tarjoavan verovaroin tuotettuina. Lisäksi määräys ei ota huomioon perustuslain 6 pykälän yhdenvertaisuutta ja on myös itse postilain hengen vastainen.

Helsingissä asemakaava-alueella on erittäin tarkat määräykset kaikesta rakentamiseen liittyvästä, kuten esim. kadun varrelle rakennettavista aidoista. Postilaatikkojen sijoittamisen en ole löytänyt mistään ts. vastuu on siirretty viranomaismääräyksen perusteella Postille. – Posti soveltaa sijoittelussaan vain ja ainoastaan viranomaisohjetta, jota Posti pitää ensisijaisena perustuslakiin sekä kaikkeen muuhun lainsäädäntöön ja viranomaismääräyksiin nähden. – Näin ollen tässä syrjitään kiinteistön omistajan perustuslaillisia oikeuksia viestintäviraston määräyksellä. Totean, että Postin lausunto on ylimielinen ja vähättelevä eikä edusta hyvää ja hyväksyttävää hallintotapaa.

Postin lausunnossa etäisyyden laskenta ja perustelut eivät ole hyväksyttäviä, koska se eriarvoistaa kansalaisia perustuslain edellyttäessä yhdenvertaisuutta. Laskettaessa etäisyyttä asunnolta postilaatikolle tulee ottaa huomioon asemakaavamääräykset, jolla perusteella asunto on sijoitettu tontille.

Ei voi olla kyse pelkästään postinjakajan vaan yhdenvertaisesti kansalaisen turvallisuudesta. Ajoradan ylittäminen postia noudettaessa on aina riski varsinkin ikääntyvälle kansalaiselle. Meidän alueella posti on ainakin vuodesta 2010 jaettu ”pyöräpostilla” ja jaetaan edelleen. Postin lausunnon ydinkohta ”autosta jakelu” osoittaa Postin lausunnon antajan olevan täysin tietämätön nykytilanteesta.