Vahingonkorvausvaatimus työntekijän kadonneesta omaisuudesta

Hallintopäällikkö päätti hylätä ********** vahingonkorvausvaatimuksen työpaikalta kadonneesta matkapuhelimesta ja aurinkolaseista, koska vahingon korvaamiselle ei ole vahingonkorvauslain eikä työsopimuslain mukaisia perusteita.

Työntekijä ********** vaatii 13.11.2017 Helsingin kaupungin kirjaamoon saapuneella vahingonkorvausvaatimuksella, että hänelle korvattaisiin matkapuhelimen ja aurinkolasien varastamisesta aiheutunut vahinko 401,78 euroa. Saadun selvityksen mukaan työntekijän henkilökohtainen matkapuhelin ja aurinkolasit varastettiin 31.7.2017 ryhmäperhepäiväkodin eteisen naulakosta. Vahingonkorvausta vaatinut ei ole esittänyt tositteita kadonneen omaisuuden arvosta. Vahingonkorvausvaatimuksen liitteenä on selvitys poliisitutkinnasta, joka on tapauksen osalta keskeytetty. Korvausta vahingosta on haettu myös kotivakuutuksesta.

Kasvatuksen ja koulutuksen toimialajohtaja päätti 21.5.2017 § 23 hallintosäännön 14 luvun 1 §:n perusteella siirtää toimivaltaansa siten, että hallintopäällikkö päättää vahingonkorvauksesta silloin, kun kaupunki on toimialaa koskevissa asioissa korvausvelvollinen, taikka vahingon korvaaminen katsotaan kohtuulliseksi ja haettava määrä on enintään 5000 euroa.

Vahingonkorvauslain 2 luvun 1 §:n mukaan se, joka tahallisesti tai tuottamuksesta aiheuttaa toiselle vahingon, on velvollinen korvaamaan sen. Saman lain 3 luvun 1 §:n 1 momentin mukaan työnantaja
on velvollinen korvaamaan vahingon, jonka työntekijä virheellään tai laiminlyönnillään työssä aiheuttaa. Työsopimuslain 12 luvun 1 §:n 1 momentin mukaan työnantajan, joka tahallaan tai huolimattomuudesta rikkoo tai laiminlyö työsopimuksesta tai työsopimuslaista johtuvia velvollisuuksia, on korvattava työntekijälle siten aiheuttamansa vahinko.

Tässä tapauksessa vahinko ei ole aiheutunut toisen työntekijän virheestä tai laiminlyönnistä työssä eikä työnantaja ole rikkonut työsuhteesta tai työsopimuslaista johtuvia velvollisuuksiaan. Helsingin kaupunki ei ole asiassa vahingonkorvauslain eikä työsopimuslain nojalla korvausvelvollinen, vaan korvausvelvollinen on puhelimen ja aurinkolasit vienyt henkilö.