Vahingonkorvausvaatimus työntekijän puhelimen vahingoittumisesta

Hallintopäällikkö päätti hylätä ********** vahingonkorvaushakemuksen puhelimen vahingoittumisesta aiheutuneista kustannuksista.

Metsäkerhon työntekijä ********** on vaatinut 3.5.2018 Helsingin kaupungin kirjaamoon saapuneella vahingonkorvaushakemuksella 118 euron suuruista korvausta puhelimen vahingoittumisesta. Vahinkoilmoituksen mukaan hoidossa ollut lapsi oli 18.4.2018 tullut työntekijän syliin ja samalla pudottanut hänen kädessään olleen puhelimen. Puhelin putosi kalliolle ja sen näyttö hajosi. Puhelin oli työntekijän oma.

Saadun selvityksen mukaan kerhon työntekijöillä on ollut lupa käyttää omia puhelimia työtehtävissä, mutta heille on kerrottu, että käyttö on vapaaehtoista ja tapahtuu työntekijän omalla vastuulla.

Kasvatuksen ja koulutuksen toimialajohtaja päätti 21.5.2017 § 23 hallintosäännön 14 luvun 1 §:n perusteella siirtää toimivaltaansa siten, että hallintopäällikkö päättää vahingonkorvauksesta silloin, kun kaupunki on toimialaa koskevissa asioissa korvausvelvollinen, taikka vahingon korvaaminen katsotaan kohtuulliseksi ja haettava määrä on enintään 5000 euroa.

Vahingonkorvauslain 2 luvun 1 §:n 1 momentin mukaan se, joka tahallisesti tai tuottamuksesta aiheuttaa toiselle vahingon, on velvollinen korvaamaan sen. Saman lain 3 luvun 1 §:n 1 momentin mukaan työnantaja on velvollinen korvaamaan vahingon, jonka työntekijä virheellään tai laiminlyönnillään työssä aiheuttaa. Tässä tapauksessa ei voida katsoa, että toinen työntekijä olisi virheellään aiheuttanut vahingon. Vahinko ei myöskään ole aiheutunut siitä, että työnantaja olisi rikkonut tai laiminlyönyt työsuhteesta tai työsopimuslaista johtuvia velvollisuuksiaan (TSL 12 luvun 1 §:n 1 momentti). Näin ollen Helsingin kaupunki ei ole asiassa vahingonkorvauslain eikä työsopimuslain nojalla korvausvelvollinen.