Velvoitteen asettaminen liikehuoneiston luvattoman päiväkotikäytön kieltämiseksi, Pursimiehenkatu 14, Oy Ankkalampi - Ankdammen Ab
Velvoitteen asettaminen liikehuoneiston luvattoman päiväkotikäytön kieltämiseksi, Pursimiehenkatu 14
Päätös
Kaupunkiympäristölautakunnan ympäristö- ja lupajaosto päätti velvoittaa Asunto Oy Ivalon kiinteistön omistajana, Kauppahuone Olkinuora & Pedersen Oy:n osakkeenomistajana sekä Oy Ankkalampi - Ankdammen Ab:n toiminnanharjoittajana ja tilan vuokralaisena nyt asetettavan sakon uhalla lopettamaan osoitteessa ********** sijaitsevan liikehuoneiston käyttö päiväkotitiloina 1.9.2019 mennessä.
Oy Ankkalampi - Ankdammen Ab:lle asetettavan juoksevan uhkasakon kiinteä peruserä on viisitoistatuhatta (15 000) euroa ja lisäerä jokaiselta yhden kuukauden ajanjaksolta, jonka aikana kyseistä velvoitetta ei ole noudatettu, on kolmetuhatta (3000) euroa.
Asunto Oy Ivalolle asetettavan juoksevan uhkasakon kiinteä peruserä on viisitoistatuhatta (15 000) euroa ja lisäerä jokaiselta yhden kuukauden ajanjaksolta, jonka aikana kyseistä velvoitetta ei ole noudatettu, on kolmetuhatta (3000) euroa.
Kauppahuone Olkinuora & Pedersen Oy:lle asetettavan juoksevan uhkasakon kiinteä peruserä on viisitoistatuhatta (15 000) euroa ja lisäerä jokaiselta yhden kuukauden ajanjaksolta, jonka aikana kyseistä velvoitetta ei ole noudatettu, on kolmetuhatta (3000) euroa.
Kaupunginhallituksen hyväksymän rakennusvalvontataksan 20 §:n mukainen valvontamaksu kaupungin suorittamista valvontatoimenpiteistä on kaksituhatta (2 000) euroa, jonka Oy Ankkalampi - Ankdammen Ab on tällä päätöksellä velvollinen maksamaan kaupungille.
Jos kiinteistö tai sitä koskeva käyttöoikeus luovutetaan, on tässä päätöksessä asetetusta velvoitteesta ja uhasta ilmoitettava luovutuksensaajalle ottamalla luovutuskirjaan sitä koskeva maininta tai tiedottamisesta on huolehdittava muutoin todisteellisesti. Lisäksi velvoitetun on ilmoitettava kirjallisesti Helsingin kaupungin kaupunkiympäristön toimialan palvelut- ja luvat -palvelukokonaisuuden rakennusvalvontapalveluille luovutuksensaajan nimi ja osoite.
Pöytäkirjanote maanmittauslaitokselle merkinnän tekemiseksi kiinnityksistä pidettävään rekisteriin.
Pöytäkirjanote liitteineen saantitodistuksella velvoitetuille.
Valvontakohde
Asunto Oy Ivalon omistama tontti ********** sijaitsee osoitteessa ********** joka on voimassa olevan asemakaavan nro 7715 mukaan asuinkerrostalojen korttelialuetta. Lisäksi tontilla on voimassa asemakaavamääräys, jonka mukaan kyseessä on tontin osa, jossa saa olla liike-, toimisto-, sosiaalisia palvelu- tai näihin verrattavia tiloja kadunvarsirakennusten ensimmäisessä maanpäällisessä kerroksessa, mikäli yhteys kuhunkin tällaiseen huoneistoon järjestetään suoraan kadulta.
Voimassaolevan rakennusluvan mukaan nyt kyseessä oleva tila on olutmyymälä ja varasto. Tila on toiminnanharjoittajan ilmoituksen mukaan otettu päiväkotikäyttöön 1.8.2013. Tila toimii toiminnanharjoittajan mukaan naapuritontilla toimivan saman toiminnanharjoittajan päiväkodin lisäryhmätilana.
Rakennuslupaa tilan käyttötarkoituksen muuttamiseksi päiväkodiksi haettiin 23.1.2019. Hakemus on palautettu 31.1.2019, koska hanketta koskeva informaatio oli virheellistä ja ristiriitaista. Lupahakemus mm. oli merkitty väärälle kiinteistölle ja piirustusten nimiöissä oli virheelliset kiinteistötunnukset. Tilojen käyttötarkoituksen muutokselle ei siten ole vireillä lupahakemusta.
Tarkastuslausunto
Asiassa laadittiin tarkastuslausunto, jossa todettiin myymälä- ja varastotiloissa harjoitettavan päiväkotitoimintaa. Tästä johtuen kaupunkiympäristölautakunnan ympäristö- ja lupajaostolle tullaan, ellei asiassa muuta ilmene, esittämään, että päiväkotikäytössä olevien tilojen haltijalle, Oy Ankkalampi - Ankdammen Ab:lle, tontin omistajalle Asunto Oy Ivalolle, sekä osakkeenomistajalle Kauppahuone Olkinuora & Pedersen Oy:lle asetetaan velvoite lopettaa myymälä- ja varastotilojen käyttö päiväkotina ja että kiellon tehosteeksi asetetaan uhkasakko.
Tarkastuslausunto on toimitettu todisteellisesti tiedoksi Asunto Oy Ivalolle 29.10.2018 sekä Oy Ankkalampi - Ankdammen Ab:lle 1.11.2018, jotka ovat antaneet vastineet rakennusvalvonnalle. Tarkastuslausunto on toimitettu todisteellisesti tiedoksi myös osakkeenomistajalle Kauppahuone Olkinuora & Pedersen Oy:lle 8.2.2019. Osakkeenomistaja ei ole antanut asiassa omaa erillistä vastinettaan.
Oy Ankkalammen vastine
Oy Ankkalampi on toimittanut vastineensa sähköpostitse 12.11.2018. Sähköpostin mukaan aluehallintovirasto on kuitannut 1.8.2013 vastaanottaneensa ilmoituksen lisäryhmätilan käyttöönotosta Punavuoren Ankkalampi-Ankdammenin osalta 1.8.2013 alkaen osoitteessa **********
Oy Ankkalammen edustaja muistelee, että keväällä 2013 tilaa vuokratessaan hän on ollut yhteydessä kaavoittajaan/lupakäsittelijään, mutta hänellä ei ole siitä vahvistusta. Hän muistaa käyneensä puhelinkeskustelun naishenkilön kanssa, joka on puhunut kaavamerkinnästä tuon korttelin/alueen osalta ja sanonut sen sallivan "sosiaalista toimintaa", johon päiväkotitoiminnan miellettäisiin kuuluvan ja jota harjoitettiin jo osoitteessa **********
Edelleen Oy Ankkalammen edustaja toteaa, että tila täyttää päiväkotitoiminnalle vaaditut kriteerit, jolloin heille ei ole mahdottomuus hakea käyttötarkoituksen muutosta määräajalliseksi. Hän uskoo, että taloyhtiö, joka on sama kuin vuokranantaja, suhtautuu tähän myötämielisesti.
Vastineen liitteenä on toimitettu pohjat yksikön pelastus- ja turvallisuussuunnitelmasta lisäryhmätilan osalta. Vastineessa todetaan lopuksi, että Punavuoren Ankkalampi - Ankdammen yksikössä on vuosittain suoritettu päiväkotitoimintaan liittyvät viranomaistarkastukset.
Oy Ankkalampi on antanut vastineen myös kiinteistönomistajalle toimitetun tarkastuslausunnon johdosta 30.10.2018. Vastineessa todetaan, että tilojen käyttötarkoituksen muutokselle ei ole aikoinaan haettu lupaa, koska asiasta on tilan käyttöönottamisen yhteydessä konsultoitu alueen lupa-arkkitehtia puhelimitse ja silloin on todettu, että koska kyseessä osoitteessa ********** sijaitsevan Päiväkoti Punavuoren Ankkalampi-Ankdammen lisäryhmätila 1-2 lapsiryhmälle (20 lasta) tähän ei katsottu olevan tarvetta. Tila täyttää päiväkotivaatimukselle asetetut toimitilavaatimukset ilmastoinnin ja saniteettitilojen sekä oppimisympäristön suhteen. Mikäli katsotaan tarpeelliseksi, on vuokralainen omalla kustannuksellaan ja taloyhtiön valtuuttamana valmis hakemaan ko. tiloihin käyttötarkoituksen muutosta määräajaksi.
Lisäksi Oy Ankkalampi on toimittanut lisäkirjelmän 15.2.2019. Kirjelmässä todetaan muun ohella seuraavaa:
Tarkastuslausunnossa todetaan, että Asunto Oy Ivalon asuinkerrostalon tiloissa toimii "luvaton päiväkoti". On totta, että kohteeseen ei ole ollut 1.2.2019 vireillä rakennuslupahakemusta. Maankäyttö- ja rakennuslain (MRL) 125 § 5 momentin mukaan rakennuslupaa pitää hakea, jos käyttötarkoituksen muutos on olennainen.
Yhtiö on puheena olevan Punavuoren alueen lupa-arkkitehdilta asian luonnetta tiedusteltuaan jäänyt siihen käsitykseen, ettei ********** sijaitsevien toimitilojen saneeraus edellyttäisi rakennuslupaa, koska käyttötarkoituksen muutos ei ole olennainen. Tarkemmin sanottuna Yhtiön edustaja on tiedustellut puhelimitse, onko lisäryhmätila "kaavan vastainen". Kohde otettiin käyttöön ainoastaan lisäryhmätilaksi Ankkalammen Punavuoren päiväkodille, joka sijaitsee osoitteessa **********
Kyseessä on eittämättä selvä väärinymmärrys, mutta laadultaan sen kaltainen, että se olisi ollut korjattavissa neuvonnalla. Rakennuslupaviranomaiselle kuuluu paitsi luvitustoimi ja sen ohjaus ja valvonta, myös rakentamisen yleinen ohjaus ja neuvonta. Päiväkotitoimintaa koskien on lisäksi useita muita viranomaistahoja, joiden osaltaan edellytetään neuvovan toiminnanharjoittajia. Tilanteissa, joissa on toimittu ilman rakennuslupaa, on syynä useimmiten aito virhetulkinta, joka on korjattavissa neuvontateitse ilman velvoitemenettelyä. Tämä pitää paikkansa myös nyt puheena olevassa tapauksessa.
Yhtiöllä on paraikaa rakennusvalvonnan lupapisteessä luonnostilassa rakennuslupahakemus tunnuksella LP-091-2018-09443. Yhtiöllä on siis vakaa aikomus korjata toimintansa lakien, määräysten ja lupien mukaisiksi paitsi päätilansa ********** myös ********** osalta rakentavassa yhteistyössä rakennusvalvontaviranomaisen kanssa.
Mitä tulee väitteeseen "luvattomasta" toiminnasta, kaupungin viranomaiset ovat tehneet kohteessa päiväkotitoimintaan soveltuvuutta sekä terveellisyyttä ja turvallisuutta todentavia tarkastuksia ennen toiminnan aloittamista:
Helsingin kaupungin ympäristökeskuksen ympäristövalvontayksikkö on tehnyt ympäristöpäällikön johdolla 17.4.2014 päätöksen päiväkotitoiminnan aloittamisesta, Yhtiön terveydensuojelulain 13 §:n ilmoituksen perusteella (ks. pöytäkirjanote 13/2014, Liite 4). Päätöksessä todetaan, että kohteen tilat on tarkastettu 25.3.2014 terveydellisten olosuhteiden arvioimiseksi. Toiminta on todettu järjestetyn päivähoitotiloille asetettujen vaatimusten mukaisesti, eikä mitään asiaa koskevia muistutuksia ole kirjattu.
Edellä todettujen tilan käyttöönottoa edeltävien viranomaistarkastusten lisäksi Helsingin kaupungin pelastuslaitos on tehnyt määräaikaisen palotarkastuksen vielä 10.10.2018 (mukaan lukien omatoimisen varautumisen auditointi, pöytäkirjan liitteenä) ja palotarkastuksen asiakirjajälkivalvonnan 4.1.2019, eli juuri ennen nyt puheena olevaa tarkastuslausuntoa (asiakirjat liitteinä 5 ja 6, määräaikainen palotarkastus toteutettu samanaikaisesti varsinaisen päiväkotitoiminnan tiloissa ********** ja nyt puheena olevan kohteen osoitteessa **********
Uskomme kaupunginkin tiedostavan, että sen organisaatioon kuuluvien useiden tahojen (päiväkotitoiminnan nimenomaisten lausuntoviranomaisten) antamat vahvistukset tilojen käyttökelpoisuudelle, terveellisyydelle ja turvallisuudelle ovat omiaan aikaansaamaan käsityksen, että kyseisiin lausuntoihin voi luottaa. Väite jonka mukaan kohteessa on "luvaton päiväkoti" on siis väärä ja tarkoitushakuinen. Yhtiön erehdystä rakennusluvan tarpeesta on edesauttanut se, että Yhtiön väärinkäsitystä "kaavanmukaisuudesta" ja kohdetilan soveltuvuudesta toiminnan harjoittamiseen ilman olennaisia muutoksia ei olla korjattu asianmukaisin luvitusta koskevin neuvoin.
Edellä esitetty huomioiden katsomme perustelluksi, että kohteen rakennuslupa käsitellään normaalin prosessin mukaisesti, ja rakennusvalvonnan luvan myöntämisen yhteydessä annetut määräykset täytetään järjestämällä mahdollisimman pikainen loppukatselmus. Yhtiön toiminta voitaisiin saattaa vähällä vaivalla ja ilman tarpeetonta häiriötä perheille täysin luvanmukaiseksi. Jo nyt voidaan tilojen terveellisyys ja turvallisuus todentaa edellä viitatuin ympäristökeskuksen ympäristövalvontayksikön sekä pelastuslaitoksen tarkastuksin.
Yhtiön toimitettua kaupungin rakennusvalvonnan lupapisteeseen uuden lupahakemuksen, sitä koskevan tulevan päätöksen ehtojen ja ohjeiden osoittamassa järjestyksessä voidaan siis kaikki MRL:n asettamat vaatimukset täyttää asianmukaisesti. Yhtiö on valmis toteuttamaan kaikki vaadittavat toimenpiteet viivytyksettä.
Edellä todetusti viranomaisella on ensisijaisesti neuvontavelvollisuus ennen mahdollista velvoitemenettelyyn siirtymistä. Rakennusvalvonnasta lokakuussa 2018 saatujen yhteydenottojen perusteella Yhtiö on jäänyt käsitykseen, että toimintaa voidaan jatkaa. Luvan hakeminen voidaan hoitaa ilman tarkastuslausuntoon tai puhumattakaan velvoitemenettelyyn eskalointia.
Velvoitemenettelyä, jota tarkastuslausunnon mukaan kaupunkiympäristölautakunnan ympäristö- ja lupajaostolle harkitaan ehdotettavan, ei ylipäänsä tarvita, jos tilanne korjataan vapaaehtoisesti, kuten Yhtiön vakaa aikomus on.
Suhteellisuusperiaate, joka on yksi hyvän hallinnon kulmakivistä, edellyttää että viranomaisten toimien tulee olla järkevässä suhteessa tavoiteltuun päämäärään nähden. Toimenpiteiden on oltava välttämättömiä asian ratkaisemisen kannalta ja ne eivät saisi loukata tai rajoittaa oikeuksia ja etuja enempää kuin on pakko. Tässä tapauksessa lain ja määräysten mukaisuus on todennettavissa täysin ilman että vaarannetaan päiväkodin asiakasperheiden etua toiminnan lopettamisen uhan myötä. Oheistamme tältä osin tiedoksi myös kohteen päätoimipistettä ********** koskevat kannanottomme (vastine 11.2.2019 sekä vetoomus ympäristö- ja lupajaostolle Liitteinä 8 ja 9)
Nähdäksemme tämän vastineen antamisen jälkeen, ja olettaen että kohteen uusi rakennuslupa ja tarvittavat hyväksynnän voidaan käsitellä kiireellisenä, asiaa ei tarvitsisi ylipäänsä viedä ympäristö- ja lupajaoston päätettäväksi.
Koska työn keskeyttämistä taikka uhkasakon tai teettämisuhan käyttämistä ei edellytetä, ja asiantila on saatettavissa lain ja määräysten mukaiseksi hyvällä kaupungin neuvonnalla ja yhteistyössä Yhtiön ja rakennusvalvonnan välillä, myöskään MRL 186 §:n mukaisen ilmoituksen tekemiseen ei ole perusteita. MRL 125 § 5 momentin laiminlyöntiä on olosuhteet huomioon ottaen pidettävä vähäisenä.
Pyydämme kaupunkia huomioimaan asian käsittelyssä kaikki tiedot, mitä sillä eri viranomaisten osallistumisen myötä on ollut käytössään koko kohteen luvitusprosessin aikana (vrt. edellä viitatut liitteet 4-6, joista kaupungin tulisi katsoa olleen tietoinen).
Kuten kaupunki on itsekin tuonut esiin, uskomme tapahtuneen seurauksena voitavan tehdä kaikkien (sekä julkisten että yksityisten) toiminnanharjoittajien lupakäsittelyä selkeyttäviä parannuksia viranomaisten prosesseihin, ja Yhtiö osallistuu luonnollisesti kaikin tavoin selvittelyyn, joka tätä kehitystä palvelee. Olemme kuluvan viikon aikana jo kuulleetkin, että kaupungin kasvatuksen ja koulutuksen toimiala tulee jatkossa edellyttämään palveluntuottajilta uusista tiloista myös rakennuslupaa ja lopputarkastuspöytäkirjaa ennen kuin niiden ilmoitus toiminnan aloittamisesta etenee kaupungilta Etelä-Suomen aluehallintovirastoon toiminnan rekisteröintiä varten. Ajatus on kannatettava, koska se olisi estänyt po. kohteessakin tapahtuneen väärinkäsityksen.
Siltä varalta, että asia etenisi ympäristö- ja lupajaoston käsittelyyn, katsomme, että velvoitemenettelylle ei ole tässä vaiheessa esitetty selvitys huomioiden tarvetta, ja erityisesti tilanne, jossa Yhtiötä uhattaisiin nopeallakin toiminnan lopetukseen pakottamisella, johtaisi käytännössä kohtuuttomuuteen. Korvaavien tilojen etsimisen haitalliset vaikutukset olisivat huomattavat myös kolmansien osapuolten, lukuisten perheiden päivähoitojärjestelyihin, joten hätiköidyistä velvoitetoimista tulisi pidättäytyä.
Asunto Oy Ivalon vastine
Asunto Oy Ivalo on ilmoittanut sähköpostissaan, ettei se vastusta tilan käyttötarkoituksen muuttamista.
Päätöksen perustelut
********** sijaitsevissa tiloissa on voimassaolevan rakennusluvan vastaisesti harjoitettu päiväkotitoimintaa myymälä- ja varastotiloissa 1.8.2013 lähtien. Lupahakemusta käyttötarkoituksen muutokselle ei ole tätä päätösehdotusta esityslistalle siirrettäessä 18.2.2019 vireillä.
Myymälä- ja varastotilan käyttäminen päiväkotitoimintaan on muutos käyttötarkoitukseltaan riskillisempään käyttöön, ja vaatii maankäyttö- ja rakennuslain 125 §:n 5 momentin nojalla rakennuslupaa. Päiväkotitoiminnalle asetettavat vaatimukset eroavat myymälä- ja varastotilojen käytölle asetettavista vaatimuksista, jonka lisäksi käyttötarkoituksen muutoksella voi olla vaikutuksia kaavan toteuttamiseen ja muuhun maankäyttöön sekä rakennukselta vaadittaviin ominaisuuksiin.
Toiminnanharjoittaja Oy Ankkalampi - Ankdammen Ab on laiminlyönyt ryhtyä toimenpiteisiin hakeakseen tarvittavaa rakennuslupaa päiväkotitoiminnalle, jota sen hallitsemissa tiloissa harjoitetaan sekä ryhtyä toimenpiteisiin joko tarvittavan luvan saamiseksi tai luvattoman käytön lopettamiseksi.
Asunto Oy Ivalo ja Kauppahuone Olkinuora & Pedersen Oy ovat laiminlyöneet ryhtyä toimenpiteisiin luvattoman käytön lopettamiseksi tai tarvittavan rakennusluvan hakemiseksi päiväkotitoiminnalle.
Tästä johtuen Oy Ankkalampi - Ankdammen Ab:lle, Asunto Oy Ivalolle sekä Kauppahuone Olkinuora & Pedersen Oy:lle asetetaan velvoite lopettaa ********** liiketilassa harjoitettava päiväkotitoiminta.
Velvoitteen asettaminen on välttämätöntä tilanteessa, jossa nyt kyseessä olevissa tiloissa on harjoitettu päiväkotitoimintaa jo vuoden 2013 loppupuolelta lähtien. Toiminnanharjoittajan vastineissa on todettu, että tilanteessa on selvästi kyse väärinkäsityksestä, joka olisi ollut korjattavissa neuvonnalla. Asiassa ei ole mahdollista selvittää, kenen kanssa toiminnanharjoittaja on käynyt mainittuja keskusteluja luvan tarpeellisuudesta. Toiminnanharjoittajalle ja taloyhtiölle on kuitenkin lähetetty tilaa koskeva tarkastuslausunto jo lokakuussa 2018, jolloin toiminnanharjoittajan ja taloyhtiön on viimeistään pitänyt ymmärtää se, että käyttötarkoituksen muutokselle tulee hakea rakennuslupaa.
Tarkastuslausunnon johdosta sekä toiminnanharjoittaja että taloyhtiö ovat myös vakuuttaneet halukkuuttaan hakea lupaa käyttötarkoituksen muutokselle. Toiminnanharjoittaja on sähköpostissaan 28.11.2018 kertonut, että tilaa koskeva hakemus tulee vireille Lupapisteeseen samalla viikolla. Näin ei kuitenkaan ole tapahtunut. Toisin kuin toiminnanharjoittajan vastineessa 15.2.2019 annetaan ymmärtää, toiminnanharjoittajaa on rakennusvalvonnan toimesta neuvottu ja ohjeistettu asiassa nyt kuukausien ajan. Silti edelleenkään ei ole vireillä rakennuslupahakemusta, jonka perusteella asiaa voitaisiin käsitellä. Velvoitteen asettamista voidaan siten pitää kohtuullisena.
Edellä mainituin perustein velvoitteen asettaminen asiassa on perusteltua. Velvoitteen asettaminen on tarpeen lisäksi sen johdosta, että mahdollisesti haettavan ja myönnettävän rakennusluvan mukaiset työt, muutokset, lupaehdot ja määräykset tulevat toteutetuiksi. Vastineissa ei ole tuotu esiin mitään sellaista asiaan vaikuttavaa, jonka johdosta velvoitetta ei tulisi asettaa.
Velvoitepäätöksen tekeminen ei estä osapuolia hakemasta rakennuslupaa tilan käyttötarkoituksen muutokselle. Mikäli käyttötarkoituksen muutokselle haetaan rakennuslupaa ja se myönnetään, sekä mahdollisessa rakennuslupapäätöksessä mainitut lupaehdot ja määräykset toteutetaan ja tila hyväksytään katselmuksessa käyttöön, tämän päätöksen mukainen velvoite sekä asetetut uhkasakot raukeavat.
Rakennuslupahakemus huoneiston käyttötarkoituksen muuttamiseksi päiväkodiksi on tullut vireille 20.2.2019. Hakijaa on 20.2.2019 pyydetty täydentämään hakemustaan kaupparekisteriotteella, suunnittelijoiden todistuksilla ja CV:illä, selvityksellä poistumisetäisyyksistä, näyteikkunan turvalasituksesta ja ääneneristyksestä, IV-selvityksellä, sopimuksella ulkoilualueen käytöstä sekä sillä, kuinka pitkäksi aikaa lupaa haetaan. Täydennykset on pyydetty toimitettavaksi 4.3.2019 mennessä.
Sovelletut oikeusohjeet
Maankäyttö- ja rakennuslaki 125 § 5 mom.
Rakennuksen tai sen osan käyttötarkoituksen olennaista muuttamista varten tarvitaan rakennuslupa. Luvanvaraisuutta harkittaessa otetaan huomioon käyttötarkoituksen muutoksen vaikutus kaavan toteuttamiseen ja muuhun maankäyttöön sekä rakennukselta vaadittaviin ominaisuuksiin.
[…]
Maankäyttö- ja rakennuslaki 182 §
Jos joku ryhtyy toimiin tämän lain tai sen nojalla annettujen säännösten tai määräysten vastaisesti taikka lyö laimin niihin perustuvan velvollisuutensa, kunnan rakennusvalvontaviranomainen […] voi päätöksellään velvoittaa niskoittelijan määräajassa oikaisemaan sen, mitä on tehty tai lyöty laimin.
Viranomaisen antamaa kieltoa tai määräystä voidaan tehostaa uhkasakolla tai uhalla, että tekemättä jätetty toimenpide teetetään laiminlyöjän kustannuksella. […]
Käsittely
Pentti Ruuska:
Lisätään perusteluihin viimeiseksi kappaleeksi:
Rakennuslupahakemus huoneiston käyttötarkoituksen muuttamiseksi päiväkodiksi on tullut vireille 20.2.2019. Hakijaa on 20.2.2019 pyydetty täydentämään hakemustaan kaupparekisteriotteella, suunnittelijoiden todistuksilla ja CV:illä, selvityksellä poistumisetäisyyksistä, näyteikkunan turvalasituksesta ja ääneneristyksestä, IV-selvityksellä, sopimuksella ulkoilualueen käytöstä sekä sillä, kuinka pitkäksi aikaa lupaa haetaan. Täydennykset on pyydetty toimitettavaksi 4.3.2019 mennessä.
Kaupunkiympäristölautakunnan ympäristö- ja lupajaosto päättää velvoittaa Asunto Oy Ivalon kiinteistön omistajana, Kauppahuone Olkinuora & Pedersen Oy:n osakkeenomistajana sekä Oy Ankkalampi - Ankdammen Ab:n toiminnanharjoittajana ja tilan vuokralaisena nyt asetettavan sakon uhalla lopettamaan osoitteessa ********** sijaitsevan liikehuoneiston käyttö päiväkotitiloina 1.9.2019 mennessä.
Oy Ankkalampi - Ankdammen Ab:lle asetettavan juoksevan uhkasakon kiinteä peruserä on viisitoistatuhatta (15 000) euroa ja lisäerä jokaiselta yhden kuukauden ajanjaksolta, jonka aikana kyseistä velvoitetta ei ole noudatettu, on kolmetuhatta (3000) euroa.
Asunto Oy Ivalolle asetettavan juoksevan uhkasakon kiinteä peruserä on viisitoistatuhatta (15 000) euroa ja lisäerä jokaiselta yhden kuukauden ajanjaksolta, jonka aikana kyseistä velvoitetta ei ole noudatettu, on kolmetuhatta (3000) euroa.
Kauppahuone Olkinuora & Pedersen Oy:lle asetettavan juoksevan uhkasakon kiinteä peruserä on viisitoistatuhatta (15 000) euroa ja lisäerä jokaiselta yhden kuukauden ajanjaksolta, jonka aikana kyseistä velvoitetta ei ole noudatettu, on kolmetuhatta (3000) euroa.
Kaupunginhallituksen hyväksymän rakennusvalvontataksan 20 §:n mukainen valvontamaksu kaupungin suorittamista valvontatoimenpiteistä on kaksituhatta (2 000) euroa, jonka Oy Ankkalampi - Ankdammen Ab on tällä päätöksellä velvollinen maksamaan kaupungille.
Jos kiinteistö tai sitä koskeva käyttöoikeus luovutetaan, on tässä päätöksessä asetetusta velvoitteesta ja uhasta ilmoitettava luovutuksensaajalle ottamalla luovutuskirjaan sitä koskeva maininta tai tiedottamisesta on huolehdittava muutoin todisteellisesti. Lisäksi velvoitetun on ilmoitettava kirjallisesti Helsingin kaupungin kaupunkiympäristön toimialan palvelut- ja luvat -palvelukokonaisuuden rakennusvalvontapalveluille luovutuksensaajan nimi ja osoite.
Pöytäkirjanote maanmittauslaitokselle merkinnän tekemiseksi kiinnityksistä pidettävään rekisteriin.
Pöytäkirjanote liitteineen saantitodistuksella velvoitetuille.
Valvontakohde
Asunto Oy Ivalon omistama tontti ********** sijaitsee osoitteessa ********** joka on voimassa olevan asemakaavan nro 7715 mukaan asuinkerrostalojen korttelialuetta. Lisäksi tontilla on voimassa asemakaavamääräys, jonka mukaan kyseessä on tontin osa, jossa saa olla liike-, toimisto-, sosiaalisia palvelu- tai näihin verrattavia tiloja kadunvarsirakennusten ensimmäisessä maanpäällisessä kerroksessa, mikäli yhteys kuhunkin tällaiseen huoneistoon järjestetään suoraan kadulta.
Voimassaolevan rakennusluvan mukaan nyt kyseessä oleva tila on olutmyymälä ja varasto. Tila on toiminnanharjoittajan ilmoituksen mukaan otettu päiväkotikäyttöön 1.8.2013. Tila toimii toiminnanharjoittajan mukaan naapuritontilla toimivan saman toiminnanharjoittajan päiväkodin lisäryhmätilana.
Rakennuslupaa tilan käyttötarkoituksen muuttamiseksi päiväkodiksi haettiin 23.1.2019. Hakemus on palautettu 31.1.2019, koska hanketta koskeva informaatio oli virheellistä ja ristiriitaista. Lupahakemus mm. oli merkitty väärälle kiinteistölle ja piirustusten nimiöissä oli virheelliset kiinteistötunnukset. Tilojen käyttötarkoituksen muutokselle ei siten ole vireillä lupahakemusta.
Tarkastuslausunto
Asiassa laadittiin tarkastuslausunto, jossa todettiin myymälä- ja varastotiloissa harjoitettavan päiväkotitoimintaa. Tästä johtuen kaupunkiympäristölautakunnan ympäristö- ja lupajaostolle tullaan, ellei asiassa muuta ilmene, esittämään, että päiväkotikäytössä olevien tilojen haltijalle, Oy Ankkalampi - Ankdammen Ab:lle, tontin omistajalle Asunto Oy Ivalolle, sekä osakkeenomistajalle Kauppahuone Olkinuora & Pedersen Oy:lle asetetaan velvoite lopettaa myymälä- ja varastotilojen käyttö päiväkotina ja että kiellon tehosteeksi asetetaan uhkasakko.
Tarkastuslausunto on toimitettu todisteellisesti tiedoksi Asunto Oy Ivalolle 29.10.2018 sekä Oy Ankkalampi - Ankdammen Ab:lle 1.11.2018, jotka ovat antaneet vastineet rakennusvalvonnalle. Tarkastuslausunto on toimitettu todisteellisesti tiedoksi myös osakkeenomistajalle Kauppahuone Olkinuora & Pedersen Oy:lle 8.2.2019. Osakkeenomistaja ei ole antanut asiassa omaa erillistä vastinettaan.
Oy Ankkalammen vastine
Oy Ankkalampi on toimittanut vastineensa sähköpostitse 12.11.2018. Sähköpostin mukaan aluehallintovirasto on kuitannut 1.8.2013 vastaanottaneensa ilmoituksen lisäryhmätilan käyttöönotosta Punavuoren Ankkalampi-Ankdammenin osalta 1.8.2013 alkaen osoitteessa **********
Oy Ankkalammen edustaja muistelee, että keväällä 2013 tilaa vuokratessaan hän on ollut yhteydessä kaavoittajaan/lupakäsittelijään, mutta hänellä ei ole siitä vahvistusta. Hän muistaa käyneensä puhelinkeskustelun naishenkilön kanssa, joka on puhunut kaavamerkinnästä tuon korttelin/alueen osalta ja sanonut sen sallivan "sosiaalista toimintaa", johon päiväkotitoiminnan miellettäisiin kuuluvan ja jota harjoitettiin jo osoitteessa **********
Edelleen Oy Ankkalammen edustaja toteaa, että tila täyttää päiväkotitoiminnalle vaaditut kriteerit, jolloin heille ei ole mahdottomuus hakea käyttötarkoituksen muutosta määräajalliseksi. Hän uskoo, että taloyhtiö, joka on sama kuin vuokranantaja, suhtautuu tähän myötämielisesti.
Vastineen liitteenä on toimitettu pohjat yksikön pelastus- ja turvallisuussuunnitelmasta lisäryhmätilan osalta. Vastineessa todetaan lopuksi, että Punavuoren Ankkalampi - Ankdammen yksikössä on vuosittain suoritettu päiväkotitoimintaan liittyvät viranomaistarkastukset.
Oy Ankkalampi on antanut vastineen myös kiinteistönomistajalle toimitetun tarkastuslausunnon johdosta 30.10.2018. Vastineessa todetaan, että tilojen käyttötarkoituksen muutokselle ei ole aikoinaan haettu lupaa, koska asiasta on tilan käyttöönottamisen yhteydessä konsultoitu alueen lupa-arkkitehtia puhelimitse ja silloin on todettu, että koska kyseessä osoitteessa ********** sijaitsevan Päiväkoti Punavuoren Ankkalampi-Ankdammen lisäryhmätila 1-2 lapsiryhmälle (20 lasta) tähän ei katsottu olevan tarvetta. Tila täyttää päiväkotivaatimukselle asetetut toimitilavaatimukset ilmastoinnin ja saniteettitilojen sekä oppimisympäristön suhteen. Mikäli katsotaan tarpeelliseksi, on vuokralainen omalla kustannuksellaan ja taloyhtiön valtuuttamana valmis hakemaan ko. tiloihin käyttötarkoituksen muutosta määräajaksi.
Lisäksi Oy Ankkalampi on toimittanut lisäkirjelmän 15.2.2019. Kirjelmässä todetaan muun ohella seuraavaa:
Tarkastuslausunnossa todetaan, että Asunto Oy Ivalon asuinkerrostalon tiloissa toimii "luvaton päiväkoti". On totta, että kohteeseen ei ole ollut 1.2.2019 vireillä rakennuslupahakemusta. Maankäyttö- ja rakennuslain (MRL) 125 § 5 momentin mukaan rakennuslupaa pitää hakea, jos käyttötarkoituksen muutos on olennainen.
Yhtiö on puheena olevan Punavuoren alueen lupa-arkkitehdilta asian luonnetta tiedusteltuaan jäänyt siihen käsitykseen, ettei ********** sijaitsevien toimitilojen saneeraus edellyttäisi rakennuslupaa, koska käyttötarkoituksen muutos ei ole olennainen. Tarkemmin sanottuna Yhtiön edustaja on tiedustellut puhelimitse, onko lisäryhmätila "kaavan vastainen". Kohde otettiin käyttöön ainoastaan lisäryhmätilaksi Ankkalammen Punavuoren päiväkodille, joka sijaitsee osoitteessa **********
Kyseessä on eittämättä selvä väärinymmärrys, mutta laadultaan sen kaltainen, että se olisi ollut korjattavissa neuvonnalla. Rakennuslupaviranomaiselle kuuluu paitsi luvitustoimi ja sen ohjaus ja valvonta, myös rakentamisen yleinen ohjaus ja neuvonta. Päiväkotitoimintaa koskien on lisäksi useita muita viranomaistahoja, joiden osaltaan edellytetään neuvovan toiminnanharjoittajia. Tilanteissa, joissa on toimittu ilman rakennuslupaa, on syynä useimmiten aito virhetulkinta, joka on korjattavissa neuvontateitse ilman velvoitemenettelyä. Tämä pitää paikkansa myös nyt puheena olevassa tapauksessa.
Yhtiöllä on paraikaa rakennusvalvonnan lupapisteessä luonnostilassa rakennuslupahakemus tunnuksella LP-091-2018-09443. Yhtiöllä on siis vakaa aikomus korjata toimintansa lakien, määräysten ja lupien mukaisiksi paitsi päätilansa ********** myös ********** osalta rakentavassa yhteistyössä rakennusvalvontaviranomaisen kanssa.
Mitä tulee väitteeseen "luvattomasta" toiminnasta, kaupungin viranomaiset ovat tehneet kohteessa päiväkotitoimintaan soveltuvuutta sekä terveellisyyttä ja turvallisuutta todentavia tarkastuksia ennen toiminnan aloittamista:
Helsingin kaupungin ympäristökeskuksen ympäristövalvontayksikkö on tehnyt ympäristöpäällikön johdolla 17.4.2014 päätöksen päiväkotitoiminnan aloittamisesta, Yhtiön terveydensuojelulain 13 §:n ilmoituksen perusteella (ks. pöytäkirjanote 13/2014, Liite 4). Päätöksessä todetaan, että kohteen tilat on tarkastettu 25.3.2014 terveydellisten olosuhteiden arvioimiseksi. Toiminta on todettu järjestetyn päivähoitotiloille asetettujen vaatimusten mukaisesti, eikä mitään asiaa koskevia muistutuksia ole kirjattu.
Edellä todettujen tilan käyttöönottoa edeltävien viranomaistarkastusten lisäksi Helsingin kaupungin pelastuslaitos on tehnyt määräaikaisen palotarkastuksen vielä 10.10.2018 (mukaan lukien omatoimisen varautumisen auditointi, pöytäkirjan liitteenä) ja palotarkastuksen asiakirjajälkivalvonnan 4.1.2019, eli juuri ennen nyt puheena olevaa tarkastuslausuntoa (asiakirjat liitteinä 5 ja 6, määräaikainen palotarkastus toteutettu samanaikaisesti varsinaisen päiväkotitoiminnan tiloissa ********** ja nyt puheena olevan kohteen osoitteessa **********
Uskomme kaupunginkin tiedostavan, että sen organisaatioon kuuluvien useiden tahojen (päiväkotitoiminnan nimenomaisten lausuntoviranomaisten) antamat vahvistukset tilojen käyttökelpoisuudelle, terveellisyydelle ja turvallisuudelle ovat omiaan aikaansaamaan käsityksen, että kyseisiin lausuntoihin voi luottaa. Väite jonka mukaan kohteessa on "luvaton päiväkoti" on siis väärä ja tarkoitushakuinen. Yhtiön erehdystä rakennusluvan tarpeesta on edesauttanut se, että Yhtiön väärinkäsitystä "kaavanmukaisuudesta" ja kohdetilan soveltuvuudesta toiminnan harjoittamiseen ilman olennaisia muutoksia ei olla korjattu asianmukaisin luvitusta koskevin neuvoin.
Edellä esitetty huomioiden katsomme perustelluksi, että kohteen rakennuslupa käsitellään normaalin prosessin mukaisesti, ja rakennusvalvonnan luvan myöntämisen yhteydessä annetut määräykset täytetään järjestämällä mahdollisimman pikainen loppukatselmus. Yhtiön toiminta voitaisiin saattaa vähällä vaivalla ja ilman tarpeetonta häiriötä perheille täysin luvanmukaiseksi. Jo nyt voidaan tilojen terveellisyys ja turvallisuus todentaa edellä viitatuin ympäristökeskuksen ympäristövalvontayksikön sekä pelastuslaitoksen tarkastuksin.
Yhtiön toimitettua kaupungin rakennusvalvonnan lupapisteeseen uuden lupahakemuksen, sitä koskevan tulevan päätöksen ehtojen ja ohjeiden osoittamassa järjestyksessä voidaan siis kaikki MRL:n asettamat vaatimukset täyttää asianmukaisesti. Yhtiö on valmis toteuttamaan kaikki vaadittavat toimenpiteet viivytyksettä.
Edellä todetusti viranomaisella on ensisijaisesti neuvontavelvollisuus ennen mahdollista velvoitemenettelyyn siirtymistä. Rakennusvalvonnasta lokakuussa 2018 saatujen yhteydenottojen perusteella Yhtiö on jäänyt käsitykseen, että toimintaa voidaan jatkaa. Luvan hakeminen voidaan hoitaa ilman tarkastuslausuntoon tai puhumattakaan velvoitemenettelyyn eskalointia.
Velvoitemenettelyä, jota tarkastuslausunnon mukaan kaupunkiympäristölautakunnan ympäristö- ja lupajaostolle harkitaan ehdotettavan, ei ylipäänsä tarvita, jos tilanne korjataan vapaaehtoisesti, kuten Yhtiön vakaa aikomus on.
Suhteellisuusperiaate, joka on yksi hyvän hallinnon kulmakivistä, edellyttää että viranomaisten toimien tulee olla järkevässä suhteessa tavoiteltuun päämäärään nähden. Toimenpiteiden on oltava välttämättömiä asian ratkaisemisen kannalta ja ne eivät saisi loukata tai rajoittaa oikeuksia ja etuja enempää kuin on pakko. Tässä tapauksessa lain ja määräysten mukaisuus on todennettavissa täysin ilman että vaarannetaan päiväkodin asiakasperheiden etua toiminnan lopettamisen uhan myötä. Oheistamme tältä osin tiedoksi myös kohteen päätoimipistettä ********** koskevat kannanottomme (vastine 11.2.2019 sekä vetoomus ympäristö- ja lupajaostolle Liitteinä 8 ja 9)
Nähdäksemme tämän vastineen antamisen jälkeen, ja olettaen että kohteen uusi rakennuslupa ja tarvittavat hyväksynnän voidaan käsitellä kiireellisenä, asiaa ei tarvitsisi ylipäänsä viedä ympäristö- ja lupajaoston päätettäväksi.
Koska työn keskeyttämistä taikka uhkasakon tai teettämisuhan käyttämistä ei edellytetä, ja asiantila on saatettavissa lain ja määräysten mukaiseksi hyvällä kaupungin neuvonnalla ja yhteistyössä Yhtiön ja rakennusvalvonnan välillä, myöskään MRL 186 §:n mukaisen ilmoituksen tekemiseen ei ole perusteita. MRL 125 § 5 momentin laiminlyöntiä on olosuhteet huomioon ottaen pidettävä vähäisenä.
Pyydämme kaupunkia huomioimaan asian käsittelyssä kaikki tiedot, mitä sillä eri viranomaisten osallistumisen myötä on ollut käytössään koko kohteen luvitusprosessin aikana (vrt. edellä viitatut liitteet 4-6, joista kaupungin tulisi katsoa olleen tietoinen).
Kuten kaupunki on itsekin tuonut esiin, uskomme tapahtuneen seurauksena voitavan tehdä kaikkien (sekä julkisten että yksityisten) toiminnanharjoittajien lupakäsittelyä selkeyttäviä parannuksia viranomaisten prosesseihin, ja Yhtiö osallistuu luonnollisesti kaikin tavoin selvittelyyn, joka tätä kehitystä palvelee. Olemme kuluvan viikon aikana jo kuulleetkin, että kaupungin kasvatuksen ja koulutuksen toimiala tulee jatkossa edellyttämään palveluntuottajilta uusista tiloista myös rakennuslupaa ja lopputarkastuspöytäkirjaa ennen kuin niiden ilmoitus toiminnan aloittamisesta etenee kaupungilta Etelä-Suomen aluehallintovirastoon toiminnan rekisteröintiä varten. Ajatus on kannatettava, koska se olisi estänyt po. kohteessakin tapahtuneen väärinkäsityksen.
Siltä varalta, että asia etenisi ympäristö- ja lupajaoston käsittelyyn, katsomme, että velvoitemenettelylle ei ole tässä vaiheessa esitetty selvitys huomioiden tarvetta, ja erityisesti tilanne, jossa Yhtiötä uhattaisiin nopeallakin toiminnan lopetukseen pakottamisella, johtaisi käytännössä kohtuuttomuuteen. Korvaavien tilojen etsimisen haitalliset vaikutukset olisivat huomattavat myös kolmansien osapuolten, lukuisten perheiden päivähoitojärjestelyihin, joten hätiköidyistä velvoitetoimista tulisi pidättäytyä.
Asunto Oy Ivalon vastine
Asunto Oy Ivalo on ilmoittanut sähköpostissaan, ettei se vastusta tilan käyttötarkoituksen muuttamista.
Päätöksen perustelut
********** sijaitsevissa tiloissa on voimassaolevan rakennusluvan vastaisesti harjoitettu päiväkotitoimintaa myymälä- ja varastotiloissa 1.8.2013 lähtien. Lupahakemusta käyttötarkoituksen muutokselle ei ole tätä päätösehdotusta esityslistalle siirrettäessä 18.2.2019 vireillä.
Myymälä- ja varastotilan käyttäminen päiväkotitoimintaan on muutos käyttötarkoitukseltaan riskillisempään käyttöön, ja vaatii maankäyttö- ja rakennuslain 125 §:n 5 momentin nojalla rakennuslupaa. Päiväkotitoiminnalle asetettavat vaatimukset eroavat myymälä- ja varastotilojen käytölle asetettavista vaatimuksista, jonka lisäksi käyttötarkoituksen muutoksella voi olla vaikutuksia kaavan toteuttamiseen ja muuhun maankäyttöön sekä rakennukselta vaadittaviin ominaisuuksiin.
Toiminnanharjoittaja Oy Ankkalampi - Ankdammen Ab on laiminlyönyt ryhtyä toimenpiteisiin hakeakseen tarvittavaa rakennuslupaa päiväkotitoiminnalle, jota sen hallitsemissa tiloissa harjoitetaan sekä ryhtyä toimenpiteisiin joko tarvittavan luvan saamiseksi tai luvattoman käytön lopettamiseksi.
Asunto Oy Ivalo ja Kauppahuone Olkinuora & Pedersen Oy ovat laiminlyöneet ryhtyä toimenpiteisiin luvattoman käytön lopettamiseksi tai tarvittavan rakennusluvan hakemiseksi päiväkotitoiminnalle.
Tästä johtuen Oy Ankkalampi - Ankdammen Ab:lle, Asunto Oy Ivalolle sekä Kauppahuone Olkinuora & Pedersen Oy:lle asetetaan velvoite lopettaa ********** liiketilassa harjoitettava päiväkotitoiminta.
Velvoitteen asettaminen on välttämätöntä tilanteessa, jossa nyt kyseessä olevissa tiloissa on harjoitettu päiväkotitoimintaa jo vuoden 2013 loppupuolelta lähtien. Toiminnanharjoittajan vastineissa on todettu, että tilanteessa on selvästi kyse väärinkäsityksestä, joka olisi ollut korjattavissa neuvonnalla. Asiassa ei ole mahdollista selvittää, kenen kanssa toiminnanharjoittaja on käynyt mainittuja keskusteluja luvan tarpeellisuudesta. Toiminnanharjoittajalle ja taloyhtiölle on kuitenkin lähetetty tilaa koskeva tarkastuslausunto jo lokakuussa 2018, jolloin toiminnanharjoittajan ja taloyhtiön on viimeistään pitänyt ymmärtää se, että käyttötarkoituksen muutokselle tulee hakea rakennuslupaa.
Tarkastuslausunnon johdosta sekä toiminnanharjoittaja että taloyhtiö ovat myös vakuuttaneet halukkuuttaan hakea lupaa käyttötarkoituksen muutokselle. Toiminnanharjoittaja on sähköpostissaan 28.11.2018 kertonut, että tilaa koskeva hakemus tulee vireille Lupapisteeseen samalla viikolla. Näin ei kuitenkaan ole tapahtunut. Toisin kuin toiminnanharjoittajan vastineessa 15.2.2019 annetaan ymmärtää, toiminnanharjoittajaa on rakennusvalvonnan toimesta neuvottu ja ohjeistettu asiassa nyt kuukausien ajan. Silti edelleenkään ei ole vireillä rakennuslupahakemusta, jonka perusteella asiaa voitaisiin käsitellä. Velvoitteen asettamista voidaan siten pitää kohtuullisena.
Edellä mainituin perustein velvoitteen asettaminen asiassa on perusteltua. Velvoitteen asettaminen on tarpeen lisäksi sen johdosta, että mahdollisesti haettavan ja myönnettävän rakennusluvan mukaiset työt, muutokset, lupaehdot ja määräykset tulevat toteutetuiksi. Vastineissa ei ole tuotu esiin mitään sellaista asiaan vaikuttavaa, jonka johdosta velvoitetta ei tulisi asettaa.
Velvoitepäätöksen tekeminen ei estä osapuolia hakemasta rakennuslupaa tilan käyttötarkoituksen muutokselle. Mikäli käyttötarkoituksen muutokselle haetaan rakennuslupaa ja se myönnetään, sekä mahdollisessa rakennuslupapäätöksessä mainitut lupaehdot ja määräykset toteutetaan ja tila hyväksytään katselmuksessa käyttöön, tämän päätöksen mukainen velvoite sekä asetetut uhkasakot raukeavat.
Sovelletut oikeusohjeet
Maankäyttö- ja rakennuslaki 125 § 5 mom.
Rakennuksen tai sen osan käyttötarkoituksen olennaista muuttamista varten tarvitaan rakennuslupa. Luvanvaraisuutta harkittaessa otetaan huomioon käyttötarkoituksen muutoksen vaikutus kaavan toteuttamiseen ja muuhun maankäyttöön sekä rakennukselta vaadittaviin ominaisuuksiin.
[…]
Maankäyttö- ja rakennuslaki 182 §
Jos joku ryhtyy toimiin tämän lain tai sen nojalla annettujen säännösten tai määräysten vastaisesti taikka lyö laimin niihin perustuvan velvollisuutensa, kunnan rakennusvalvontaviranomainen […] voi päätöksellään velvoittaa niskoittelijan määräajassa oikaisemaan sen, mitä on tehty tai lyöty laimin.
Viranomaisen antamaa kieltoa tai määräystä voidaan tehostaa uhkasakolla tai uhalla, että tekemättä jätetty toimenpide teetetään laiminlyöjän kustannuksella. […]
This decision was published on 06.03.2019
OHJEET OIKAISUVAATIMUKSEN TEKEMISEKSI
Pöytäkirjan 41 (Valvontamaksun osalta), 43 (Valvontamaksun osalta) ja 44 (Valvontamaksun osalta ) §:t.
Tähän päätökseen tyytymätön voi tehdä kirjallisen oikaisuvaatimuksen. Päätökseen ei saa hakea muutosta valittamalla tuomioistuimeen.
Oikaisuvaatimusoikeus
Oikaisuvaatimuksen saa tehdä
- se, johon päätös on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa (asianosainen)
- kunnan jäsen.
Oikaisuvaatimusaika
Oikaisuvaatimus on tehtävä 14 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista.
Oikaisuvaatimuksen on saavuttava Helsingin kaupungin kirjaamoon määräajan viimeisenä päivänä ennen kirjaamon aukioloajan päättymistä.
Mikäli päätös on annettu tiedoksi postitse, asianosaisen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon, jollei muuta näytetä, seitsemän päivän kuluttua kirjeen lähettämisestä. Kunnan jäsenen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon seitsemän päivän kuluttua siitä, kun pöytäkirja on nähtävänä yleisessä tietoverkossa.
Mikäli päätös on annettu tiedoksi sähköisenä viestinä, asianosaisen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon, jollei muuta näytetä, kolmen päivän kuluttua viestin lähettämisestä.
Tiedoksisaantipäivää ei lueta oikaisuvaatimusaikaan. Jos oikaisuvaatimusajan viimeinen päivä on pyhäpäivä, itsenäisyyspäivä, vapunpäivä, joulu- tai juhannusaatto tai arkilauantai, saa oikaisuvaatimuksen tehdä ensimmäisenä arkipäivänä sen jälkeen.
Oikaisuvaatimusviranomainen
Viranomainen, jolle oikaisuvaatimus tehdään, on Helsingin kaupungin kaupunkiympäristölautakunta.
Oikaisuvaatimusviranomaisen asiointiosoite on seuraava:
Sähköpostiosoite: | helsinki.kirjaamo@hel.fi |
Postiosoite: | PL 10 |
00099 HELSINGIN KAUPUNKI | |
Faksinumero: | (09) 655 783 |
Käyntiosoite: | Pohjoisesplanadi 11-13 |
Puhelinnumero: | (09) 310 13700 (Yleishallinto) |
Kirjaamon aukioloaika on maanantaista perjantaihin klo 08.15–16.00.
Oikaisuvaatimuksen muoto ja sisältö
Oikaisuvaatimus on tehtävä kirjallisena. Myös sähköinen asiakirja täyttää vaatimuksen kirjallisesta muodosta.
Oikaisuvaatimuksessa on ilmoitettava
- päätös, johon oikaisuvaatimus kohdistuu
- miten päätöstä halutaan oikaistavaksi
- millä perusteella päätöstä halutaan oikaistavaksi
- oikaisuvaatimuksen tekijä
- millä perusteella oikaisuvaatimuksen tekijä on oikeutettu tekemään vaatimuksen
- oikaisuvaatimuksen tekijän yhteystiedot
Pöytäkirja
Päätöstä koskevia pöytäkirjan otteita ja liitteitä lähetetään pyynnöstä. Asiakirjoja voi tilata Helsingin kaupungin kirjaamosta.
VALITUSOSOITUS
Pöytäkirjan 41 (Valvontamaksun osalta), 43 (Pääasian osalta) ja 44 (Valvontamaksun osalta ) §:t.
Tähän päätökseen haetaan muutosta hallintovalituksella.
Valitusoikeus
Tähän päätökseen saa hakea muutosta se, johon päätös on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa (asianosainen).
Valitusaika
Valitus on tehtävä 30 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista.
Valitus on toimitettava valitusviranomaiselle viimeistään valitusajan viimeisenä päivänä ennen valitusviranomaisen aukioloajan päättymistä.
Asianosaisen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon sinä päivänä, jona päätös on luovutettu asianosaiselle tai hänen lailliselle edustajalleen. Postitse saantitodistusta vastaan lähetetystä asiakirjasta katsotaan asianosaisen saaneen tiedon saantitodistuksen osoittamana aikana.
Tiedoksisaantipäivää ei lueta valitusaikaan. Jos valitusajan viimeinen päivä on pyhäpäivä, itsenäisyyspäivä, vapunpäivä, joulu- tai juhannusaatto tai arkilauantai, saa valituksen tehdä ensimmäisenä arkipäivänä sen jälkeen.
Valitusviranomainen
Valitus tehdään Helsingin hallinto-oikeudelle.
Hallinto-oikeuden asiointiosoite on seuraava:
Sähköpostiosoite: | helsinki.hao@oikeus.fi |
Postiosoite: | Radanrakentajantie 5 |
00520 HELSINKI | |
Faksinumero: | 029 56 42079 |
Käyntiosoite: | Radanrakentajantie 5 |
Puhelinnumero: | 029 56 42000 |
Valituksen voi tehdä myös hallinto- ja erityistuomioistuinten asiointipalvelussa osoitteessa: https://asiointi2.oikeus.fi/hallintotuomioistuimet
Valituksen muoto ja sisältö
Valitus on tehtävä kirjallisesti. Myös sähköinen asiakirja täyttää vaatimuksen kirjallisesta muodosta.
Valituksessa, joka on osoitettava valitusviranomaiselle, on ilmoitettava
- päätös, johon haetaan muutosta
- miltä kohdin päätökseen haetaan muutosta ja mitä muutoksia siihen vaaditaan tehtäväksi
- perusteet, joilla muutosta vaaditaan.
Valituksessa on ilmoitettava valittajan nimi ja kotikunta. Jos valittajan puhevaltaa käyttää hänen laillinen edustajansa tai asiamiehensä tai jos valituksen laatijana on joku muu henkilö, valituksessa on ilmoitettava myös tämän nimi ja kotikunta.
Valituksessa on lisäksi ilmoitettava postiosoite ja puhelinnumero, joihin asiaa koskevat ilmoitukset valittajalle voidaan toimittaa.
Valittajan, laillisen edustajan tai asiamiehen on allekirjoitettava valitus. Sähköistä asiakirjaa ei kuitenkaan tarvitse täydentää allekirjoituksella, jos asiakirjassa on tiedot lähettäjästä eikä asiakirjan alkuperäisyyttä tai eheyttä ole syytä epäillä.
Valitukseen on liitettävä
- päätös, johon haetaan muutosta valittamalla, alkuperäisenä tai jäljennöksenä
- todistus siitä, minä päivänä päätös on annettu tiedoksi, tai muu selvitys valitusajan alkamisen ajankohdasta
- asiakirjat, joihin valittaja vetoaa vaatimuksensa tueksi, jollei niitä ole jo aikaisemmin toimitettu viranomaiselle.
Oikeudenkäyntimaksu
Hallinto-oikeus perii muutoksenhakuasian käsittelystä 260 euron oikeudenkäyntimaksun. Mikäli hallinto-oikeus muuttaa valituksenalaista päätöstä muutoksenhakijan eduksi, oikeudenkäyntimaksua ei peritä.
Pöytäkirja
Päätöstä koskevia pöytäkirjan otteita ja liitteitä lähetetään pyynnöstä. Asiakirjoja voi tilata Helsingin kaupungin kirjaamosta.
Sähköpostiosoite: | helsinki.kirjaamo@hel.fi |
Postiosoite: | PL 10 |
00099 HELSINGIN KAUPUNKI | |
Faksinumero: | (09) 655 783 |
Käyntiosoite: | Pohjoisesplanadi 11-13 |
Puhelinnumero: | (09) 310 13700 |
Kirjaamon aukioloaika on maanantaista perjantaihin klo 08.15–16.00.
Presenter information
Ask for more info
Kaisa Hongisto, rakennuslakimies, puhelin: 09 310 26404