Vahingonkorvaus, esinevahinko, 2.4.2019, Torpparinmäen peruskoulu

Hallintopäällikkö päätti, että ********** (jäljessä hakija) korvataan kohtuussyistä 35 euroa oppilaan rikkoutuneesta matkapuhelimesta.

Hakija (huoltaja) on esittänyt 190 euron suuruisen vahingonkorvausvaatimuksen oppilaan rikkoutuneesta matkapuhelimesta. Hakijan mukaan 2.4.2019 oppilaalla oli pulpetilla oppikirja sekä kirjan vieressä kännykkä ennen oppitunnin alkua. Opettaja oli tullut luokkaan kiireen keskellä ja siirtänyt pöytää vauhdikkaasti koetta varten, jolloin oppilaan puhelin ja kirja olivat lentäneet lattialle. Näyttö hajosi sekä lasi meni kauttaaltaan säröille ja osittain irti. Tiedossa ei ole, miten puhelimen korjaus onnistuu. Mahdollisesti edessä on uuden puhelimen hankinta. Korjauskustannukseksi on arvioitu noin 190 euroa; asiassa ei ole esitetty erillistä selvitystä kustannusarviosta tai tositetta tehdystä korjauksesta. Hakemuksen liitteenä on esitetty matkapuhelimen käyttöönottotodistus, josta ilmenee matkapuhelimen ostopäivä (19.12.2017) ja sen hinta myyntihetkellä (738,72 euroa).

Peruskoulusta saadun selvityksen mukaan kemian opettaja oli oppitunnin alussa siirtänyt laboratorioluokan pöytiä kauemmas toisistaan ennen kokeen alkua kyseisenä päivänä. Opettajan mukaan on mahdollista, että puhelin on rikkoutunut tuossa kiireellisessä tilanteessa, mutta opettajalla ei ole havaintoa puhelimen tippumisesta. Oppilas sekä tämän luokkatoveri halusivat ennen kokeen alkua, välitunnin aikana, tulla kemianluokkaan kertaamaan ja opettaja oli antanut luvan. Osa kemian opiskelusta tapahtui nettiympäristössä. Koetilanteessa ei ole saanut olla muuta esillä kuin kynä (penaali). Oppilas oli seuraavana päivänä kertonut puhelimen rikkoutuneen siirtelyn seurauksena, kun puhelin oli pudonnut pöydältä lattialle. Keskiviikkona 3.4.2019 kemian opettaja oli saanut oppilaan luokanvalvojan välittämänä viestin tapahtumasta.

Vahingonkorvauslain 3 luvun 1 §:n 1 momentin mukaan työnantaja on velvollinen korvaamaan vahingon, jonka työntekijä virheellään tai laiminlyönnillään työssä aiheuttaa. Saman lain 3 luvun 1 §:n 2 momentin mukaan työnantajan vahingonkorvausvastuuta sovelletaan myös kuntaan.

Asiassa ei ole ilmennyt, että Helsingin kaupungin kasvatuksen ja koulutuksen toimiala olisi asiassa korvausvelvollinen. Vahinko ei ole aiheutunut Helsingin kaupungin kasvatuksen ja koulutuksen toimialan palveluksessa olevan opettajan virheestä tai laiminlyönnistä. Opetustilanteen ulkopuolinen vahinkotapahtuma ei ole luotettavalla tavalla tullut selvitetyksi. Oppilaalla on oikeus maksuttomaan perusopetukseen ja opetuksen edellyttämät työvälineet ovat oppilaalle maksuttomia. Lähtökohtana on koulun välineiden käyttö opetuksessa, eikä oppilaan oman puhelimen käyttöä edellytetä.

Mikäli kasvatuksen ja koulutuksen toimiala ei ole vahingonkorvauslain nojalla korvausvelvollinen, voidaan aiheutunut vahinko tapauskohtaisesti harkinnan mukaan kohtuussyistä korvata kokonaan tai osittain. Saadun selvityksen perusteella voidaan katsoa kohtuulliseksi korvata hakijalle matkapuhelimen arvioidusta korjauskustannuksesta 35 euroa.