Hallintopakkoasia, tontti 91-28-245-5, Takametsäntie 11, Oulunkylä, Asunto Oy Takametsäntie 11

Kaupunkiympäristölautakunnan ympäristö- ja lupajaosto päätti velvoittaa Asunto Oy Takametsäntie 11:n nyt asetettavan juoksevan sakon uhalla rakennuksen omistajana poistamaan seuraavan rakennuksen turvallisuuteen liittyvän puutteen rakennuksen kellarissa: Asunnon A muovinen jätevesiviemäri DN110M tulee betonivalun läpi asunnon B tekniseen tilaan lämminvesivaraajan taakse. Jätevesiviemäri on muovinen ja siihen tulee asentaa joko palomansetti tai se tulee paloeristää EI60-paloeristeellä. Palomansetti tai paloeriste tulee asentaa asunnon B puolelle tekniseen tilaan. Tämä turvallisuuteen liittyvä puute tulee poistaa 30.11.2019 mennessä. Juoksevan uhkasakon kiinteä peruserä on viisituhatta euroa ja lisäerä jokaiselta yhden kuukauden ajanjaksolta, jonka kuluessa päävelvoitetta ei ole noudatettu, on tuhat euroa.

Ympäristö- ja lupajaoston velvoitepäätös voidaan panna täytäntöön mahdollisesta valituksesta huolimatta lainvoimaa vailla olevana, koska kyse on turvallisuudesta, joten päätös on luonteeltaan sellainen, että se on pantava täytäntöön heti.

Ympäristö- ja lupajaosto päättää hylätä muut asiassa tehdyt vaatimukset.

Ympäristö- ja lupajaosto päättää, että se ei määrää Asunto Oy Takametsäntie 11:tä maksamaan Helsingin kaupungille rakennusvalvontataksan 20 §:n b) kohdan mukaista valvontamaksua kaupungille aiheutuneista valvontakuluista.

Jos kiinteistö tai sitä koskeva käyttöoikeus luovutetaan, on tässä päätöksessä asetetusta velvoitteesta ja uhasta ilmoitettava luovutuksensaajalle ottamalla luovutuskirjaan sitä koskeva maininta tai tiedottamisesta on huolehdittava muutoin todisteellisesti. Lisäksi velvoitetun on ilmoitettava kirjallisesti Helsingin kaupungin rakennusvalvontapalveluille luovutuksensaajan nimi ja osoite.

Kun tekoa on olosuhteet huomioon ottaen pidettävä vähäisenä eikä yleisen edun ole katsottava vaativan syytteen nostamista, niin kaupunkiympäristölautakunnan ympäristö- ja lupajaosto päättää, että ilmoitusta asiasta poliisille esitutkintaa varten ei tehdä.

Pöytäkirjanote liitteineen saantitodistuksella Asunto Oy Takametsäntie 11:lle.

Pöytäkirjanote liitteineen saantitodistuksella ********** kummallekin erikseen.

Pöytäkirjanote maanmittauslaitokselle merkinnän tekemiseksi kiinnityksistä pidettävään rekisteriin.

Rakennusvalvonnan kehotus

Asunto Oy Takametsäntie 11 omistaa Metsälässä osoitteessa Takametsäntie 11 sijaitsevan tontin 91-28-245-5 ja tontilla olevan kolmen asunnon rivitalon. Rakennus on valmistunut vuonna 1976.

Asunnon A hallintaan oikeuttavien yhtiön osakkeiden omistajan tytär ********** teki joulukuussa 2015 rakennusvalvontavirastolle toimenpidepyynnön ilmoittaen asunnossa B tehdyistä luvattomista muutostöistä. Toimenpidepyynnön tekijä ei ole talon asukas.

Rakennusvalvonnan jatkuva valvonta otti asian käsiteltäväkseen ja lähetti yhtiölle 23.12.2015 päivätyn kehotuskirjeen. Jatkuva valvonta kehotti yhtiötä palauttamaan asunnossa B tehdyt muutokset voimassa olevien lupapiirustusten mukaiseksi. Tämän jälkeen jatkuva valvonta suoritti 11.2.2016 asunnossa B paikallakäynnin. Paikallakäynnin jälkeen jatkuva valvonta siirsi asian 15.2.2016 rakennusvalvonnan rakennuslakimiehen valmisteltavaksi hallintopakkoasiana.

Asunnon B hallintaan oikeuttavien yhtiön osakkeiden omistajat ovat ********** oli yhtiön hallituksen puheenjohtaja 5.9.2013 - 11.7.2019. ********** ei ole kuulunut yhtiön hallitukseen. Yhtiön yhtiöjärjestyksen mukaan toiminimen kirjoittaa hallituksen puheenjohtaja yhdessä hallituksen jonkun jäsenen kanssa.

********** ovat toimittaneet rakennusvalvontaan tammikuusta 2016 lähtien lukuisan määrän sähköpostikirjelmiä liitetiedostoineen antaen asiaan liittyviä vastauksia. Näissä kirjelmissä on lisäksi esitetty rakennusvalvonnalle osoitettuja vaatimuksia. Näitä vaatimuksia ei ole esitetty yhtiön nimissä, vaan huoneiston B osakkeenomistajien omissa nimissä. Yhtiö ei ole antanut kummallekaan vaatimusten esittäjälle valtuutusta edustaa yhtiötä.

Toimenpidepyynnön tekijä ********** ja asunnon C asukas ********** ovat myös toimittaneet asiaan liittyviä sähköpostikirjelmiä rakennusvalvontaan.

Yhtiöllä on ollut 11.7.2019 lähtien uusi hallitus. Hallituksen puheenjohtaja on ********** Hallituksen jäsenet ovat ********** ei kuulu enää yhtiön hallitukseen.

Yhtiön hallitus on 27.8.2019 pitämässään kokouksessa päättänyt seuraavaa: Asunto Oy Takametsäntie 11:llä ei ole rakennusvalvontaviranomaiselle esitettäviä vaatimuksia. Yhtiöllä ei ole myöskään tarvetta lausua enemmälti ********** rakennusvalvonnalle tekemän ilmiannon taikka ********** 28.1.2016 päivätyn lausunnon johdosta.

Sovellettavat oikeusohjeet

Maankäyttö- ja rakennuslain 166 §:n 1 momentin mukaan rakennus ympäristöineen on pidettävä sellaisessa kunnossa, että se jatkuvasti täyttää terveellisyyden, turvallisuuden ja käyttökelpoisuuden vaatimukset eikä aiheuta ympäristöhaittaa tai rumenna ympäristöä. Pykälän 3 momentin mukaan, jos rakennuksen kunnossapitovelvollisuus laiminlyödään, kunnan rakennusvalvontaviranomainen voi määrätä rakennuksen korjattavaksi tai sen ympäristön siistittäväksi. Jos rakennuksesta on ilmeistä vaaraa turvallisuudelle, tulee rakennus määrätä purettavaksi tai kieltää sen käyttäminen.

Maankäyttö- ja rakennuslain 182 §:n mukaan, jos joku ryhtyy toimiin tämän lain tai sen nojalla annettujen säännösten tai määräysten vastaisesti taikka lyö laimin niihin perustuvan velvollisuutensa, kunnan rakennusvalvontaviranomainen voi päätöksellään velvoittaa niskoittelijan määräajassa oikaisemaan sen, mitä on tehty tai lyöty laimin. Viranomaisen antamaa kieltoa tai määräystä voidaan tehostaa uhkasakolla tai uhalla, että tekemättä jätetty toimenpide teetetään laiminlyöjän kustannuksella. Uhkasakkoa ja teettämisuhkaa koskevassa asiassa sovelletaan muutoin, mitä uhkasakkolaissa (1113/1990) säädetään.

Muut sovellettavat oikeusohjeet

Hallintolaki 34 §

Uhkasakkolaki 6 §, 7 §, 8 §, 9 §, 18 §, 19 §, 22 § ja 23 §

Hallintolainkäyttölaki 31 §

Ympäristöministeriön asetus rakennusten paloturvallisuudesta 14 §, 15 § ja 18 §

Päätöksen perustelut

Tontille myönnetyt rakennusluvat ja tontin rakennuksen rakentaminen

Tontille 91-28-245-5 on vuosien varrella myönnetty yhteensä kuusi rakennuslupaa, joiden tunnukset ovat: 28-1084-A-69, 28-1133-A-74, 28-2441-A-74, 28-1230-C-75, 28-2335-C-77 ja 28-2805-15-D. Lisäksi tontille on myönnetty aitalupa tunnus 28-2221-C-75.

Lupa 28-1084-A-69 koski kahden perheen asuinrakennuksen rakentamista. Tätä lupaa ei toteutettu.

Lupa 28-1133-A-74 koski 3-perheen rivitalon rakentamista. Tämän luvan nojalla aloitettiin rakennuksen rakentaminen, mutta toimenpide keskeytettiin sokkelin valmistuttua.

Lupa 28-2441-A-74 koski kolmen asuinhuoneiston rakennuksen rakentamista. Tällä luvalla luovuttiin samalla luvasta 28-1133-A-74. Rakennus on rakennettu pääosin tämän luvan nojalla.

Luvalla 28-1230-C-75 myönnettiin lupa rakennuksen kellarissa vahvistetuista piirustuksista poiketen jo rakennetulle kaivamattoman sokkelitilan käyttöön otolle sekä lisäksi väliseinämuutoksille 1. kerroksessa.

Lupa 28-2335-C-77 koski rivitalon kellarissa talon ulkopuolisessa käytössä olleen varaston ottamista talon huoneistokohtaiseen käyttöön.

Lupa 28-2805-15-D koski rakennuksen julkisivumuutosta huoneiston C osalta.

Rakennuksen asuinhuoneistot on aikoinaan hyväksytty osittaisissa loppukatselmuksissa käyttöön otettaviksi kolmessa vaiheessa seuraavasti: asuinhuoneisto B 3.9.1975, asuinhuoneisto A 9.10.1975 ja asuinhuoneisto C 23.4.1976.

Toimenpidepyynnössä ilmoitetut rakennuksen muutostyöt

Toimenpidepyynnön tekijä on esittänyt, että asunnon B osakkeenomistajat/haltijat ovat ilmeisesti kesällä 2015 rakentaneet rakennuksen kellarissa asuntoon B kuuluvan wc:n asunnon A puolella olevaan vesimittarikaappiin sekä lisäksi jossain vaiheessa suurentaneet kellarissa varastohuonettansa luvatta noin 9 m2 seuraavan asunnon puolelle.

Asunnon B osakkeenomistajien toimittamien selvitysten ja rakennusvalvonnan arkistosta löytyvien asiakirjojen nojalla on todettava, että toimenpidepyynnön tekijän esittämä ei pidä paikkaansa.

Asunnon B suurennus 9 m2:llä asunnon kellarissa on tehty jo 23.10.1978 myönnetyn rakennusluvan, tunnus 28-2335-C-77, nojalla. Rakennusvalvonta on pitänyt näiden töiden lopullisen loppukatselmuksen 21.8.1981.

Asunnon B osakkeenomistajat ovat toimittaneet 2.2.2016 rakennusvalvontaan Insinööritoimisto TALVI Oy:n 28.1.2016 päivätyn lausunnon. Lausunnon on allekirjoittanut LVI-insinööri ********** Rakennusvalvontapalveluiden talotekniikkayksikön asiantuntijan, tarkastusinsinööri ********** näkemyksen mukaan lausunnon allekirjoittajalla on ollut riittävä osaaminen antaa tämä lausunto.

Tässä lausunnossa todetaan asunnon B kellarin wc:hen liittyen seuraavaa: Kohteen alkuperäisistä lupapiirustuksista ei ole tehty ns. loppupiirustuksia, vaan ne on laadittu ennen kiinteistön rakentamista. Alkuperäisen rakentamisen aikana on päädytty syystä tai toisesta tekemään useita rakennusaikaisia muutoksia, jotka poikkeavat merkittävästi lupapiirustuksista. Yksi näistä muutoksista on asunnon b kellariin asunnon a alapuolelle rakennetut tilat WC ja tekninen tila.

Insinööritoimisto TALVI Oy:n antaman lausunnon ja rakennusvalvonnan saaman muun selvityksen nojalla on todettava, että asunnon B kellarin wc:n toteutus ei ole ollut myönnettyjen rakennuslupien yhteydessä hyväksyttyjen pääpiirustusten mukainen. Lisäksi on katsottava selvitetyn, että rakennuksen pääpiirustuksiin merkitty VESIM-tila on kuulunut huoneistoon B jo rakennuksen valmistumisesta saakka eivätkä pääpiirustukset siis tältä osin vastaa todellista asiantilaa.

Edellä selostetun johdosta on todettava, että rakennusvalvonnan jatkuvan valvonnan yhtiöön kohdistama kehotus palauttaa asunnossa B tehdyt muutokset voimassa olevien lupapiirustusten mukaiseksi on ollut kohtuuton, kun nämä toimenpiteet on toteutettu yli 40 vuotta sitten.

Insinööritoimiston lausunnossa todetut puutteet

Insinööritoimisto TALVI Oy:n 28.1.2016 päivätyssä lausunnossa on todettu asunnon b kellariin asunnon a alapuolelle rakennettuihin tiloihin, WC ja tekninen tila, liittyen seuraavaa: Palokatko asuntojen a- ja b-välillä on tehty wc- ja teknisen tilan kattoon betonivalulla ja se täyttää EI60 vaatimuksen alla esitettyä puutetta lukuun ottamatta. Puutteet: Asunnon a muovinen jätevesiviemäri DN110M tulee betonivalun läpi asunnon b tekniseen tilaan lämminvesivaraajan taakse. Jätevesiviemäri on muovinen ja siihen tulee asentaa joko palomansetti tai se tulee paloeristää EI60-paloeristeellä. Asennus on alkuperäinen asennus ja sen korjaaminen tulee käsitykseni mukaan käsitellä kuuluvaksi asunto-osakeyhtiölle. Työssä on käytettävä sertifioitua palokatkoasentajaa.

Rakennusvalvonta toteaa, että rakennusten paloturvallisuudesta annetun ympäristöministeriön asetuksen (848/2017) 14 §:n ja 15 §:n mukaan asuinhuoneistot on osastoitava toisistaan ja saman asetuksen 18 §:n mukaan osastoivan rakennusosan läpi johdetut putket eivät olennaisesti saa heikentää rakennusosan osastoivuutta. Rakennusvalvonta toteaa edelleen, että edellä selostettu palomansetin tai paloeristeen puuttuminen on sellainen puute, että rakennus ei tältä osin täytä turvallisuuden vaatimuksia. Ympäristö- ja lupajaoston tulee tämän vuoksi velvoittaa Asunto Oy Takametsäntie 11 määräajassa korjaamaan tämä puute asetettavan uhkasakon uhalla.

Yhtiön hallituksen puheenjohtaja on rakennusvalvontaan 27. ja 28.8.2019 lähettämissään kirjelmissä ilmoittanut yhtiön hallituksen halukkuuden korjata tämä puute välittömästi. Hallituksen puheenjohtajan tekemien selvitysten mukaan palomansettia ei voida käytännössä asentaa asunnon A puolelle. Tämän johdosta palomansetti tai paloeriste on asennettava asunnon B puolelle. Hallituksen puheenjohtajan ilmoituksen mukaan asunnon B asukkaat eivät kuitenkaan suostu siihen, että tällainen asennustyö tullaan tekemään asuntoon B.

Insinööritoimisto TALVI Oy:n lausunnossa on todettu puutteita myös asunnon B käyttövesiputkien kannakoinnissa kellarin alas lasketun katon yläpuolella. Nämä puutteet eivät ole sellainen turvallisuusriski, jonka johdosta ympäristö- ja lupajaoston on tarpeen asettaa velvoite. Yhtiön ja asunnon B asukkaiden edun mukaista on kuitenkin korjata myös nämä puutteet.

Muuntamo

Asunnon B osakkeenomistajat ovat rakennusvalvontaan toimittamissaan kirjelmissä riitauttaneet Helen Sähköverkko Oy:n oikeuden käyttää tontilla olevaa muuntamotilaa ja pitää tilassa muuntamoa. He ovat myös esittäneet epäilyjä siitä, onko muuntamotila rakennettu jopa ilman lupaa.

Rakennusvalvonta toteaa, että tontilla Takametsäntien läheisyydessä sijaitseva muuntamo on esitetty rakennusluvan 28-2441-A-74 myöntämisen yhteydessä vahvistetussa 1. kerroksen pääpiirustuksessa. Rakennusluvan 28-2441-A-74 ja vahvistettujen piirustusten nojalla suoritetut rakennustoimenpiteet on hyväksytty käyttöön rakennustarkastusviraston 25.10.1976 pitämässä lopullisessa loppukatselmuksessa. Lopullista loppukatselmusta ennen pidetyistä kolmesta osittaisesta loppukatselmuksesta, joissa hyväksyttiin rakennuksen asunnot käyttöön otettaviksi, on todettu jo edellä, Tontille myönnetyt rakennusluvat ja tontin rakennuksen rakentaminen -otsikon, alla.

Muuntamolle on myönnetty asianmukainen rakennuslupa ja muuntamon toteutus on hyväksytty lopullisessa loppukatselmuksessa. Rakennusvalvontaviranomaisella ei ole syytä antaa velvoitetta muuntamoon liittyen.

Muuntamoon liittyen myös Helen Sähköverkko Oy on antanut asiasta jo 18.5.2011 päivätyn selvityksen ********** Tässä selvityksessä todetaan seuraavaa:

Muuntamotilan rakennustyöt on aloitettu rakennusluvalla 29-1084-A-69. Muuntamotila on merkitty 1. kerroksen pääpiirrokseen. Työt ovat kuitenkin keskeytyneet sokkelivaiheeseen. Koko aluetta on rakennettu samoihin aikoihin, joten on mahdollista, että ko. tontilla on ollut tilapäinen muuntamo palvelemassa sähkönjakelua, kunnes rakennuttamissopimuksella nro 205 (16.7.1969) sovittu kiinteistömuuntamo valmistuu. On täysin mahdollista, että tilapäinen muuntamo on ollut tontilla vuodesta 1969 lähtien nykyisen muuntamon käyttöönottoon 18.8.1975 asti. Tätä ei ole kuitenkaan mahdollista enää todentaa. Tilapäismuuntamosta ei ole ollut vuokrasopimusta, koska se on ollut paikalla palvelemassa mm. tontilla olevaa rakennustyömaata.

Rakennustyöt ovat alkaneet uudelleen rakennusluvalla 28-1133-A-74. Tähän liittyen on tehty muuntamosta uusi rakennuttamissopimus nro 442 (20.4.1974). Rakennuttaja on tämän jälkeen vielä vaihtunut ja maistraatin päätöksellä ko. rakennusluvasta on luovuttu 19.12.1974. Rakentaminen on aloitettu uudella rakennusluvalla 28-2441-A-74. Muuntamotila on merkitty 1. kerroksen pääpiirrokseen nykyiselle paikalleen. Tähän liittyen on tehty muuntamon rakennuttamissopimus nro 478 (17.1.1975).

Loppukatselmuspöytäkirjassa (25.10.1976) todetaan, että katselmus kattaa luvan 28-2441-A-74 mukaisten piirustusten nojalla suoritetut rakennustoimenpiteet. Muuntamo on näissä piirustuksissa mukana. Tämän jälkeen kiinteistöön on tehty vielä muutoksia luvalla 28-1230-C-75, jossa kaivamatonta sokkelia on otettu uima-allastilaksi. Myös tähän lupaan kuuluvassa 1. kerroksen pääpiirroksessa muuntamo on nykyisellä paikallaan. Myöhemmin on vielä tehty luvilla 29-2221-C-75 ja 29-2335-C-75 ainakin muutoksia asuinrakennuksessa sijaitsevaan varastoon. Muuntamotilan vuokrasopimuksia on tehty nro 665 (14.7.1975), nro 901 (29.5.1978) ja 2173 (6.5.2008).

Kiinteistöihin sijoitetuille muuntamoille ei ole haettu, eikä haeta edelleenkään erillistä rakennuslupaa sähköverkonhaltijan toimesta (aikanaan sähkölaitoksen). Edellä käytyjen lupapiirrosten perusteella muuntamo on ollut alusta asti asianmukaisesti mukana rakennusluvissa eikä mitään tarvetta uusien lupien hakemiselle ole.

Muu asiassa esitetty

Asunto Oy Takametsäntie 11:n hallitus on kokouksessaan 27.8.2019 päättänyt, että yhtiöllä ei ole rakennusvalvontaviranomaiselle esitettäviä vaatimuksia.

Asunnon B osakkeenomistajien, toimenpidepyynnön tekijän tai asunnon C asukkaan rakennusvalvontaan toimittamissa kirjelmissä esittämien seikkojen johdosta ei ole tarpeen edellä lausutun lisäksi lausua tämän enempää eikä ryhtyä edellä esitetyn lisäksi muihin rakennusvalvonnan toimenpiteisiin. Pohjimmiltaan asiassa on monilta osin kyse asunto-osakeyhtiön sisäisistä riidoista, jotka ovat jatkuneet jo useita vuosia. Rakennusvalvontaviranomaisella ei ole toimivaltaa ratkaista asunto-osakeyhtiöiden sisäisiä erimielisyyksiä.

Valvontamaksu

Helsingin rakennusvalvontataksan 20 §:n b) kohdan mukaan kaupunkiympäristölautakunnan ympäristö- ja lupajaoston päätöksestä, jolla on asetettu velvoite, määrätään enintään 4850 euron suuruinen valvontamaksu riippuen valvonta-asian käsittelyyn kuluneesta rakennusvalvontaviranomaisen työmäärästä.

Nyt kyseessä olevassa tapauksessa on sinänsä olemassa perusteet määrätä valvontamaksu. Toisaalta asiassa on syytä ottaa huomioon, että Asunto Oy Takametsäntie 11:n nykyinen hallitus, joka on rekisteröity kaupparekisteriin 11.7.2019, on ollut halukas poistamaan rakennuksen turvallisuuteen liittyvän puutteen. Se, että puutetta ei ole poistettu, on yhtiön hallituksen puheenjohtajan ilmoituksen mukaan johtunut siitä, että asunnon B asukkaat eivät ole suostuneet siihen, että asennustyö tullaan tekemään asuntoon B.

Ympäristö- ja lupajaoston päätöksestä voidaan jättää tässä tapauksessa valvontamaksu määräämättä.

Asian käsittely rakennusvalvonnassa

Asia on tullut rakennusvalvonnassa vireille toimenpidepyynnön johdosta. Toimenpidepyynnön on tehnyt henkilö, joka ei ole Asunto Oy Takametsäntie 11:n osakkeenomistaja eikä yhtiön omistaman asuinrakennuksen asukas. Rakennusvalvonnan selvitystyön tuloksena on käynyt ilmi, että toimenpidepyynnössä esitetyt seikat luvattomista muutostöistä eivät pidä paikkaansa.

Asunnon B osakkeenomistajat, ********** ovat olleet asian valmistelun aikana hyvin aktiivisia lähettäen rakennusvalvontaan suuren määrän sähköpostikirjelmiä liitetiedostoineen. ********** oli yhtiön hallituksen puheenjohtaja aikavälillä 5.9.2013 – 11.7.2019. Hänellä ei kuitenkaan ollut oikeutta edustaa yhtiötä yksin, koska yhtiön yhtiöjärjestyksen mukaan toiminimen kirjoittaa hallituksen puheenjohtaja yhdessä hallituksen jonkun jäsenen kanssa. Yhtiö ei myöskään ole missään vaiheessa tämän hallintopakkoasian käsittelyn aikana antanut kummallekaan asunnon B osakkeenomistajista valtuutusta edustaa yhtiötä.

Rakennusvalvonta on käsittelyn aikana pyytänyt Asunto Oy Takametsäntie 11:tä antamaan kirjalliset vastaukset rakennusvalvonnalle ja edellyttänyt yhtiöltä lisäselvityksiä. Esimerkiksi yhtiön hallitukselle osoittamassaan kirjelmässä 31.1.2018 rakennusvalvonta luetteloi yksityiskohtaisesti tarvittavat lisäselvitykset ja totesi lisäksi, että kaiken edellä selostetun johdosta rakennusvalvonta toteaa, että asiaa ei ole ilman Asunto Oy Takametsäntie 11:n antamia lisäselvityksiä mahdollista kaikilta osin valmistella Helsingin kaupungin kaupunkiympäristölautakunnan ympäristö- ja lupajaoston päätöksentekoa varten. Yhtiö ei kuitenkaan antanut mitään vastauksia eikä toimittanut lisäselvityksiä. Vastauksia antoivat vain **********

Yhtiön uusi hallitus on rekisteröity kaupparekisteriin 11.7.2019. Uusi hallitus antoi rakennusvalvonnalle sen tarvitsemat yhtiön vastaukset viivytyksettä rakennusvalvonnan otettua 26.8.2019 sähköpostitse yhteyttä hallituksen puheenjohtajaan. Hallitus piti kokouksen 27.8.2019. Tässä kokouksessa hallitus päätti, että Asunto Oy Takametsäntie 11:llä ei ole rakennusvalvontaviranomaiselle esitettäviä vaatimuksia. Saatuaan nyt tarvittavan yhtiön vastauksen rakennusvalvonta on pystynyt valmistelemaan hallintopakkoasian ympäristö- ja lupajaoston päätöksentekoa varten.

Rakennusvalvonta toteaa, että hallintopakkoasian pitkä valmisteluaika rakennusvalvonnassa on pääosin johtunut yhtiöstä itsestään, koska yhtiö ei ole toimittanut rakennusvalvonnalle mitään vastauksia ennen kuin 27.8.2019. Yhtiön annettua vastauksensa rakennusvalvonnalle asia on valmisteltu välittömästi ympäristö- ja lupajaoston päätettäväksi.