Hankinta, kaupintapalveluvarasto- ja hyllytyspalvelut, Rakentamispalveluliikelaitos Stara

Päätös on ehdotuksen mukainen.

Etra Oy on jättänyt hankintaoikaisuvaatimuksen rakentamispalveluliikelaitoksen toimitusjohtajan päätöksestä 12.2.2020 § 23. Hankintapäätös on annettu sähköisesti tiedoksi 19.2.2020 jolloin 4.3.2020 saapunut hankintaoikaisuvaatimus on tehty sille asetetussa määräajassa.

Helsingin kaupungin hallintosäännön 19 luvun 4 §:n mukaan liikelaitoksen johtokunnan ja sen alaisen viranhaltijan päätöksestä tehdyn hankintaoikaisun käsittelee liikelaitoksen johtokunta.

Hankintaoikaisuvaatimus

Etra Oy vaatii toimitusjohtajan päätöksen oikaisemista siten, että Würth Oy:n voittanut tarjous hylätään tarjouspyynnön vastaisena. Etra Oy esittää vaatimuksen perusteluna, että Würth Oy:n tarjous ei täytä tarjouspyynnön vaatimusta siitä, että käyttämättömät tuotteet tulee voida palauttaa kaupintapalveluvarastoon. Lisäksi Etra Oy on pitänyt kilpailutetun hankinnan ehtoja kohtuuttomana perustuen siihen, että hankintayksiköllä ei ole määräostovelvoitetta ja että hankintayksikkö ei ole ilmoittanut tarjouspyynnössä hankinnan ennakoitua arvoa euromääräisenä.

Tarjouspyynnössä kaupintapalveluvaraston toiminnalle on esitetty vaatimuksia tarjouspyynnön palvelukuvaus-liitteessä, jossa muun muassa vaaditaan, että kaupintapalveluvarastot perustuvat RFID- tekniikkaan tai vastaavaan ja jossa tuotteet ja otot tunnistetaan automaattisesti. Yhden ostoskäynnin tuotteita tulee pystyä kuittaamaan ulos samalla kertaa sekä tilaajan ilmoittamalle kustannuspaikalle, että työ- tai projektinumerolle. Vaatimuksena on ollut myös, että ostettuja, käyttämättömiä tuotteita tulee voida palauttaa kaupintapalveluvarastoon.

Etra Oy on esittänyt, ettei Würth Oy:n tarjoamissa kaupintapalveluvarastopalveluissa ole vaadittuja ominaisuuksia sen osalta, että kohdentaminen toteutuisi myös tuotteita palautettaessa. Etra Oy:n vaatimuksen johdosta hankintayksikkö on pyytänyt Würth Oy:lta lausunnon kaupintapalveluvaraston palautusten kohdentumisesta.

Würth Oy:n selvityksen mukaan kaikki varaston tuotteet varustetaan RFID- tunnisteella siten, että esimerkiksi 200 kappaleen ruuvipaketissa on yksi yksilöllinen RFID-tunniste. Tuotetta noudettaessa varastosta, osto kirjautuu vaaditulla tavalla työ- tai projektinumerolle ja siitä muodostuu lasku, jossa on myös muita yksilöiviä tunnistetietoja. Palautettaessa käyttämätön tuote palveluvarastolle, se sisältää edelleen yksilöllisen RFID- tunnisteen, josta Würth Oy:n edustaja saa tarvittavat tiedot palautusprosessia varten. Tunnisteesta voidaan lukea mikä tuote on kyseessä, mille kustannuspaikalle tai mille työ- tai projektinumerolle on kuittautunut sekä kuka sen on noutanut. Tietojen perusteella muodostetaan oikealle kustannuspaikalle, työ- tai projektinumeroille kohdistuva hyvityslasku ja tuote palautetaan varastoon uudella RFID-tunnisteella varustettuna.

Etra Oy on vaatinut hankintapäätöksen kumoamista myös sillä perusteella, että RFID-tekniikkaan perustuva kaupintapalveluvarasto on merkittävä kuluerä palveluntoimittajalle ja toimittajalle muodostuu liian suuri taloudellinen riski, kun tilaajalla ei ole määräostovelvoitetta. Lisäksi Etra Oy on ilmaissut, että hankinnan ennakoitu arvo olisi tullut merkitä euromääräisenä tarjouspyyntöön, jotta sillä olisi ollut mahdollisuus arvioida tarjouksensa vertailuhintaa paremmin.

Oikeudellinen arviointi

Hankintalain (laki julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista 1397/2016) 132 §:n mukaan hankintayksikkö voi itse poistaa virheellisen päätöksensä tai peruuttaa muun hankintamenettelyssä tehdyn ratkaisun, jolla on oikeudellisia vaikutuksia ehdokkaiden tai tarjoajien asemaan, ja ratkaista asian uudelleen, jos päätös tai muu hankintamenettelyssä tehty ratkaisu perustuu lain soveltamisessa tapahtuneeseen virheeseen tai jos asiaan on tullut sellaista uutta tietoa, joka voi vaikuttaa päätökseen, ratkaisuun tai hankintasopimuksen tekemisen edellytyksiin.

Hankintaoikaisuvaatimuksessa ei ole esitetty sellaista tietoa tai perusteluita, joiden perusteella Würth Oy:n tarjous tulisi hylätä tarjouspyynnön vastaisena. Lisäksi hankintayksikkö on saanut varmennuksen Würth Oy:n tarjouksen tarjouspyynnön mukaisuudesta erillisellä selvityksellä.

Hankintaoikaisussa on esitetty, että hankinnan ennakoitu arvo olisi tullut ilmoittaa euromääräisenä tarjouspyynnössä. Tällaista vaatimusta ei hankintalaissa ole, vaan hankintalain ja sen esitöiden mukaan (HE 108/2016) hankintasopimuksen ennakoidun arvon laskeminen on laskennallinen toimenpide, jonka avulla pyritään selvittämään, miten hankinnan arvo suhteutuu hankintalainsäädännön kynnysarvoihin ja mitkä ovat hankintaan soveltuvat säännökset. Kyse ei ole siten siitä, että ennakoidulla arvolla pyrittäisiin ohjaamaan tarjoushintoja.

Etra Oy on katsonut kohtuuttomaksi sen, että palvelun tuottaminen on kallista RFID-tekniikalla ja että liiketaloudellinen riski muodostuu liian suureksi vaaditun kokonaisuuden vuoksi. Hankintalain 2 ja 3 §:ssä säädetään lain tavoitteista ja periaatteista, joiden mukaan hankintayksikön tulee hyödyntää olemassa olevia kilpailuolosuhteita ja kohdeltava hankintamenettelyn toimittajia tasapuolisesti ja syrjimättömästi sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen. Näillä tavoitteilla ja periaatteilla ei kuitenkaan rajoiteta hankintayksikön oikeutta hankkia tarvitsemiaan tavaroita tai palveluita avoimilta markkinoilta.

Markkinaoikeus on muun muassa ratkaisussa MAO:579/17 todennut, että hankintayksiköllä on harkintavaltaa hankinnan kohteen määrittelyssä ja hankittavan kohteen toiminnallisten ja teknisten vaatimusten asettamisessa. Teknistä vaatimusta ei voida lähtökohtaisesti pitää syrjivänä, vaikka alalla olisi vain yksi tai muutama vaaditunlaisen tuotteen tarjoaja.

Edelleen ratkaisussa todetaan, ettei hankintayksikön hankintalainsäädännön mukaan tarvitse sopeuttaa tarjouspyynnön ehtoja olemassa olevaan tarjontaan, jos hankkeessa perustellusti pyritään hankintayksikön tarpeita palvelevaan lopputulokseen. Hankintayksiköllä on oikeus pyrkiä tekemään myös sellaisia hankintoja, jotka osaltaan rohkaisevat markkinoiden tuotetarjontaa kehittymään loppukäyttäjien tarpeita palvelevaan suuntaan. Hankintamenettelyä ei voida pitää virheellisenä myöskään sen vuoksi, että yksittäisen tarjouskilpailuun osallistuneen yrityksen tuotevalikoima ei sisällä hankintayksikön tarvetta vastaavaa tuotetta. Tarjoajalla on mahdollisuus kehittää omaa tuotetarjontaansa tai ostaa tuotteita muilta toimittajilta.

Johtopäätökset

Hankintaoikaisuvaatimuksessa ei ole esitetty sellaisia perusteita, joiden johdosta toimitusjohtajan päätöstä tulisi muuttaa.

Yllä mainituilla perusteilla johtokunta päättää hylätä Etra Oy:n hankintaoikaisuvaatimuksen perusteettomana.

Keskushallinto Rakentamispalveluliikelaitos Toimitusjohtaja 12.02.2020 § 23

Päätös

Päätöksen perustelut

Lisätiedot

Kari Haapaniemi, yksikönjohtaja, puhelin: +358931039630

Heidi-Mari Segerholm, teknisen tuen päällikkö, puhelin: +358931070061

This decision was published on 15.05.2020

MUUTOKSENHAKUKIELTO

Tähän päätökseen ei saa hakea muutosta.

Sovellettava lainkohta: Laki julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista 146 §