Hankinta, robotiikan laitteet, kasvatuksen ja koulutuksen toimiala

Päätös on ehdotuksen mukainen.

Tausta

Hallintojohtaja on 13.12.2019 (46 §) tehnyt robotiikan laitteiden hankintaa koskevan hankintapäätöksen.

Kilpailutus toteutettiin kasvatuksen ja koulutuksen dynaamisen hankintajärjestelmän Robotiikan laitteet (DPS) sisäisenä kilpailutuksena (tarjouspyyntö 260359). Kilpailutuksessa käytettiin kokonaistaloudellisen edullisuuden perusteina hintaa (90 pistettä) ja laatupisteinä toimitusaikaa (10 pistettä). Tarjouspyynnössä on edellytetty, että toimitusaika saa olla enintään 93 päivää.

Tevella Oy on tehnyt hankintapäätöksestä kasvatus- ja koulutuslautakunnalle osoitetun hankintaoikaisuvaatimuksen (liite 1). Hankintaoikaisuvaatimus on toimitettu määräajassa.

Vaatimus ja perustelut

Tevella Oy vaatii, että hankintamenettely keskeytetään, hankintapäätös poistetaan ja hankinta kilpailutetaan uudestaan.

Perusteluna vaatimukselle Tevella Oy esittää, että tarjouspyynnössä käytetty laatukriteeri on ollut epäselvä ja tulkinnanvarainen siten, että tarjouspyyntö ei ole mahdollistanut vertailukelpoisten tarjousten saamista.

Tevella Oy on ymmärtänyt tarjouspyynnön siten, että tarjoajan on tullut vakuuttaa toimitusaikaa koskevassa kohdassa pystyvänsä toimittamaan kaikki laitteet 93:ssa päivässä, jonka mukaisesti Tevella Oy on syöttänyt omassa tarjouksessaan toimitusajaksi 93 päivää. Tevella Oy esittää, että tarjouspyynnössä on jäänyt epäselväksi voiko tarjoaja tarjouksessaan ilmoittamasta toimitusajasta riippumatta toimittaa tuotteensa pidemmässä ajassa, kunhan 93 päivän ”maksimiaikaa” ei ylitetä.

Tevella Oy esittää, että toimitusaika ei mittaa hankinnan laatua, joten sitä ei tulisi voida käyttää vertailukriteerinä laadun osalta. Tevella Oy:n mukaan tilanteissa, joissa kaikkien tarjoajien tuotteet ovat käytännössä samoja ja tulevat samalta valmistajalta, ainoa järkevä valintaperuste olisi ollut käyttää kokonaistaloudellisesti edullisimpana vertailuperusteena pelkkää hintaa.

Lisäksi Tevella Oy esittää, että Lego Education -tuotteiden osalta toimitusaika on noin 10-14 päivää. Tämän johdosta kukaan tarjoaja ei pysty toimittamaan tuotteita 4-5 päivässä, ellei se ole tilannut tuotteita etukäteen itselleen heti hankintapäätöksen jälkeen. Tevella Oy on ymmärtänyt, että toimitusaika on ilmoitettava sillä olettamalla, että tilaus tehdään vasta hankintayksikön konkreettisesta tilauksesta eikä hankintapäätöksestä.

Tarjouspyynnön epäselvyys

Tarjouspyynnössä on selkeästi pyydetty tarjoajia ilmoittamaan toimitusaika laitteille, joka saa olla enintään 93 päivää. Kyseessä on ollut avoin numeerinen kenttä, johon tarjoajan on täytynyt itse syöttää toimitusaika. Tarjouspyynnössä on rajoitettu toimitusaika kenttään syötettävän arvon maksimiksi 93. Tarjouspyynnössä on myös kirjallisesti esitetty, että toimitusaika saa olla enintään 93 päivää. Tarkoituksena on ollut rajata tarjouskilpailun ulkopuolelle sellaiset tarjoajat, joiden toimitusaika tarjouspyynnön mukaisille laitteille ylittää 93 päivää. Tarjoajien on täytynyt tarjousta tehdessään arvioida missä ajassa ne sitoutuvat toimittamaan laitteet.

Tarjouspyynnön sivulla 10 kohdassa ”Päätöksenteon perustelut” on selkeästi ilmaistu, että tarjouskilpailussa käytetään vertailuperusteena kokonaistaloudellista edullisuutta, jossa 10 pisteen osuuden muodostaa toimitusaika. Kyseisessä kohdassa on lisäksi esitetty kaava, jonka mukaisesti toimitusajan perusteella saatavat pisteet muodostuvat.

Jos Tevella Oy on pitänyt tarjouspyynnön laatuarvioinnissa käytettyä toimitusaikaa epäselvänä, sillä on ollut mahdollisuus pyrkiä poistamaan epäselvyyttä kysymällä asiasta tarjousportaalin kautta. Tevella Oy ei ole kuitenkaan hyödyntänyt tätä mahdollisuutta.

Muut tarjouksen jättäneet tarjoajat ovat ymmärtäneet, että tarjouspyyntöön on tullut täyttää tarjoajakohtainen toimitusaika.

Näin ollen tarjouspyyntöön huolellisesti tutustuneelle tarjoajalle ei ole voinut jäädä epäselväksi, että tarjoajan toimitusajaksi kirjaamaa lukua tullaan käyttämään tarjousten vertailussa ja tarjoajaa sitoo tarjouksessaan ilmoittama toimitusaika, jonka mukaisesti laitteet on toimitettava tilaajalle.

Toimitusaika

Hankintayksikkö ei voi ilman perustetta edellyttää, että kaikki tarjoajat tarjoavat samoja tuotteita. Näin ollen hankintayksikkö ei voi olettaa, että kaikki tarjoajat tulevat tarjoamaan samoja tuotteita.

Tarjoajan tarjouksessaan ilmoittama toimitusaika on osa tarjoajan omaa tarjousstrategiaa, joka perustuu yrityksen omaan kyvykkyyteen ja riskinottokykyyn. Jos tarjoaja omalla riskillään tilaa ennakoivasti tuotteet itselleen heti hankintapäätöksen jälkeen, kyseistä toimintaa ei voida pitää hankintalainsäädännön tai muiden oikeusohjeiden vastaisena menettelynä. Jos tarjoaja ei pysty pitämään kiinni tarjouksessa ilmoittamastaan toimitusajasta, vastaa tarjoaja toimituksen viivästymisestä hankintasopimuksen mukaisesti.

Tarjouskilpailun voittaneelta Ilona IT Oy:ltä pyydettiin selvitys toimitusajasta ennen hankintapäätöksen tekemistä.

Oikeuskäytännössä on todettu, että hankintayksiköllä on harkintavaltaa tarjousten vertailuperusteiden määrittämisessä. Hankintayksikkö saa käyttää haluamiaan vertailuperusteita tarjousten vertailussa sekä painottaa ja pisteyttää vertailuperusteet haluamallaan tavalla. Edellytyksenä on, että vertailuperusteet liittyvät hankinnan kohteeseen, ovat objektiivisia ja syrjimättömiä eivätkä anna hankintayksikölle rajatonta valinnanvapautta.

Hankintalaissa säännellyn tarjouskilpailumenettelyn lähtökohtana on, että tarjoaja vastaa tarjouksensa sisällöstä ja että kyseisiä asiakirjoja arvioidaan niistä ilmenevien tietojen perusteella.

Johtopäätös

Toimiala on toiminut hankinnassa julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden mukaisesti eikä tarjouspyyntöä voida pitää epäselvänä ja tulkinnanvaraisena. Näin ollen vaatimus hankintapäätöksen oikaisemisesta tulee edellä mainituin perustein hylätä perusteettomana.

Sovelletut säännökset

Hallintolaki (434/2003): 43 §, 44 § ja 45 §

Hankintalaki (1397/2016): 49 §, 52 §, 58 - 60 §:t, 62 §, 71 §, 74 §, 79 §, 83 §, 85 - 87 §:t, 93 §, 123 §, 126 §, 127 §, 129 §, 130 § ja 133 §

Kasvatuksen ja koulutuksen toimiala Hallinto- ja tukipalvelut Hallintojohtaja 13.12.2019 § 46

Päätös

Päätöksen perustelut

Lisätiedot

Joonas Sormunen, ICT-hankintalakimies , puhelin:

This decision was published on 28.01.2020

MUUTOKSENHAKUKIELTO

Tähän päätökseen ei saa hakea muutosta.

Sovellettava lainkohta: Laki julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista 146 §