Vahingonkorvaus, autovaurio 26.1.2020, Kaarela
Oikaisuvaatimus kaupunkiympäristön toimialan hallinto- ja lakipalveluiden lakipalvelut-yksikön päällikön vahingonkorvauspäätöksestä 22.4.2021 § 68 (autovaurio)
Päätös
Kaupunkiympäristölautakunta päätti hylätä kaupunkiympäristön toimialan hallinto- ja lakipalveluiden lakipalvelut-yksikön päällikön vahingonkorvauspäätöksestä 22.4.2021 (68 §) tehdyn oikaisuvaatimuksen.
Muutoksenhaun kohteena oleva päätös
Kaupunkiympäristön toimialan hallinto-ja lakipalveluiden lakipalvelut-yksikön päällikkö on 22.4.2021 (68 §) päätöksellään hylännyt 26.1.2020 kello 12.30 osoitteessa Kaarelantie E12 kohdalla tapahtuneeseen autovaurioon liittyvän vahingonkorvausvaatimuksen. Päätös on nähtävillä kokonaisuudessaan päätöshistoriassa.
Esitetyt vaatimukset ja perusteet
Hakija on toistanut oikaisuvaatimuksessaan vaatimuksensa vahingonkorvauksesta 21.6.2020 kello 12.30 osoitteessa Kaarelantie E12 tapahtuneeseen autovaurioon liittyen. Oikaisuvaatimus on kokonaisuudessaan päätöksen liitteenä ja nähtävillä lautakunnan kokouksessa. Oikaisuvaatimuksen mukaan hakija on toimittanut 20.6.2021 sähköpostitse rengasliikkeen ilmoittaman korjatun erittelyn, mikä tulee huomioida vahingonkorvausasiassa.
Perustelut
Lautakunta viittasi yksikön päällikön päätöksessä esitettyyn asiaa koskevaan selvitykseen sekä yhtyi yksikön päällikön asiassa antamaan päätökseen ja sen perusteluihin.
Yksikön päällikön päätöksen perusteluista käy ilmi, että kaupunki on pyytänyt 21.4.2020, 14.5.2020, 5.11.2020, 6.11.2020 ja 9.3.2021 hakijaa toimittamaan lisäselvitystä maksun perusteesta autovaurioon liittyen. Hakija ei ole toimittanut riittävää selvitystä määräaikoihin mennessä. Koska kaupungin käytettävissä ei ole ollut tarpeellisia tietoja asian ratkaisemiseksi, on vahingonkorvausvaatimus hylätty asiaa koskevien selvitysten puuttuessa.
Kaupunki on pyytänyt oikaisuvaatimuksen johdosta 21.9.2021 hakijaa esittämään selvitystä maksun perusteesta 5.10.2021 mennessä. Hakijalle on kerrottu, että hakijan aikaisemmin toimittamat korttimaksutosite ja maksuerittelyt eivät ole riittäviä asian käsittelemiseksi. Hakijaa on pyydetty yksilöimään maksun peruste tarkasti siten, että sen perusteella pystytään toteamaan elinkeinoharjoittajan nimi ja yhteystiedot, y-tunnus, kuitin antamispäivä ja tunnistenumero, myytyjen tavaroiden määrä ja laji sekä palvelujen laji ja tavaroista ja palveluista suoritettu maksu arvonlisäveroineen ja verokantoineen. Hakijalle on myös kerrottu, että määräajan noudattamatta jättäminen ei estä asian käsittelyä, ja että asia voidaan ratkaista käytettävissä olevan selvityksen perusteella.
Hakija ei ole toimittanut pyydettyä lisäselvitystä määräaikaan, 5.10.2021, mennessä.
Yleisten vahingonkorvausoikeudellisten periaatteiden ja oikeuskäytännön mukaan vahingonkärsijän on näytettävä toteen vahingon määrä. Hallintolain mukaan asianosaisen on esitettävä selvitystä vaatimuksensa perusteista. Asianosaisen on muutoinkin myötävaikutettava vireille panemansa asian selvittämiseen.
Koska hakija on esittänyt aikaisemmin yksikön päällikön päätöksen perusteluista ilmenevällä tavalla ristiriitaista tietoa vahingon lajista ja määrästä, kaupunki katsoo, ettei hakijan oikaisuvaatimuksessa viittaamaa korjattua erittelyä voida pitää ilman maksutositetta riittävänä näyttönä vahingon laadusta ja sen määrästä.
Kaupungin käytettävissä ei näin ollen ole tarpeellisia tietoja asian ratkaisemiseksi, joten oikaisuvaatimus hylätään asiaa koskevien selvitysten puuttuessa.
Hakijalla on mahdollisuus esittää vahingonkorvausvaatimus uudelleen, mikäli hän toimittaa pyydetyn selvityksen. Tällöin hakijaa pyydetään huomioimaan velan vanhentumisesta annetun lain säännökset.
Asiassa ei ole tullut esille mitään sellaista uutta selvitystä, joka antaisi aihetta aikaisemman päätöksen muuttamiseen.
Lopputulos
Helsingin kaupunki hylkää oikaisuvaatimuksen asiaa koskevien selvitysten puuttuessa.
Kaupunkiympäristölautakunta katsoi, että lakipalvelut-yksikön päällikön päätöstä ei ole syytä muuttaa
Sovellettu lainsäädäntö
Vahingonkorvauslaki (31.5.1974/412) 2 luku 1 §
Hallintolaki (434/2003) 4 luku 22 §, 6 luku 31-33 §
Laki velan vanhentumisesta (728/2003) 7 §
Päätös on ehdotuksen mukainen.
Oikaisuvaatimuksen käsittelyn edellytykset
Kuntalain (410/2015) 137 §:n mukaan kunnan viranomaisen päätökseen tyytymätön saa hakea siihen oikaisua. Oikaisuvaatimuksen ja kunnallisvalituksen saa tehdä se, johon päätös on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa (asianosainen) sekä kunnan jäsen. Tässä tapauksessa oikaisuvaatimuksen on tehnyt asianosainen.
Kuntalain 134 §:n mukaisesti oikaisuvaatimus tehdään toimielimen alaisen viranomaisen päätöksestä asianomaiselle toimielimelle. Kuntalain 138 §:n mukaisesti oikaisuvaatimus on tehtävä 14 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista. Päätös on lähetetty hakijalla tiedoksi sähköpostitse 22.4.2021, mutta se on lähetetty inhimillisestä erehdyksestä johtuen virheelliseen sähköpostiosoitteeseen. Päätös on lähetetty uudelleen hakijalle tiedoksi sähköpostitse 13.8.2021. Oikaisuvaatimus kaupunkiympäristölautakunnalle on saapunut 23.8.2021 eli säädetyssä määräajassa.
Kaupunkiympäristön toimiala Hallinto Hallinto- ja lakipalvelut Lakipalvelut Yksikön päällikkö 22.04.2021 § 68
Päätös
Lakipalvelut-yksikön päällikkö päätti hylätä hakijan vahingonkorvausvaatimuksen.
Päätöksen perustelut
Hakija on 3.2.2020 esittänyt ELY-keskukselle 348,00 euron suuruisen korvausvaatimuksen. ELY-keskus on siirtänyt asian käsittelyn Helsingin kaupungille 20.3.2020, koska vahinkopaikka sijaitsee Helsingin kaupungin kunnossapidettävällä alueella. Vaatimuksen mukaan hakijan ajoneuvo vaurioitui 26.1.2020 kello 12.30 ajettaessa ajoradalla olleeseen kuoppaan osoitteessa Kaarelantie, E12 tien liittymässä. Vaatimus kohdistui kahteen hajonneeseen vanteeseen sekä rengastöihin. Näiden kulut on ilmoitettu eriteltynä.
Hakijaa on 21.4.2020 pyydetty toimittamaan ostokuitti vaatimuksensa tueksi. Hakija on toimittanut kaupungille 22.4.2020 maksutositteen, jossa näkyy vain kokonaissumma, mutta ei erittelyä siitä, mitä on ostettu. Hakijaa on tavoiteltu puhelimitse 6.5.2020 sekä lähetetty sähköpostiviesti 14.5.2020, jossa on kerrottu, että toimitettu maksutosite ei ole kuitti, eikä siitä ilmene ostetut tuotteet. Hakijalle on tällöin kerrottu, että kuitti tulee toimittaa 29.5.2020 mennessä, ja ilman sitä vahingonkorvausvaatimusasiaa ei voida hyväksyä. Hakijaan on vielä tämänkin jälkeen oltu yhteydessä 5.11.2020, muistuttaen kuitin lähettämisestä. Uusi määräaika on ollut 30.11.2020. Hakija on ollut kaupunkiin yhteydessä 5.11.2020 sähköpostitse ja ilmoittanut katsovansa, että maksutosite on sama asia kuin kuitti. Tässä yhteydessä hakijan vaatimukset poikkesivat siitä, mitä hän oli vaatimuksessaan aiemmin esittänyt, muuttuen yhdeksi vanteeksi ja yhdeksi renkaaksi.
Tämän jälkeen hakijaan oltiin yhteydessä puhelimitse 6.11.2020, jolloin häntä ohjeistettiin pyytämään kuitti myyntipisteestä. Hakijan mukaan myyntipisteen kassajärjestelmä oli vaihtunut ja kuitin saaminen oli tästä johtuen hankalaa. Hakijaa kehotettiin pyytämään myyntipisteestä tarkka erittely sähköpostitse. Hakija toimitti 9.3.2021 sähköpostitse kaupungille 15.2.2021 laaditun erittelyn, jossa tuotteet, työveloitus eikä kokonaissumma vastanneet hakijan alkuperäistä vaatimusta. Tämän jälkeen hakijalle ilmoitettiin, että sähköpostierittely ei ole riittävä, sillä se poikkeaa vaatimuksesta, vaan hänen tulee toimittaa kaupungille kuitti, mistä käy selkeästi ilmi mitä, mistä ja milloin on ostettu. Määräajaksi annettiin 31.3.2021. Hakijalle on samalla ilmoitettu, että määräajan noudattamatta jättäminen ei estä ratkaisemasta asiaa.
Yleisten vahingonkorvausoikeudellisten periaatteiden ja oikeuskäytännön mukaan vahingonkärsijän on näytettävä toteen vahingon määrä. Hallintolain mukaan asianosaisen on esitettävä selvitystä vaatimuksensa perusteista. Asianosaisen on muutoinkin myötävaikutettava vireille panemansa asian selvittämiseen.
Hakija ei ole toimittanut pyydettyjä lisäselvityksiä määräaikaan mennessä, vaan ilmoittanut 17.3.2021, että hänen mielestään erittely on riittävä. Hakija ei näin ollen ole näyttänyt vahingon laatua ja sen määrää riittävällä tavalla. Kaupungin käytettävissä ei näin ollen ole tarpeellisia tietoja asian ratkaisemiseksi, joten hakijan vahingonkorvausvaatimus hylätään asiaa koskevien selvitysten puuttuessa.
Hakijalla on mahdollisuus esittää vaatimus uudelleen, mikäli hän toimittaa pyydetyn selvityksen. Tällöin hakijaa pyydetään huomioimaan velan vanhentumisesta annetun lain säännökset.
Sovelletut oikeusohjeet
Vahingonkorvauslaki (412/1974) 2 luku 1 §
Hallintolaki (434/2003) 4 luku 22 §, 6 luku 31-33 §
Laki velan vanhentumisesta (728/2003) 7 §
Kaupunkiympäristön toimialajohtajan päätös 30.12.2020 § 53
Lisätiedot
Tiia Strömberg, valmistelija, puhelin: 310 39930
This decision was published on 10.05.2022
VALITUSOSOITUS
Tähän päätökseen haetaan muutosta kunnallisvalituksella.
Valitusoikeus
Päätökseen saa hakea muutosta kunnallisvalituksella vain se, joka on tehnyt alkuperäistä päätöstä koskevan oikaisuvaatimuksen.
Mikäli alkuperäinen päätös on oikaisuvaatimuksen johdosta muuttunut, saa tähän päätökseen hakea muutosta kunnallisvalituksella myös
- se, johon päätös on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa (asianosainen)
- kunnan jäsen.
Valitusaika
Kunnallisvalitus on tehtävä 30 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista.
Valitus on toimitettava valitusviranomaiselle viimeistään valitusajan viimeisenä päivänä ennen valitusviranomaisen aukioloajan päättymistä.
Mikäli päätös on annettu tiedoksi postitse, asianosaisen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon, jollei muuta näytetä, seitsemän päivän kuluttua kirjeen lähettämisestä. Kunnan jäsenen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon seitsemän päivän kuluttua siitä, kun pöytäkirja on nähtävänä yleisessä tietoverkossa.
Mikäli päätös on annettu tiedoksi sähköisenä viestinä, asianosaisen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon, jollei muuta näytetä, kolmen päivän kuluttua viestin lähettämisestä.
Tiedoksisaantipäivää ei lueta valitusaikaan. Jos valitusajan viimeinen päivä on pyhäpäivä, itsenäisyyspäivä, vapunpäivä, joulu- tai juhannusaatto tai arkilauantai, saa valituksen tehdä ensimmäisenä arkipäivänä sen jälkeen.
Valitusperusteet
Kunnallisvalituksen saa tehdä sillä perusteella, että
- päätös on syntynyt virheellisessä järjestyksessä
- päätöksen tehnyt viranomainen on ylittänyt toimivaltansa
- päätös on muuten lainvastainen.
Valittajan tulee esittää valituksen perusteet ennen valitusajan päättymistä.
Valitusviranomainen
Kunnallisvalitus tehdään Helsingin hallinto-oikeudelle.
Hallinto-oikeuden asiointiosoite on 24.12.2021 saakka seuraava:
Sähköpostiosoite: | helsinki.hao@oikeus.fi |
Postiosoite: | Radanrakentajantie 5 |
00520 HELSINKI | |
Faksinumero: | 029 56 42079 |
Käyntiosoite: | Radanrakentajantie 5 |
Puhelinnumero: | 029 56 42000 |
Hallinto-oikeuden asiointiosoite on 27.12.2021 alkaen seuraava:
Sähköpostiosoite: | helsinki.hao@oikeus.fi |
Postiosoite: | Sörnäistenkatu 1 |
00580 HELSINKI | |
Faksinumero: | 029 56 42079 |
Käyntiosoite: | Sörnäistenkatu 1 |
Puhelinnumero: | 029 56 42000 |
Valituksen voi tehdä myös hallinto- ja erityistuomioistuinten asiointipalvelussa osoitteessa: https://asiointi2.oikeus.fi/hallintotuomioistuimet
Valituksen muoto ja sisältö
Valitus on tehtävä kirjallisesti. Myös sähköinen asiakirja täyttää vaatimuksen kirjallisesta muodosta.
Valituksessa on ilmoitettava:
- päätös, johon haetaan muutosta (valituksen kohteena oleva päätös);
- miltä kohdin päätökseen haetaan muutosta ja mitä muutoksia siihen vaaditaan tehtäväksi (vaatimukset);
- vaatimusten perustelut;
- mihin valitusoikeus perustuu, jos valituksen kohteena oleva päätös ei kohdistu valittajaan.
Valituksessa on lisäksi ilmoitettava valittajan nimi ja yhteystiedot. Jos puhevaltaa käyttää valittajan laillinen edustaja tai asiamies, myös tämän yhteystiedot on ilmoitettava. Yhteystietojen muutoksesta on valituksen vireillä ollessa ilmoitettava viipymättä hallintotuomioistuimelle.
Valituksessa on ilmoitettava myös se postiosoite ja mahdollinen muu osoite, johon oikeudenkäyntiin liittyvät asiakirjat voidaan lähettää (prosessiosoite). Mikäli valittaja on ilmoittanut enemmän kuin yhden prosessiosoitteen, voi hallintotuomioistuin valita, mihin ilmoitetuista osoitteista se toimittaa oikeudenkäyntiin liittyvät asiakirjat.
Oikaisuvaatimuksen tekijä saa valittaessaan oikaisuvaatimuspäätöksestä esittää vaatimuksilleen uusia perusteluja. Hän saa esittää uuden vaatimuksen vain, jos se perustuu olosuhteiden muutokseen tai oikaisuvaatimuksen tekemisen määräajan päättymisen jälkeen valittajan tietoon tulleeseen seikkaan.
Valitukseen on liitettävä:
- valituksen kohteena oleva päätös valitusosoituksineen;
- selvitys siitä, milloin valittaja on saanut päätöksen tiedoksi, tai muu selvitys valitusajan alkamisen ajankohdasta;
- asiakirjat, joihin valittaja vetoaa vaatimuksensa tueksi, jollei niitä ole jo aikaisemmin toimitettu viranomaiselle.
Oikeudenkäyntimaksu
Muutoksenhakuasian vireillepanijalta peritään oikeudenkäyntimaksu sen mukaan kuin tuomioistuinmaksulaissa (1455/2015) säädetään. Mikäli hallinto-oikeus muuttaa valituksenalaista päätöstä muutoksenhakijan eduksi, oikeudenkäyntimaksua ei peritä.
Pöytäkirja
Päätöstä koskevia pöytäkirjan otteita ja liitteitä lähetetään pyynnöstä. Asiakirjoja voi tilata Helsingin kaupungin kirjaamosta.
Sähköpostiosoite: | helsinki.kirjaamo@hel.fi |
Postiosoite: | PL 10 |
00099 HELSINGIN KAUPUNKI | |
Käyntiosoite: | Pohjoisesplanadi 11-13 |
Puhelinnumero: | 09 310 13700 |
Kirjaamon aukioloaika on maanantaista perjantaihin klo 08.15–16.00.
Presenter information
Ask for more info
Virpi Leppänen, lakimies, puhelin: 09 310 33260