Oikaisuvaatimus toimenpidelupapäätöksestä 2.6.2020 § 8, Asunto-osakeyhtiö Veneenveistäjänranta

Kaupunkiympäristölautakunnan ympäristö- ja lupajaosto päätti hylätä Asunto Oy Veneenveistäjänrannan oikaisuvaatimuksen rakennusvalvontapalvelujen lupayksikön 2 päällikön tekemästä toimenpidelupapäätöksestä 2.6.2020 §8, lupatunnus 31-1149-20-C.

Tämä päätös annetaan julkipanon jälkeisenä arkityöpäivänä, jolloin sen katsotaan tulleen asianosaisen tietoon.

Muutoksenhaun kohteena oleva päätös

Rakennusvalvontapalvelujen lupayksikön 2 päällikkö on 2.6.2020 § 8 tekemällään päätöksellä myöntänyt hakijalle, Veneveistämö Tiira Ky:lle toimenpideluvan kahden pysäköintipaikan rakentamiselle tilapäisenä viideksi vuodeksi 30.4.2025 saakka.

Autopaikat sijaitsevat Nahkahousunkujan päätteenä olevalla lähivirkistysalueella (VL) aallonmurtajan suojassa olevassa satamassa ja tulevat Nahkahousujen saaressa toimivan veneveistämön käyttöön.

Maa-alue (25 m2) on vuokrattu veneveistämölle 1.5.2020 alkaen 30.4.2025 saakka asukas- ja yrityspalveluiden alueidenkäytön tiimipäällikön päätöksellä. Vuokra-alue sijaitsee 31. kaupunginosassa, Lauttasaaressa, osoitteessa Nahkahousunkuja, asemakaavan mukaisella lähivirkistysalueella vuokrasopimuksen liitekartan mukaisesti.

Oikaisuvaatimus

Naapurikiinteistön omistaja, Asunto-osakeyhtiö Veneenveistäjänranta on vaatinut oikaisua päätökseen. Oikaisuvaatimuksessa todetaan muun ohella seuraavaa.

Nahkahousunkujan päässä oleva aallonmurtaja on kaavoitettu virkistysalueeksi. Hanke on näin asemakaavan vastainen. Kyseinen rannan puistoalue on aktiivisesti lauttasaarelaisten virkistys- ja ulkoilukäytössä. Koko Lauttasaaren ympäri kulkeva kevyen liikenteen ulkoiluväylä on aivan rakennuspaikan välittömässä läheisyydessä. Ulkoiluväylän käyttäjille aiheutuu vaaraa autoliikenteen lisääntyessä puiston alueella. Virkistysalue on erittäin suosittu kaikenikäisten jalankulkijoiden, lenkkeilijöiden ja pyöräilijöiden keskuudessa.

Päätöksen yhteyteen on kirjattu asunto-osakeyhtiö Veneenveistäjänrannan kanta, mutta sillä ei ole ollut vaikutusta päätöksen lopputulokseen. Päätöksessä todetaan, että "muilla naapureilla ei ole huomauttamista hakemuksesta". Juridisesti on totta, että laajalla virkistysalueella on muitakin naapureita, mutta asemakaavan ja kartan perusteella on selvää, että ainoa naapuri, jota päätös merkittävästi koskettaa on Veneenveistäjänranta. Asunto-osakeyhtiön kannalle ainoana todellisena naapurina on täten annettava merkittävää painoarvoa.

Kaupunkitila- ja maisemasuunnittelun ensimmäinen lausunto 16.3.2020 ei puoltanut toimenpidelupaa seuraavasta syystä:

"Aallonmurtaja, jolle veneveistämön pysäköintipaikkoja esitetään, on kaavassa lähivirkistysaluetta (VL). Voimassa oleva asemakaava kieltää yksiselitteisesti pysäköinnin alueella, eikä Kaupunkitila- ja maisemasuunnittelupalvelut voi puoltaa ehdotettujen pysäköintipaikkojen perustamista. Nahkahousujen saarella tapahtuvan liiketoiminnan erityislaadun vuoksi Kaupunkitila- ja maisemasuunnittelupalvelut puoltaa kuitenkin huolto- ja tavarankuljetusajon sallimista laiturien läheisyyteen. Huoltoajoreitti tulee ohjeistaa asianmukaisesti, ja siitä tulee sopia Liikenne- ja katusuunnittelupalvelun kanssa. Pysäköinti ei ole mahdollista VL-alueella."

Kaupunkitila- ja maisemasuunnittelu ei tiennyt, että Veneveistämö Tiira oli käynyt Rakennusvalvontayksikön kanssa ennakkoneuvotteluita. Näissä ennakkoneuvotteluissa veneveistämö antoi ymmärtää, että pysäköinti aallonmurtajalle on yrityksen toiminnan kannalta välttämätöntä. Tämä peruste sai myös Kaupunkitila- ja maisemasuunnittelun muuttamaan alkuperäistä lausuntoaan. Yritysvuokraus puolsi hakemusta jo aiemmin 24.2.2020 antamassaan lausunnossa seuraavista syistä:

"Yritysvuokraus puoltaa kahden pysäköintipaikan perustamista mantereelle, Nahkahousunkujan venepaikkojen viereen, sillä pysäköintipaikkojen katsotaan olevan välttämättömät saarelle kuljettamista ja kulkemista varten."

Hakemuksen puoltamisen syitä tutkittaessa on tärkeää pitää mielessä, että Särkiniementie on jo tällä hetkellä pysäköintikäytössä. Särkiniementien kadunvarsipysäköinnistä on lyhimmillään noin 100 metrin matka venepaikoille. Aallonmurtajalle kaavailtuja pysäköintipaikkoja ei siis voida missään mielessä pitää välttämättöminä saarelle kulkemista varten.

Toinen ja todennäköisesti tärkeämpi syy hakemuksen puoltamiseen on tavaroiden ja rahdin kuljettaminen. Veneveistämö Tiiran hakemus on kuitenkin antanut mielestämme täysin harhaanjohtavan kuvan huoltoliikenteen yleisyydestä yrityksen toiminnassa. Päätöksiin liittyvien dokumenttien perusteella tämä virheellinen kuva on saanut Kaupunkisuunnittelun, Yritysvuokrauksen ja Rakennusvalvonnan puoltamaan hakemusta syistä, jotka eivät kestä tarkempaa tutkimusta. Havainnot vuosien varrella ovat osoittaneet, että Tiiran veneveistämö tekee erittäin harvoin todellista huoltoajoa. Kun yrityksen auto on tähän mennessä luvattomasti pysäköity aallonmurtajalle, pysäköintiin on äärimmäisen harvoin liittynyt tavaran purkua tai lastaamista.

Ymmärrämme että oikaisuvaatimuksen arvioinnin tekee haastavaksi se, että tällaisessa tilanteessa kyseessä on yhden tahon sana toista vastaan. Tästä johtuen toimitamme tämän oikaisuvaatimuksen yhteydessä videotallenteen. Tallenne on yksityiseen käyttöön tarkoitettua kuvamateriaalia, jota ei ole tarkoitettu julkiseen levitykseen. Videotallenteessa näkyy Tiiran veneveistämöön liittyvä liikenne rannalla viikon ajalta. Videotallenne osoittaa tämän jakson aikana 23 turhaa ajoa virkistysalueella. Jakson aikana oli ainoastaan neljä (4) kevyen rahdin lastausta tai purkua. Ylivoimaisesti suurimpaan osaan autoliikenteestä ei liittynyt minkäänlaista rahtia. Kyse oli pelkästään auton ajamisesta rannalle ja jättämisestä pysäköintiin. Turhaa pysäköintiaikaa oli yhteensä peräti 51 tuntia. Alle viiden minuutin kestoinen video toimitetaan erikseen USB-tikulla ja se on olennainen osa tätä oikaisuvaatimusta.

Videotallenne osoittaa mielestämme kiistatta että Veneveistämö Tiira Ky:lle on haettu ja myönnetty oikeus kahteen auton pysäköintipaikkaan virheellisin perustein. Todellisen huoltoliikenteen määrä on vähäistä, eikä toistuvaan, pitkäkestoiseen pysäköintiin ole perusteita.

Tätä oikaisuvaatimusta tehdessään asunto-osakeyhtiö keskusteli rakennusvalvonnan ja alkuperäisen toimenpideluvan käsittelijän, arkkitehti Päivi Teerikankaan kanssa.

Videotallenteen nähtyään tämä kommentoi, että hänen mielestään paras ratkaisu olisi, että hakijalle myönnettäisiin tilapäinen pysäköintipaikka, jonka ehtona on, että pysäköinti tapahtuu ainoastaan rahdin lastauksen tai purun yhteydessä.

Tilannetta on selvennetty edelleen myös Helsingin Yritysvuokrausyksikölle, joka on aiemmin puoltanut hakemusta, ennen kuin asunto-osakeyhtiön kanta tai huoltoajojen todellinen määrä oli tiedossa.

Asunto-osakeyhtiö tekee täten seuraavan vastaehdotuksen ongelman ratkaisemiseksi kaikkia osapuolia tyydyttävällä tavalla:

- hakijalle myönnetään tilapäinen pysäköintipaikka sillä ehdolla, että pysäköinti tapahtuu ainoastaan rahdin lastauksen tai purun yhteydessä

- Veneveistämö Tiira sitoutuu noudattamaan tätä lisäehtoa.

- Toistuva ja todistettava ehdon rikkominen johtaa ensin varoitukseen ja lopulta pysäköintipaikan menettämiseen.

- Selvyyden vuoksi, pitkäaikainen pysäköinti on sallittua tilanteissa, joissa saapumiseen ja/tai poistumiseen liittyy huoltoajon oikeuttavaa rahdin lastausta tai purkua.

- Muilta osin veneveistämön päivittäispysäköinnin tarve tulee hoitaa Särkiniementien kadunvarsipysäköintinä. On tärkeää huomioida että Särkiniementie on jo tällä hetkellä pysäköintikäytössä.

- Veneveistämölle pyritään varaamaan nimetyt paikat Särkiniementien varrelta mahdollisimman lähellä Nahkahousunkujaa. Tavoitteena on, että matka pysäköintipaikoilta venelaiturille on alle 200 metriä. Tämä ei ole mielestämme kaupunkialueella kohtuuton etäisyys silloin kun pysäköintiin ei liity rahdin purkamista tai lastaamista.

- Jos Särkiniementien pysäköinti ei jostain odottamattomasta syystä ole mahdollista, nimetyt autopaikat perustetaan Nahkahousunkujalle. Asunto-osakeyhtiö on valmis osallistumaan uuden suunnitelman kustannuksiin.

Näkemyksemme mukaan tämä ratkaisu huomioi kaikki Veneveistämö Tiiran alkuperäisessä hakemuksessa esittämät tarpeet. Ratkaisu varmistaa, että veneveistämön liiketoiminta ei millään tavalla vaarannu, mutta vähentää alkuperäiseen esitykseen verrattuna merkittävästi turhaa liikennettä suositulla virkistysalueella, lisäten siten sekä alueen viihtyisyyttä että turvallisuutta kaikkien kaupunkilaisten hyväksi.

Vastine

Hakija on toimittanut vastineensa, jossa on todettu seuraavaa.

Veneveistämö Tiira Ky on harjoittanut elinkeinotoimintaa Lauttasaaren edustalla Helsingin kaupungin omistamalla Nahkahousut-saaren veneveistämökiinteistöllä 20 vuotta. Veistämö on yksi Suomen vanhimmista edelleen toimivista veneveistämöistä ja sen toiminnan jatkumista on pidetty tärkeänä Helsingin kaupunginmuseon laatimassa muistiossa (liitteenä). Nahkahousunkujan päässä ns. vanhalla Telvan tontilla sijaitsevasta pienvenesatamasta hoidetaan yrityksen kaikki logistiikka pienveneellä veistämölle saareen. Toimiva satama ja logistiikka ovat saaressa tapatuvan ympärivuotisen elinkeinotoiminnan (veneveistämö luokitellaan pienteollisuudeksi) kannalta välttämätön edellytys.

Veneveistämö Tiira on etsinyt yhdessä kaupungin virkamiesten kanssa ratkaisua liityntäpysäköinnin järjestämiseksi veistämölle, kun ilmeni, että alueen edellisen kaavamuutoksen yhteydessä kaavoittaja virheellisesti unohti huomioida asian alueen kaavassa. Oikaisuvaatimuksen kohteena olevalla vanhan aallonmurtajan yhteydessä sijaitsevalla sorakentällä on vakiintuneesti voinut pysäköidä veistämön autoa kuluneiden 20 vuoden ajan. Helsingin kaupunki on vuokrannut alueelta Veneveistämö Tiiralle maa-alan pysäköintiä varten ja myöntänyt siihen määräaikaisen pysäköintiluvan. Alueelle ei ole tarkoitus rakentaa ja se säilyy pysäköintiluvasta huolimatta yleisessä käytössä.

As. Oy Veneenveistäjänrannan yksityisasunnon parvekkeelle on asennettu videokamera tarkoituksena yksinomaan seurata ********** liikeitä satama-alueella. Pidämme toimintaa yksityisyyden suojan kannalta törkeänä ja teko voi täyttää salakatselun tai muun rikoksen tunnusmerkistön. Elinkeinotoiminnan luonteeseen kuuluu, että tavaraa kuljetetaan välillä useamman kerran päivässä ja välillä harvemmin. Katsomme, että väitteet päätöksentekijöiden harhaan johtamisesta tässä asiassa ovat käsittämättömiä eikä asunto-osakeyhtiöllä ole oikeaa käsitystä elinkeinotoiminnan laajuudesta. ********** on voimassa oleva pysäköintilupa satama-alueelle, joten kysymys ei ole luvattomasta pysäköinnistä toisin kuin taloyhtiö väittää. Katsomme lisäksi, että videolla ei ole todistusarvoa asian ratkaisussa eikä se anna oikeaa tilannekuvaa veistämön toiminnasta. Veneveistämö Tiira Ky:n toimintaan voi tutustua yrityksen verkkosivuilla www.veneveistamotiira.fi

Asunto-osakeyhtiö väittää, että rannassa voi syntyä vaaratilanteita auton ja ulkoilijoiden välille. Autolla liikkuessa Juha Tiira on aina noudattanut alueella erityistä varovaisuutta ja päästänyt muut liikkujat kulkemaan turvallisesti ensin. Asiassa ei ole kuluneina vuosina ilmennyt ongelmia tai tullut koskaan huomatusta kenenkään ulkoilijan taholta. Alueella liikkuu myös kaupungin huoltoajoa. Veneveistämö Tiira Ky on perustellut jo aiemmin hakemuksessaan, miksi pysäköinti kauempana venesatamasta Särkiniementiellä hankaloittaa kohtuuttomasti ympärivuotista elinkeinotoimintaa. Viittaamme tältä osin hakemuksen perusteluihin.

Asunto-osakeyhtiö on oikaisuvaatimuksessa esittänyt, että päätöksellä on enemmän heille merkitystä kuin muille alueen taloyhtiöille ja heidän lausunnolle olisi pitänyt antaa päätöksenteossa muita enemmän painoarvoa. Oikaisuvaatimuksesta jää kuitenkin epäselväksi, mikä on As. Oy Veneenveistäjänrannalle pysäköinnistä koituva haitta, kun vastustuksen perusteluina on käytetty alueen yleistä virkistyskäyttöä. Käsityksemme mukaan auton pysäköintiä koskevassa oikaisuvaatimuksessa on ennemminkin kysymys taloyhtiön omasta intressistä esteettömään merinäköalaan kaupungin omistaman maa-alueen yli, jota elinkeinotoimintaan liittyvä auton pysäköinti näyttää häiritsevän. Ehdotamme, että kaupunki harkitsee suojaavan puuston istuttamista taloyhtiön tontin ja satama-alueen väliin.

E n t i s e n Lauttasaariseuran pitkäaikaisen puheenjohtajan ja nykyisen historiatyöryhmän puheenjohtajan ********** puoltava kannanotto asiassa on liitteenä.

Oikaisuvaatimuksen tekijöiden lisälausuma

Oikaisuvaatimuksen tekijä on toimittanut vastineen.

Haluamme edelleen korostaa, että kyseinen alue on kaavoitettu virkistysalueeksi. Veneveistämö Tiira käyttää aallonmurtajaa suurelta osin päivittäispysäköintiin - vain murto-osaan käytöstä liittyy tavaran lastaamista tai purkamista.

Tiiran Veneveistämön vastineessa lisäksi väitetään, että ********** on voimassa oleva pysäköintilupa satama-alueelle. Emme osaa ottaa tämän väitteen paikkansapitävyyteen muuten kuin kertomalla että Helsingin kaupungin pysäköinninvalvonta on aina vastannut asunto-osakeyhtiön tiedusteluihin että Tiiralla ei ole pysäköintilupaa. Määräaikainen pysäköintilupa on myönnetty vasta tämän lupaprosessin aikana eikä se ole Helsingin kaupungin edustajan mukaan voimassa ennen kuin lupaprosessi on viety päätökseen.

Toistamme alkuperäisen vastaehdotuksemme, joka mielestämme ratkaisee ongelman kaikkien osapuolten huolet huomioiden.
* Hakijalle myönnetään tilapäinen pysäköintipaikka sillä ehdolla, että pysäköinti tapahtuu ainoastaan rahdin lastauksen tai purun yhteydessä.
* Veneveistämö Tiira sitoutuu noudattamaan tätä lisäehtoa.
* Toistuva ja todistettava ehdon rikkominen johtaa ensin varoitukseen ja lopulta pysäköintipaikan menettämiseen.
* Selvyyden vuoksi, pitkäaikainen pysäköinti on sallittua tilanteissa, joissa saapumiseen ja/tai poistumiseen liittyy huoltoajon oikeuttavaa rahdin lastausta
tai purkua.
* Muilta osin veneveistämön päivittäispysäköinnin tarve tulee hoitaa Särkiniementien kadunvarsipysäköintinä.
* Veneveistämölle pyritään varaamaan nimetyt paikat Särkiniementien varrelta mahdollisimman lähellä Nahkahousunkujaa.

Vastineen liitteenä on herra ********** lausunto. Arvostamme varmasti kaikki hänen pitkän aikajakson näkemyksiä ja alueen historian tuntemusta. On tärkeää huomata että ********** ei kirjoittanut mielipidettään Lauttasaari-seuran edustajana vaan ********** kaverina. Kaikilla saarella liikkuvilla on oikeus nauttia ja ihailla merellistä luontoa ihan kaikkialla. Lausunto sisältää ikäviä väittämiä, jotka eivät pidä lainkaan paikkaansa. ********** on käytössään pitkä kunnollinen laituri aallonmurtajan sisällä. Siellä on jatkuvasti laiturissa useita veneitä. Asunto-osakeyhtiöllämme ei ole minkäänlaista pursiseuraa. Maksamme kaupungille kaikki asunnon taksan mukaisen kaupungin määrittelemän vuokran venepaikasta. Olemme pitäneet rannan aluetta siistinä.

Hallituksemme tietoon kuluneen reilun kahdeksan vuoden aikana ei koskaan ole tullut mitään eripuraa ********** kanssa venepaikoista eikä käsittääksemme mistään muustakaan asiasta. Arvostamme asuinympäristöämme, eikä meillä ole ollut mitään itsekkäitä pyrkimyksiä koko talohistoriamme aikana.

Muu selvitys

Nahkahousut -saaren tekninen isännöitsijä on rakennusvalvontaan lähettämässään sähköpostissaan esittänyt toiveenaan, että veneveistämö voisi pitää pysäköintipaikkansa.

Päätöksen perustelut

Alueella on voimassa asemakaava nro 11874, joka on tullut voimaan vuonna 2010. Alue on asemakaavassa merkitty tunnuksella VL, lähivirkistysalue.

Maankäyttö- ja rakennuslain 176 §:n mukaan rakennusvalvontaviranomainen voi 171 §:n 2 momentissa säädetyin edellytyksin ja rajoituksin myöntää rakennusluvan, kun kysymys on tilapäisen rakennuksen rakentamisesta enintään viiden vuoden ajaksi. Tilapäisenä pidetään rakennusta, joka sen rakenne, arvo ja käyttötarkoitus huomioon ottaen on katsottava tarkoitetun pysytettäväksi paikallaan enintään mainitun ajan. Tutkittaessa tilapäisen rakennuksen rakentamista koskevaa lupahakemusta on otettava huomioon rakennuksen tarkoitus sekä lujuuden, terveellisyyden, liikenteen, paloturvallisuuden ja ympäristöön sopeutuvuuden vaatimukset. Tilapäistä rakennusta koskevassa lupamenettelyssä on soveltuvin osin noudatettava, mitä 173 §:ssä säädetään.

Maankäyttö- ja rakennuslain 171 §:n 2 momentin mukaan poikkeamista ei kuitenkaan saa myöntää, jos se:
1) aiheuttaa haittaa kaavoitukselle, kaavan toteuttamiselle tai alueiden käytön muulle järjestämiselle;
2) vaikeuttaa luonnonsuojelun tavoitteiden saavuttamista;
3) vaikeuttaa rakennetun ympäristön suojelemista koskevien tavoitteiden saavuttamista; tai
4) johtaa vaikutuksiltaan merkittävään rakentamiseen tai muutoin aiheuttaa merkittäviä haitallisia ympäristö- tai muita vaikutuksia.

Asiassa on kyse kahden autopaikan sijoittamisesta tilapäisesti 5 vuodeksi mainitulla asemakaava-alueella sijaitsevalle aallonmurtajalle. Autopaikat tulisivat hakijan, Veneveistämö Tiiran käyttöön. Veneveistämön tilat sijaitsevat Nahkahousujen saaressa, jonne kulku tapahtuu aallonmurtajan suojassa olevasta laiturista. Hakija on perustellut autopaikkojen tarvetta niiden välttämättömyydellä veneveistämön toiminnalle: saarella sijaitsevalle veneveistämölle ei ole tieyhteyttä, vaan kulku ja kuljetukset saareen tapahtuvat satamasta veneellä.

Rakennusvalvontapalvelujen lupayksikön 2 päällikkö on 2.6.2020 § 8 tekemällään päätöksellä myöntänyt hakijalle toimenpideluvan kahden pysäköintipaikan rakentamiselle tilapäisenä viideksi vuodeksi maankäyttö- ja rakennuslain 176 §:n nojalla. Lupa on käsitelty mainitun pykälän mukaisesti tilapäisenä, koska toimenpide on asemakaavan vastainen. Viiden vuoden jälkeen luvan jatkaminen ei ole mahdollista samalla menettelyllä, vaan edellyttää erillistä poikkeamismenettelyä tai asemakaavamuutosta.

Rakennusvalvonnan lupapäätös on perustunut osaltaan kaupunkiympäristön toimialan asukas- ja yrityspalveluiden alueidenkäytön tiimipäällikön päätökseen 5.5.2020, jossa tiimipäällikkö on päättänyt vuokrata 25 m2 suuruisen maa-alueen pysäköintipaikkoja varten veneveistämölle 1.5.2020 alkaen 30.4.2025 saakka. Rakennusvalvontapalvelut, kaupunkitila- ja maisemasuunnittelupalvelut sekä asemakaavoitus ovat puoltaneet alueen vuokraamista veneveistämölle.

Oikaisuvaatimuksessa on todettu, että asunto-osakeyhtiön havaintojen mukaan autopaikkoja käytetään rahdin kuljettamiseen ja purkamiseen varsin vähän. Oikaisuvaatimuksen tueksi on toimitettu video.

Autopaikkoja koskevassa toimenpidelupahakemuksessa on todettu, että osia ja työkoneita kuljetetaan sataman kautta viikoittain. Hakemuksessa ei siten ole väitettykään, että kuljetuksia olisi esimerkiksi joka päivä. Toisaalta hakija on hakemuksessaan korostanut lastaamisen ja kuljettamisen merkitystä autopaikkojen tarpeellisuutta harkittaessa. Asiassa ei kuitenkaan ole tullut ilmi sellaista selvitystä, jonka perusteella autopaikat eivät olisi veneveistämölle tarpeellisia. Myöskään oikaisuvaatimuksessa ei sinänsä ole kiistetty autopaikkojen tarvetta.

Kaupunki ei vuokraa katu- tai yleisiltä alueilta pysäköintipaikkoja asukkaiden tai yritysten käyttöön pysyvästi. Ainoastaan tilapäinen vuokraaminen esimerkiksi muuttoa tai rakennustyötä varten on katsottu mahdolliseksi. Autopaikkojen osoittaminen veneveistämölle ei siten ole mahdollista kadunvarsipysäköinnin alueelta.

Autopaikkojen alue on vuokrattu veneveistämölle 5 vuoden määräajaksi. Rakennusvalvonta on myöntänyt autopaikoille tilapäisen luvan 5 vuoden ajaksi, jonka jälkeen luvan jatkaminen samanlaisella menettelyllä ei ole enää mahdollista, vaan edellyttää erillistä poikkeamismenettelyä tai asemakaavan muutosta.

Kulku veneveistämön tiloihin Nahkahousut - saarelle tapahtuu aallonmurtajan vieressä olevalta laiturilta. Autopaikkojen sijainti on siten tarkoituksenmukainen. Autopaikat ovat sijainneet aallonmurtajalla todellisuudessa jo pitkään, eikä autopaikkoja ole voitu muualta lähialueelta osoittaa. Rannan puistoalueen asemakaavan mukainen virkistys- ja ulkoilukäyttö ei luvan myöntämisen johdosta esty. Kaupunkisuunnittelun, yritysvuokrausyksikön sekä kaupunkitila-maisemasuunnittelupalvelujen kannanotot ovat olleet hakemusta puoltavia. Ottaen siten huomioon asiassa annetut lausunnot sekä vuokra-alueen verraten pieni koko ja muut edellä lausutut seikat, toimenpiteen ei voida katsoa aiheuttavan haittaa kaavoitukselle, kaavan toteuttamiselle taikka alueiden käytön muulle järjestämiselle, eikä vaikeuttavan luonnonsuojelun taikka rakennetun ympäristön suojelemista koskevien tavoitteiden saavuttamista, johtavan vaikutuksiltaan merkittävään rakentamiseen eikä muutoin aiheuttavan merkittäviä haitallisia ympäristö- tai muita vaikutuksia. Tämän vuoksi ja kun autopaikkojen on katsottava olevan veneveistämölle tarpeellisia, on toimenpidelupa voitu myöntää. Oikaisuvaatimus hylätään.