OIkaisuvaatimus, toimenpidelupa, päätös 16.6.2020 § 399

Kaupunkiympäristölautakunnan ympäristö- ja lupajaosto päätti hylätä ********** tekemän oikaisuvaatimuksen kaupunkiympäristön toimialan palvelut ja luvat –palvelukokonaisuuden rakennusvalvontapalveluiden lupayksikön maisema-arkkitehdin toimenpidelupapäätöksestä 16.6.2020 (§ 399).

Tämä päätös annetaan julkipanon jälkeisenä arkityöpäivänä, jolloin sen katsotaan tulleen asianosaisten tietoon. Päätös pannaan julki samana päivänä kuin ympäristö- ja lupajaoston pöytäkirja asetetaan nähtäville kaupungin verkkosivuilla.

Päätöksen perustelut

********** hallitsee vuokrasopimuksen nojalla Helsingin kaupungin omistamaa tonttia 91-21-6-6. Tämä tontti sijaitsee Eläinlääkärinkadun toisella puolella vinoittain vastapäätä rakennuspaikan tonttiin 91-21-674-8 nähden. ********** on maankäyttö- ja rakennuslain 187 §:n 1 momentin ja 192 §:n 1 momentin 1 kohdan nojalla oikeus oikaisuvaatimuksen tekemiseen.

Valituksenalaisella toimenpideluvalla on myönnetty lupa rakentaa puuaita tontin 91-21-674-8 etelä-, lounais- ja luoteisrajoille. Käynti tontille 8 on tontin luoteisrajan kautta Ristikkokadulta. Toimenpideluvassa on sallittu rakentaa aitaan tontin 8 etelärajalla, Eläinlääkärinkadun laidalla, portti jalankulkua varten ja toinen portti poikkeuksellisissa tilanteissa tarvittavaa tilapäistä ajoneuvojen kulkua varten. Tätä ajoneuvoporttia ei käytetä ajoneuvoliikenteeseen muutoin kuin vain poikkeuksellisesti ja tilapäisesti.

Toimenpideluvalla ei ole ratkaistu Asunto Oy Helsingin Hermannin oikeutta käyttää tontin 91-21-649-4-aluetta kulkemiseen rakennuspaikan tontilta 91-21-674-8 Eläinlääkärinkadulle tai Eläinlääkärinkadulta rakennuspaikan tontille. Kulkua koskeva asia on kuitenkin ratkeamassa. Luvan saajan edustaja on ilmoittanut 23.9.2020 rakennusvalvonnalle, että luvan saajan tontin 91-21-674-8 omistaja Senaatti-kiinteistöiltä saaman tiedon mukaan Senaatti-kiinteistöt on ilmeisesti tänään 23.9. myynyt Helsingin kaupungille katualueeksi tontin kaistaleen 91-21-649-4.

Toimenpideluvalla ei ole myöskään miltään osin ratkaistu, eikä ole edes voitu ratkaista, tontin 8 ulkopuolelle Eläinlääkärinkadulle sijoitettavien autopaikkojen toteuttamista. Toimivalta katualueelle sijoitettavia autopaikkoja koskien on lähtökohtaisesti kaupunkiympäristön toimialan liikenne- ja katusuunnittelu –palvelulla.

Oikaisuvaatimuksen tekijä ei vastusta Eläinlääkärinkadun ajoportin tilapäistä käyttöä, vaan pitää sen sijaan tällaista tilapäistä käyttöä täysin hyväksyttävänä. Oikaisuvaatimuksen tekijä ei muiltakaan osin vastusta toimenpideluvassa tontille 8 sallittuja rakennustoimenpiteitä. Oikaisuvaatimuksen tekijä ei myöskään vaadi toimenpidelupapäätöksen kumoamista.

Ympäristö- ja lupajaosto katsoo, että toimenpideluvassa toteutettavaksi hyväksytty rakentaminen soveltuu rakennettuun ympäristöönsä ja maisemaan sekä täyttää kauneuden ja sopusuhtaisuuden vaatimukset. Oikaisuvaatimuksessa ei ole esitetty mitään sellaista, minkä johdosta rakennusvalvontapalveluiden lupayksikön maisema-arkkitehdin tekemä toimenpidelupapäätös tulisi kumota tai sitä tulisi muuttaa.

Oikaisuvaatimuksen alainen toimenpidelupapäätös

Rakennusvalvonnan maisema-arkkitehti on päätöksellään 16.6.2020 (§ 399) myöntänyt Asunto Oy Helsingin Hermannille toimenpideluvan, Facta-tunnus 21-1646-20-C, aidan rakentamiselle ja pihajärjestelyjen muutokselle osoitteessa Eläinlääkärinkatu 4 sijaitsevalle tontille 91-21-674-8. Maisema-arkkitehti on perustellut päätöksensä hallintolain 45 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla.

Oikaisuvaatimus

Eläinlääkärinkadun toisella puolella osoitteessa Eläinlääkärinkatu 1b/ Eläinlääkärinkuja 1 sijaitsevan tontin 91-21-6-6 haltija ********** on tehnyt toimenpidelupapäätöksestä oikaisuvaatimuksen muutoksenhakuajan kuluessa. Oikaisuvaatimuksen tekijä hallitsee Helsingin kaupungin omistamaa tonttia 6 vuokrasopimuksen nojalla.

Oikaisuvaatimus kuuluu seuraavasti: Kannatan aidan rakentamista ja 160 cm sopii meille. Asia liittyy ajoportin rakentamiseen Eläinlääkärinkadun puolelle. Olen vastustanut ajoliikenteen järjestelmien ja rakennusluvan vaiheessa kyseistä hanketta. Mielestäni silloin oli luvattu rakennusvalvonta puolelta, että ajoliikkeet eivät tule tontille Eläinlääkärinkadun kautta. Ajoportti Eläinlääkärinkatua päin käyttäminen asuntojen saneeraus ja muutto tilannetta on ymmärrettävää ja jos se on tilapäinen, niin täysin hyväksyttävä. Ajattelen vain kysyä, miten kaupunki aikoo järjestää pysäköinnin ajoportin edessä, kun siellä oli 2 autopaikka ennen kyseisen hankkeen saneeraus työn aloittamista.

Oikaisuvaatimuksen tekijä on rakennusvalvontapalveluiden esittämän kysymyksen johdosta lisäksi täydentänyt ja selventänyt oikaisuvaatimustaan seuraavasti: Jättänyt virallinen oikaisuvaatimus vain osiosta joka koske ajoväylän Eläinlääkärinkadulta Ristikkokadun tontille ja sen edessä voimassa oleva parkkipaikasta joka pyydän palauttaa takaisin.

Luvan saajan vastine

Luvan saaja on antanut vastineensa oikaisuvaatimuksen johdosta. Vastine kuuluu seuraavasti: Aitaa varten haetussa rakennusluvassa on suunniteltu kulkuportti jalankululle ja erityistilanteissa avattava portti ajoneuvoille. Asemakaavassa Eläinlääkärinkadulta ei ole ajoneuvoyhteyttä, eikä sellaista olla tekemässä. Kiinteistössämme on viisi asuntoa, joiden sisäänkäynnit ovat eri puolilla rakennusta. Kahden asunnon sisäänkäynnit jäävät kauaksi tontin ajoliittymästä. Siksi olemme suunnitelmassa varautuneet poikkeuksellisiin tilanteisiin tekemällä mahdollisuuden avata tilapäisen kulun ajoneuvoille Eläinlääkärinkadun puolelle. Korjaus- tai muuttotilanteessa on hyvä olla mahdollisuus avata aita, jotta isommalla ajoneuvolla pääsee lähemmäs sisäänkäyntiä. Myös mahdollisissa pelastustilanteissa, osalle sisäänkäynneistä on lyhyempi matka Eläinlääkärinkadun puolelta. Ajoporttia ei siis käytetä normaalissa jokapäiväisessä käytössä ja tontin ajoneuvoliittymästä ei ole kyse. Naapuri toteaa itsekin oikaisuvaatimuksessaan: ”Ajoportti Eläinlääkärinkatua päin käyttäminen asuntojen saneeraus ja muuttotilannetta on ymmärrettävää ja jos se on tilapäinen, niin täysin hyväksyttävä.” Eläinlääkärinkadun parkkipaikat eivät ole osa tätä lupahakemusta. Tämä luvan mukaisen aidan toteuttaminen ei vaikuta katualueen nykyisiin tai tuleviin järjestelyihin. Mielestämme oikaisuvaatimus on aiheeton ja perustuu osin väärinkäsitykseen.

Sovellettavat oikeusohjeet

Maankäyttö- ja rakennuslaki 116 §, 117 §, 126 §, 126 a §, 130 §, 135 §, 138 §, 187 § ja 192 §

Maankäyttö- ja rakennusasetus 82 §