Vahingonkorvaus, takaisinsaantivaatimus, henkilövahinko 13.1.2020, Pohjola Vakuutus Oy

Kaupunkiympäristön toimialan hallintopäällikkö päätti hylätä hakijan takaisinsaantivaatimuksen.

Hakija on 18.8.2019 esittänyt kaupungille 14 261,33 euron suuruisen takaisinsaantivaatimuksen. Vaatimuksen mukaan hakija on oikeutettu takaisinsaantiin maksamassaan liukastumisvahingossa TA 20-005934-3 työtapaturma- ja ammattitautilain 270 §:n perusteella. Vahinko on tapahtunut maanantaina 13.1.2020 kello 6.00 vahingonkärsijän kävellessä bussipysäkille. Vahingonkärsijän kertomuksen mukaan hän liukastui bussipysäkin N1708, Klaneettitie vieressä kävellessään kohti linja-autoa. Vahingonkärsijän mukaan väylä oli aurattu ja hiekoitus oli kulunut liukastumiskohdasta pois.

Hakijalta on pyydetty tarkentavia tietoja vahinkopaikasta. Näitä ei ole toimitettu annettuun määräaikaan mennessä.

Kunnossapitolaki edellyttää kaupunkia pitämään kadut liikenteen tarpeiden edellyttämässä tyydyttävässä kunnossa. Kunnossapidon tason määräytymisessä otetaan huomioon kadun liikenteellinen merkitys, liikenteen määrä, säätila ja sen ennakoitavissa olevat muutokset, vuorokaudenaika sekä eri liikennemuotojen, kuten jalankulun tarpeet sekä terveellisyys, liikenneturvallisuus ja liikenteen esteettömyys.

Kunnossapitolain mukaan kunta voi antaa tarkempia määräyksiä siitä, miten kadun ja yleisten alueiden kunnossapito talvella, muu kunnossapito sekä puhtaanapito on laissa asetetut velvollisuudet ja paikalliset olot huomioon ottaen hoidettava. Määräykset voivat koskea mm. suoritusaikaa sekä katujen ja yleisten alueiden jaottelua tavoitetason mukaan eri kunnossa- ja puhtaanapitoluokkiin.

Helsingissä talvihoidon piiriin kuuluvat alueet on jaettu kunnossapitoluokkiin liikenteellisen merkityksen mukaan. Vahinkopaikka on vahingonkärsijän kertomuksen perusteella joko jalkakäytävä tai bussipysäkki. Nämä molemmat vaihtoehdot kunnossapidetään II-luokan kevyen liikenteen väylän mukaisesti.

II-luokan kevyen liikenteen väyliltä poistetaan lumi, sohjo ja jää niin, ettei synny liikennettä haittaavaa epätasaisuutta. Liukkaus torjutaan heti I-luokan katujen jälkeen. Aurauksen lähtökynnys II-luokan kevyen liikenteen väylillä on 5 cm. Toimenpideaika on aurauksen osalta neljä tuntia, kuitenkin niin, että klo 17-06 aurauskynnyksen ylittänyt lumi tulee olla aurattu klo 10 mennessä. Toimenpideaika alkaa siitä, kun lumisade on päättynyt. Liukkaudentorjunnan toimenpiteiden osalta toimenpideaika on neljä tuntia, kuitenkin niin, että klo 17-06 välillä ilmenneen liukkauden tuntuvan lisääntymisen johdosta liukkaudentorjuntatoimenpiteet tulee olla suoritettu klo 10 mennessä. Liukkaudentorjunnan osalta toimenpideaika alkaa siitä, kun liukkaudessa on tapahtunut tuntuva lisääntyminen.

Vahinkopaikan kunnossapitotoimenpiteistä on pyydetty selvitys alueen kunnossapidosta vastaavalta. Saadun selvityksen mukaan vahinkopaikaksi ilmoitettu bussipysäkki sijaitsee Pelimannintiellä. Edellinen hiekoitus vahinkopaikalla on tehty perjantaina 10.1.2020 klo 7.43. Bussipysäkin kunnossapitotarvetta tarkkaillaan päivittäin. Yleisesti voidaan todeta, että talvi oli poikkeuksellisen vähäluminen ja hiekoitustarvetta esiintyi vain vähän. Samoilla hiekoituksilla pärjättiin pitkiä aikoja, koska hiekka ei päässyt painautumaan lumeen.

Ilmatieteen laitoksen mukaan vahinkopäivänä lämpötila on vaihdellut Kaisaniemen mittausasemalla tehdyissä mittauksissa 5,7 °C ja 1,3 °C asteen välillä. Vahinkopäivänä Kaisaniemen mittausasemalla lämpötila on klo 6 ollut 2,5 °C. Sää vahinkohetkellä on ollut selkeä ja poutainen. 11.1.-12.1.2020 välisenä yönä on esiintynyt ajoittaista sadetta, joka ei ole vaikuttanut lumikertymään. Lumikertymä on ollut koko tammikuun 0 cm. Edellisen kerran Kaisaniemen mittausasemalla on mitattu lumikertymää 11.12.2019. Silloin lumikertymä oli 2 cm. Vahinkoa edeltäneenä päivänä 12.1.2020 sää on ollut koko vuorokauden plussan puolella.

Kadun kunnossa- ja puhtaanapitoon liittyvä vahingonkorvausvastuu perustuu lähtökohtaisesti tuottamukselle eli kadun kunnossapitäjän on vahingonkorvausvastuun syntymiseksi täytynyt syyllistyä laiminlyöntiin, huolimattomuuteen tai virheelliseen menettelyyn. Lisäksi edellytetään, että toiminnan tai laiminlyönnin ja syntyneen vahingon välillä on syy-yhteys.

Kadun kunnossapitovelvollinen voi vapautua vahingonkorvausvastuustaan, jos hän voi osoittaa, että kunnossapitotyöt on hoidettu asianmukaisesti tai että vallinneet olosuhteet ovat tehneet kunnossapitotyöt hyödyttömiksi tai että kunnossapidosta huolehtiminen olisi vahinkohetken olosuhteissa ollut ylivoimaista.

Vahinkopaikalla on tehty kunnossapitotoimenpiteitä perjantaina 10.1.2020 hiekoittamalla. Auraukselle ei ole ollut tarvetta koko talven aikana vahinkopäivään mennessä. II-luokan kevyen liikenteen väylät, joihin vahinkopaikka kuuluu, tulee toimenpideaikojen mukaisesti tarvittaessa kunnossapitää klo 10 mennessä, eli vasta vahinkotapahtuman jälkeen. Vahinkopäivänä ei ole ollut tarvetta kunnossapitotoimenpiteille sään ollessa plussan puolella eikä lumikertymää ole ollut.

Vallitsevan oikeuskäytännön mukaisesti ja asiassa saatujen selvitysten perusteella vahinkoaikaan vallinneet sääolot ja suoritetut kunnossapidon toimenpiteet huomioiden kaupunki katsoo toimineensa huolellisesti ja kunnossapitolain mukaisesti. Kaupunki ei ole laiminlyönyt kunnossapitolain mukaisia tehtäviään, eikä ole asiassa korvausvelvollinen.

Sovelletut oikeusohjeet

Vahingonkorvauslaki (412/1974) 2 luku 1 §, 6 luku 1 §

Laki kadun ja eräiden yleisten alueiden kunnossa- ja puhtaanapidosta (669/1978) 1–4 §, 14 §

Työtapaturma- ja ammattitautilaki (459/2015) 270 §

Kaupunkiympäristön toimialajohtajan päätös 21.6.2017 § 57