Oikaisuvaatimus, toimenpidelupa, päätös 6.5.2021 § 311

Kaupunkiympäristölautakunnan ympäristö- ja lupajaosto päättää jättää tutkimatta Asunto Oy Manulan tekemän oikaisuvaatimuksen kaupunkiympäristön toimialan palvelut ja luvat –palvelukokonaisuuden rakennusvalvontapalveluiden lupayksikön rakennusmestarin HKL:n hakemuksesta tekemästä toimenpidelupapäätöksestä 6.5.2021 (§ 311) liian myöhään tehtynä.

Tämä päätös annetaan julkipanon jälkeisenä arkityöpäivänä, jolloin sen katsotaan tulleen asianosaisten tietoon. Päätös pannaan julki ilmoitustaululle samana päivänä, kuin ympäristö- ja lupajaoston pöytäkirja asetetaan nähtäville kaupungin verkkosivuilla.

Päätöksen perustelut

Muutoksenhakuaika

Rakennusmestarin toimenpidelupapäätös on tehty 6.5.2021. Päätös on annettu julkipanon jälkeen 11.05.2021, jolloin sen katsotaan tulleen asianosaisten tietoon.

Päätökseen tyytymätön on voinut tehdä kirjallisen oikaisuvaatimuksen kaupunkiympäristölautakunnan ympäristö- ja lupajaostolle. Oikaisuvaatimus olisi tullut maankäyttö- ja rakennuslain 187 §:n nojalla tehdä neljäntoista (14) päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista. Asianosaisen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon, kun päätös on julkipanon jälkeen annettu. Päätöksen antopäivää ei lueta määräaikaan. Viimeinen muutoksenhakupäivä oli näin ollen 25.5.2021.

Asunto Oy Manulan tekemä oikaisuvaatimus toimenpidelupapäätöksestä on toimitettu Helsingin kaupungin kirjaamoon sähköpostitse 8.7.2021 klo 20.02. Oikaisuvaatimus on näin ollen tehty muutoksenhakuajan jälkeen. Oikaisuvaatimus on täten jätettävä liian myöhään tehtynä tutkimatta.

Tiivistelmä

HSL:n hallitus on kokouksessaan 21.1.2020 päättänyt bussilinjoja 18 ja 39 koskevista muutoksista. Linjasta 18 tulee linja 20 (Eira-Munkkivuori) ja linjasta 39 tulee linja 30 (Eira-Honkasuo). Päätöksellään HSL on esittänyt Helsingin kaupunkia varautumaan järjestämään uudelle sähkönivelbussikalustolle riittävät pysäkkitilat päätepysäkille latausta varten ja muut tarvittavat toimenpiteet latausjärjestelmän toteuttamiseksi. Eiran päätepysäkki sijoittuu Laivurinkadun eteläpäähän. Aiemmin tämä pysäkki oli vain linjan 18 päätepysäkki. Linjastomuutokset ovat tulleet voimaan elokuussa 2021.

Kaupunkiympäristön toimialan maankäyttö-ja kaupunkirakenne –palvelukokonaisuuden liikenne- ja katusuunnittelupäällikkö on 11.12.2020 tekemällään päätöksellä päättänyt, että toteutetaan liikennejärjestelyt Laivurinkadulla välillä Merikatu Ehrensvärdintie piirustuksen 7120 mukaisesti. Lähiliikenteen bussilinjat 18 (Eira-Munkkivuori) ja 39 (Eira-Myyrmäki) aloittavat liikennöinnin sähkönivelbusseina syksyllä 2021, jota varten tarvitaan Eiraan sähköbussien latausasema. Varaudutaan sähköbussien toimintaedellytysten mahdollistamiseen toteuttamalla sähköbussien latausaseman edellyttämät liikenne- ja katujärjestelyt Laivurinkadulle. Kolme asukaspysäköintipaikkaa poistuu. Latausinfran rakentamisesta ja kustannuksista vastaa HKL.

Kaupunkiympäristön toimialan maankäyttö-ja kaupunkirakenne –palvelukokonaisuuden maankäyttöjohtaja on 16.3.2021 tekemällään poikkeamispäätöksellä päättänyt hyväksyä 7. kaupunginosan (Ullanlinna) puistoaluetta nro P106 (Fredrik Stjernvallin puisto) koskevan poikkeamishakemuksen. Asemakaavassa puistoksi (VP) merkitylle alueelle, jossa ei ole rakennusalaa, sijoitetaan Laivurinkadun sähköbussien latauspaikkaan liittyviä teknisiä laitteita ja niiden suojarakennelma.

Oikaisuvaatimuksen alainen toimenpidelupapäätös

Rakennusvalvontapalveluiden lupayksikön rakennusmestari on päätöksellään 6.5.2021 (§ 311) myöntänyt toimenpideluvan sähköbussien latausmaston, varalatauslaitteen ja laitesuojan sijoittamiselle. Toimenpideluvan Facta-tunnus on 7-1012-21-C. Toimenpideluvan alue sijoittuu puistokiinteistölle 91-7-9903-106, puistokiinteistölle 91-6-9903-104 ja katualuekiinteistölle 91-6-9901-100.

Toimenpidelupapäätöksen kohdassa Toimenpide todetaan seuraavaa:

Laivurinkatu 1 läheisyydestä, katu- sekä puistoalueilta vuokratuille määräaloille sijoitetaan sähköbussien latausmasto, varalatauslaite ja niitä palveleva laitesuoja. Laitesuojassa on lämpökäsitelty vinorimoitus. Maalattu teräs on tummanharmaa. Latausmasto ja varalatauslaite ovat tummanharmaita. Haetaan lupaa aloittaa rakentaminen ennen luvan lainvoimaisuutta.

Maankäyttöjohtaja päätti 16.3.2021 hyväksyä 7. kaupunginosan (Ullanlinna) puistoaluetta nro P106 (Fredrik Stjernvallin puisto) koskevan poikkeamishakemuksen (poikkeamispäätös HEL 2020-013843 T 10 04 01, 7-3441-20-S). Hakemuksen mukainen hanke edellyttää poikkeamista asemakaavasta nro 9460, koska asemakaavassa puistoksi (VP) merkitylle alueelle, jossa ei ole rakennusalaa, sijoitetaan Laivurinkadun sähköbussien latauspaikkaan liittyviä teknisiä laitteita ja niiden suojarakennelma.

Toimenpidelupapäätöksen kohdassa Päätös todetaan: Haettu lupa myönnetään ja esitetyt pääpiirustukset hyväksytään jäljempänä mainituin määräyksin. Maankäyttö ja rakennuslain 144 §:n nojalla annetaan lupa rakennustyön suorittamiseen.

Naapurien kuuleminen

Maankäyttö- ja rakennuslain 133 §:n 1 momentin mukaan rakennuslupahakemuksen vireilletulosta on ilmoitettava naapurille, jollei ilmoittaminen hankkeen vähäisyys tai sijainti taikka kaavan sisältö huomioon ottaen ole naapurin edun kannalta ilmeisen tarpeetonta. Naapurilla tarkoitetaan viereisen tai vastapäätä olevan kiinteistön tai muun alueen omistajaa ja haltijaa.

Maankäyttö- ja rakennuslain 130 §:n 2 momentin mukaan tämän luvun säännökset rakennuslupamenettelystä koskevat soveltuvin osin myös toimenpide-, purkamis- ja maisematyölupamenettelyä.

Maankäyttö- ja rakennusasetuksen 65 §:n 1 momentin mukaan kunnan rakennusvalvontaviranomaisen on antaessaan rakennuslupahakemuksesta maankäyttö- ja rakennuslain 133 §:n 1 momentissa tarkoitetun tiedon naapureille varattava heille vähintään 7 päivää huomautuksen tekemiseen.

Otettaessa huomioon toimenpideluvan alue ja toteutettavat toimenpiteet naapureina olisi säännösten mukaan tullut kuulla vain tonttien 91-7-183-1 ja 91-7-183-13 omistajat. Tontin 1 omistaa Asunto Oy Merikatu 19-21 – Bostads Ab Havsgatan 19-21 ja tontin 13 omistaa Kiinteistö Oy Eiran Koulu.

Rakennusvalvonta oli kuitenkin varmuuden vuoksi kuullut näiden kahden tontin omistajien lisäksi tontin 91-7-183-16 omistajan Asunto-osakeyhtiö Tuulentuvan, tontin 91-6-229-2 omistajan Kiint.Oy Villa Ensin sekä tonttien 91-7-183-5, 7 ja 9 omistajan Asunto-osakeyhtiö Manulan.

Rakennusvalvonnan naapureille lähettämät kuulemiskirjeet oli päivätty 23.3.2021.

Toimenpidelupapäätöksen kohdassa Kuuleminen on todettu: Rakennusvalvontapalvelu on ilmoittanut naapureille lupahakemuksen vireille tulosta. Naapurit eivät ole esittäneet huomautuksia hakemuksen johdosta.

Naapurien kuulemista koskevat tarkemmat tiedot on merkitty Lupapisteeseen nyt kyseessä olevalle toimenpideluvalle, lupapistetunnus LP-091-2020-11872, Käsittelytiedot-alakohtaan.

Lupapisteeseen kuulluksi merkityt naapurit ovat: Asunto Oy Merikatu 19-21 – Bostads Ab Havsgatan 19-21 c/o Helsingin Seudun Isännöitsijät, Kiinteistö Oy Eiran Koulu, Asunto-osakeyhtiö Manula c/o Realia Isännöinti Oy, Asunto-osakeyhtiö Tuulentupa c/o Eknos Isännöinti Oy ja Kiint.Oy Villa Ensi c/o Pks MP-Isännöinti Oy.

Asunto Oy Manulan osalta yhteystieto c/o Realia Isännöinti Oy on virheellinen. Oikea yhteystieto on c/o Isännöinti Euramaa Oy. Asunto Oy Manula lausuu oikaisuvaatimuskirjelmässään, että yhtiö ei saanut koskaan kuulemiskirjettä. Toisaalta yhtiö lausuu oikaisuvaatimuskirjelmässään myös seuraavaa: Meidän näkökulmastamme ei olisi kuulemistapauksessa kuitenkaan ollutkaan erityistä intressiä puuttua latausmaston sijoittamiseen naapurikiinteistön eteen.

Voidaan todeta, että tällä Asunto Oy Manulan kuulemiseen liittyvällä virheellä ei ole ollut toimenpidelupa-asiassa ratkaisevaa merkitystä, koska Asunto Oy Manula ei ole naapurin asemassa.

Oikaisuvaatimus

Asunto Oy Manula on toimittanut Helsingin kaupunkiympäristölautakunnalle osoitetun, kunnallisvalitukseksi otsikoidun, 8.7.2021 päivätyn kirjelmän Helsingin kaupungin kirjaamoon sähköpostitse 8.7.2021 klo 20.02. Päätökset, joihin muutosta haetaan ovat Helsingin kaupungin päätös diaarinumero HEL 2020-012763 / liikenne- katusuunnittelupäällikkö 98/11.12.2020 ja Maankäyttöjohtaja 39/16.3.2021, HEL 2020-013843, Helsingin kaupungin rakennusmestarin päätös 6.5.2021 § 311, sekä mahdolliset muut päätökset joiden seurauksena Laivurinkadulle rakennetaan uusi suuri päätepysäkki ja ohjataan runkolinjojen 20 ja 30 liikenne.

Muutoksenhaku Helsingin kaupungin rakennusmestarin päätöksestä 6.5.2021 § 311 on siirretty 9.7.2021 kaupunkiympäristön toimialan hallinto- ja tukipalveluiden hallintopäällikön toimesta rakennusvalvontapalveluiden valmisteltavaksi oikaisuvaatimusasiana kaupunkiympäristölautakunnan ympäristö- ja lupajaoston päätöksentekoa varten.

Oikaisuvaatimuksessa esitetyt vaatimukset ja niiden perustelut

Asunto Oy Manula vaatii, että päätökset kumotaan laittomina ja prosessivirheiden perusteella.

Yhtiö perustelee vaatimuksiaan muun ohella seuraavasti:

Päätös aiheuttaa haittaa Asunto-osakeyhtiö Manulan asukkaiden ja osakkaiden asumiselle. Katutason huoneistolle, huoneisto numero 1 haitta on suurin, uusi pysäkki tulee sen ikkunoiden eteen. Terveys- ja meluhaittoja tulee myös huoneistolle 1 ja muiden kerrosten huoneistoille tupakansavusta, liikenteestä ja pysäkillä asioinnista, roskaamisesta. Missään muualla Helsingissä ei ole näin huonoa tilannetta asuintalon huoneistojen edessä - nyt se tehdään tieten tahtoen ja vielä RKY-alueelle ja tavalla, jolla asianomaisilta on tarkoituksellisesti ja tieten tahtoen estetty kaikki vaikutusmahdollisuudet.

Päätepysäkki asuintalon edessä vähentää asuntojen houkuttelevuutta ja alentaa siten osakkaiden omaisuuden arvoa merkittävästi sekä huoneistojen kysyntää vuokramarkkinoilla. Asoy Manula on 1906 rakennettu talo, joka ei vastaa nykyajan normeja, ikkunat ovat alkuperäiset 2-kerrosikkunat, jotka eivät pidä melua. Massiivinen kalusto ja tiheä liikenne aiheuttaa tärinää, joka vaarantaa suoraan ilman kellaria peruskallion päälle rakennetun kaavassa suojellun 1906 rakennetun Asoy Manulan jugendtalon ja aiheuttaa siten vuosia jatkuessaan pysyviä vaurioita RKY-alueella, mikä on kielletty. Laivurinkadulla on myös muita arvokkaita ja suojeltuja saman aikakauden rakennuksia, jotka kärsivät tärinästä ja melusta.

Yhtiö katsoo menettelyssä olleen muun ohella seuraavat virheet:

Kokonaisuus on pilkottu osiin ja sillä tavalla on tarkoituksellisesti pyritty salaamaan muutosten suuruus. HSL on tehnyt päätöksen linjojen 20 ja 30 vetämisestä Eiraan ja kaupunki on sitten ainakin em. kolmella eri päätöksellä päättänyt alueella tehtävistä rakenteellisista muutoksista.

Valituksemme liittyy samaan kokonaisuuteen tässä mainittujen muiden päätösten kanssa, joista niistäkään meitä ei ole kuultu ennen päätösten tekoa, eikä päätöksiä annettu meille oikealla tavalla tiedoksi valitusosoituksen kera. Olemme saaneet päätökset tiedoksi, vasta otettuamme yhteyttä kaupunkiin toukokuun lopussa, kun kyltit rakennustyöstä tulivat talomme eteen. Valituksemme on katsottava saapuneen määräajassa.

Asoy Manulaa ei ole kuultu missään vaiheessa ennen päätösten tekoa, kuten hyvä hallinto ja hallintolaki edellyttää. Päätöksiä ei ole toimitettu Asoy Manulalle ennen kuin niitä kysyimme, joten tämän valituksemme on katsottava saapuneen määräajassa kaikkiin asiaa koskeviin päätöksiin ja asia on tutkittava.

Poikkeamispäätöksen jälkeen on haettu toimenpidelupaa latausmaston sijoittamiseksi Laivurinkatu 3:n kohdalle. Toimenpidelupaan merkitty alue, jota hakemus koskee, ei ulotu Laivurinkatu 7:n eteen. Tähän on liittynyt naapurien kuuleminen, jolloin on väitetysti kuultu myös As Oy Manulaa (kaupungin järjestelmässä merkitty kuulluksi 23.3.2021), mutta sellaista ei ole tullut. Kaupunki ei ole myöskään pystynyt esittämään Asoy Manulalle osoitettua kuulemiskirjeen kopiota. Meidän näkökulmastamme ei olisi kuulemistapauksessa kuitenkaan ollutkaan erityistä intressiä puuttua latausmaston sijoittamiseen naapurikiinteistön eteen. Kaupunki siis väittää tehneensä meille yhden kuulemisen, mutta asiassa, jossa meillä ei ollut intressiä - koska kokonaisuus on tarkoituksellisesti pidetty salassa.

Kun vertailee kaikkien kolmen päätöksen piirustuksia, nyt kun olemme sellaiset saaneet kerättyä, huomaa, että ne eivät koske samoja alueita: Päätöksen 98/11.12.2020 piirustuksessa toimenpiteet on rajattu Merikadun pohjoispuolelle. Päätöksen 39/16.3.2021 asemapiirustuksessa toimenpiteet on osoitettu Merikadun eteläpuolelle, piirustus ei edes ulotu nykyisen päätepysäkin alueelle ja havainnekuvakin on meren suuntaan. Mistään ei ilmene, että Merikadun pohjoispuolella tehtäisiin jotakin. Toimenpideluvassa 7-1012-21-C haetaan em. päätöksen mukaisen Merikadun eteläpuolisen laitesuojan lisäksi lupaa Laivurinkatu 3:n eteen tulevalle latauspisteelle ja varalatauspisteelle sekä näiden väliselle kaapeloinnille. Haetun toimenpiteen merkintä (pistekatkoviiva) päättyy nykyisen bussipysäkin pohjoisrajalle, joka ei ulotu Laivurinkatu 7:n eteen saakka.

Huomautamme, että a) kaksi ensimmäistä edellä mainittua päätöstä eivät näin kytkeydy lainkaan toisiinsa, eikä meillä olisi kuulemistapauksessakaan ollut erityistä intressiä puuttua jälkimmäiseen päätökseen – eikä jälkimmäisen hyväksymisellä voi perustella ensimmäistä. b) kolmannessakaan päätöksessä eli toimenpideluvassa ei osoiteta mitään toimenpiteitä Laivurinkatu 7:n eteen. Uuden pysäkin paikka näkyy, mutta siitä ei olisi ollut perusteita valittaa tässä yhteydessä, koska se ei kuulunut haetun ja lausuttavan toimenpiteen piiriin.

Nyt on kuitenkin käydyssä viestinvaihdossa kaupungin puolelta annettu (rivien välissä) ymmärtää, nämä ovat yhtä ja samaa päätös- ja lupaketjua, joka taas perustuu edeltäviin linjastosuunnitelmiin HSL:n kanssa, jolla välttämättömyydellä esittämäämme päätösketjua perustellaan. Jos HSL:n päätökset ovat luoneet välttämättömyyden tehdä em. päätökset, silloin Asoy Manulaa olisi pitänyt kuulla jo silloin.

Kolme kuukautta myöhemmin todettu poikkeamismenettelyn ja toimenpideluvan tarve todentaa, että myös alkuperäinen pysäkkimuutoshanke on ollut niin merkittävä, että sitä ei olisi voinut päättää yksittäisenä ja merkitykseltään vähäisenä liikennejärjestelynä.

Yhtiö toteaa kirjelmänsä lopuksi vielä seuraavaa:

Koska koko kokonaisuus, jolla uudet linjat 20 ja 30 on päätetty tuoda Eiraan ja rakentaa niille uusi päätepysäkki, on käsitelty kaupungin ja HSL:n sisällä selvästi tarkoituksellisesti asia Asoy Manulalta pimittäen ja RKY-aluetta koskevien periaatteiden vastaisesti ja hallintolaista törkeästi piittaamatta, on kaikki tähän kokonaisuuteen kuuluvat päätökset kumottava ja asia selvitettävä uudelleen siten, että myös esiintuomamme seikat huomioidaan kuten hyvä hallinto edellyttää.

Yhtiön vaatimusten kohdistuminen

Rakennusvalvonta toteaa oikaisuvaatimuksesta seuraavaa:

Asunto Oy Manulan vaatimukset kohdistuvat erityisesti uuden bussipysäkin rakentamiseen Laivurinkadulle osittain yhtiön omistaman tontin 91-7-183-5 edustalle ja tästä johtuviin haittoihin. Toimenpidelupa koskee sähköbussien latausmaston, varalatauslaitteen ja niitä palvelevan laitesuojan rakentamista. Toimenpidelupa ei koske bussipysäkin rakentamista. Bussipysäkin rakentaminen ei ole maankäyttö- ja rakennuslain 126 a §:ssä tarkoitettu toimenpideluvanvarainen toimenpide.

Yhtiö ei vaadi Laivurinkadulle sijoitettavaa sähköbussien latausmastoa tai varalatauslaitetta poistettavaksi. Yhtiö ei myöskään esitä mitään Fredrik Stjernvallin puistoon sijoitettavaan latauslaitteiden laitesuojaan liittyviä vaatimuksia eikä vaadi laitesuojaa poistettavaksi. Yhtiö ei siis tosiasiallisesti vaadi toimenpideluvassa esitettyjen toimenpiteiden toteuttamisen kieltämistä.

Pysäkkijärjestelyistä ja uudesta bussipysäkistä on päätetty liikenne- ja katusuunnittelupäällikön päätöksellä 11.12.2020 § 98. Asunto Oy Manula on tehnyt tästä päätöksestä oikaisuvaatimuksen kaupunkiympäristölautakunnalle.

Luvan saajan vastinemahdollisuus

Luvan saajalle on varattu mahdollisuus antaa vastine oikaisuvaatimuksen johdosta. Luvan saaja ei ole antanut vastinetta.

Hankkeen pääsuunnittelija on kuitenkin todennut rakennusvalvonnan sähköpostitse luvan saajan asiamiehelle ja hankkeen pääsuunnittelijalle lähettämään sähköpostiin antamassaan sähköpostin vastaanottoa koskevassa ilmoituksessaan seuraavaa:

Ilmoitan, että olen saanut viestin liitteineen tiedokseni. Näin heti kommentoisin, että hakemassamme toimenpideluvassa, joka on lainvoimainen, ei puututa Laivurinkatu 7:n edustaan. Latauspiste sijoittuu nykyisen pysäkin paikalle Laivurinkatu 5:n kohdalla. Helsingin kaupunki on suunnitellut ja luvittanut pysäkin siirron.

Sovellettavat oikeusohjeet

Maankäyttö- ja rakennuslaki 117 §, 126 §, 126 a §, 130 §, 133 §, 135 §, 138 §, 142 §, 187 § ja 192 §

Maankäyttö- ja rakennusasetus 65 §

Hallintolaki 45 §

This decision was published on 22.09.2021

VALITUSOSOITUS

Tähän päätökseen haetaan muutosta hallintovalituksella.

Valitusoikeus

Päätökseen saa hakea muutosta valituksella se, joka on tehnyt alkuperäistä päätöstä koskevan oikaisuvaatimuksen.

Mikäli alkuperäinen päätös on oikaisuvaatimuksen johdosta muuttunut, saa tähän päätökseen hakea muutosta valituksella myös

Rakennus- tai toimenpidelupaa koskevassa asiassa:

Maisematyö- tai rakennuksen purkamislupaa koskevassa asiassa:

Valitusaika

Valitus on tehtävä 30 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista.

Valitus on toimitettava valitusviranomaiselle viimeistään valitusajan viimeisenä päivänä ennen valitusviranomaisen aukioloajan päättymistä.

Asianosaisen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon, kun päätös on julkipanon jälkeen annettu.

Tiedoksisaantipäivää ei lueta valitusaikaan. Jos valitusajan viimeinen päivä on pyhäpäivä, itsenäisyyspäivä, vapunpäivä, joulu- tai juhannusaatto tai arkilauantai, saa valituksen tehdä ensimmäisenä arkipäivänä sen jälkeen.

Valitusviranomainen

Valitus tehdään Helsingin hallinto-oikeudelle.

Hallinto-oikeuden asiointiosoite on seuraava:

Valituksen voi tehdä myös hallinto- ja erityistuomioistuinten asiointipalvelussa osoitteessa: https://asiointi2.oikeus.fi/hallintotuomioistuimet

Valituksen muoto ja sisältö

Valitus on tehtävä kirjallisesti. Myös sähköinen asiakirja täyttää vaatimuksen kirjallisesta muodosta.

Valituksessa, joka on osoitettava valitusviranomaiselle, on ilmoitettava

Valituksessa on ilmoitettava valittajan nimi ja kotikunta. Jos valittajan puhevaltaa käyttää hänen laillinen edustajansa tai asiamiehensä tai jos valituksen laatijana on joku muu henkilö, valituksessa on ilmoitettava myös tämän nimi ja kotikunta.

Valituksessa on lisäksi ilmoitettava postiosoite ja puhelinnumero, johon asiaa koskevat ilmoituksen valittajalle voidaan toimittaa.

Valittajan, laillisen edustajan tai asiamiehen on allekirjoitettava valitus. Sähköistä asiakirjaa ei kuitenkaan tarvitse täydentää allekirjoituksella, jos asiakirjassa on tiedot lähettäjästä eikä asiakirjan alkuperäisyyttä tai eheyttä ole syytä epäillä.

Valitukseen on liitettävä

Oikeudenkäyntimaksu

Hallinto-oikeus perii muutoksenhakuasian käsittelystä 260 euron oikeudenkäyntimaksun. Mikäli hallinto-oikeus muuttaa valituksenalaista päätöstä muutoksenhakijan eduksi, oikeudenkäyntimaksua ei peritä. Maksua ei myöskään peritä eräissä asiaryhmissä eikä myöskään mikäli asianosainen on muualla laissa vapautettu maksusta. Maksuvelvollinen on vireillepanija ja maksu on valituskirjelmäkohtainen.

Pöytäkirja

Päätöstä koskevia pöytäkirjan otteita ja liitteitä lähetetään pyynnöstä. Asiakirjoja voi tilata Helsingin kaupungin kirjaamosta.

Kirjaamon aukioloaika on maanantaista perjantaihin klo 08.15–16.00.