Lausuntopyyntö, tartuntatautilain väliaikainen muuttaminen, sosiaali- ja terveysministeriö

Pormestari päätti antaa sosiaali- ja terveysministeriölle seuraavan lausunnon hallituksen esitysluonnoksesta laiksi tartuntatautilain väliaikaisesta muuttamisesta:

Helsingin kaupunki kiittää mahdollisuudesta lausua asiasta sosiaali- ja terveysministeriölle hallituksen esityksen luonnosvaiheessa.

Koronatodistus eli ns. koronapassi

Helsingin kaupunki pitää sääntelyä koronapassin edellyttämismahdollisuudesta kannatettavana myös tilanteessa, jossa viranomaisrajoituksia ei ole voimassa. Esimerkiksi suuri osa kulttuurialasta odottaa koronapassin vapaaehtoisen käyttöönoton mahdollisuutta. Vapaaehtoinen käyttömahdollisuus edistää tapahtumien terveysturvallisuutta, mutta lisää myös osallistujien turvallisuudentunnetta ja voi vauhdittaa sitä kautta palvelujen kysyntää ja kulttuuri- ja vapaa-ajan palveluiden toipumista koronapandemiasta.

Kulttuuripalvelujen kysyntä ei ole palautunut epidemiaa edeltävälle tasolle. Myös liikunnan puolella ja ikäihmisten tilaisuuksissa on paljon toiveita koronapassin laajemmasta käyttöönotosta kuten myös erilaisiin riskiryhmiin kuuluvien keskuudessa. Koronapassin laajemman edellyttämisen myötä voidaan myös kannustaa paljon vapaa-ajan palveluita käyttäviä nuoria ottamaan koronarokotus.

Tartuntatautilain 58 d §:ään tehtävät muutokset

On kannatettavaa, että viranomainen voi määritellä ne keinot, miten asiakastiloissa tulee toteuttaa lähikontaktin aiheuttaman tartunnanriskin ehkäisyä. Toiminnanharjoittajat ovat voineet käyttää hyvin erilaisia keinoja nyt voimassa olevan tartuntatautilain 58 d §:n määräyksen toimeenpanemiseksi ja toimien vaikuttavuus on voinut jäädä vähäiseksi.

Määrittelemällä esimerkiksi selkeä asiakasmäärärajoitus 58 d §:n 3 momentin 3 kohdan tiloihin (kuten liikuntatiloihin), voitaisiin mahdollisesti välttää tilojen sulku ja oikeasuhtaisuus voisi toteutua nykyistä paremmin. Nyt ehdotettavalla sääntelyllä tartuntatautilain 58 d §:n tarkoittamista keinoista tulee Helsingin kaupungin käsityksen mukaan nykyistä sääntelyä tehokkaampi keino tartunnan leviämisen ehkäisyyn. Helsingin kaupunki pitää myös onnistuneena sitä sääntelyratkaisua, että asiakasmäärärajoituksien tai tilajärjestelyiden vaihtoehtona viranomainen voi määrätä toiminnanharjoittajan edellyttämään koronapassia.

Luotettavat koronatodistukset

Helsingin kaupunki ehdottaa negatiivisen testituloksen poistamista covid-19-tautia koskevien luotettavien koronatodistusten piiristä terveysturvallisuutta ja covid-19-taudin riskiryhmien suojaamista lisäävänä sekä sosiaali- ja terveydenhuollon kantokykyä suojaavana toimenpiteenä.

Hallituksen esitysluonnoksesta puuttuu ajantasaiseen epidemiologiseen tietoon perustuva kanta siitä, kuinka pitkään kahden rokotuksen (tai yhden Janssen-valmisteella annetun rokotuksen) antaman suojan katsotaan olevan voimassa ja kuinka pitkään siten kahteen rokotukseen perustuva koronapassi on voimassa. Ensimmäisten joukossa rokotteiden saaneiden toisesta rokotusannoksesta voi tällä hetkellä olla kulunut jo noin vuoden verran aikaa. Tämä kysymys tulisi arvioida hallituksen esityksessä tai antaa pikaisesti muutosehdotus koskien tartuntatautilain 16 g §:n 1 momenttia, jossa luotettavat koronatodistukset määritellään.

Samalla on huomioitava, että kaikkialla Suomessa kaikkia hengitystieoireisia ei käytännössä enää pystytä testaamaan ja lieväoireisia joudutaan kehottamaan olemaan hakeutumatta testiin siinäkin tapauksessa, että esimerkiksi kotitesti on positiivinen. Kun virallista testitulosta ei voi saada, ei koronapassikaan päivity. Asian ratkaisemisesta tulisi antaa vähintäänkin kansallinen ohjeistus. Joissain tapauksissa täyden rokotussarjan saamisesta voi olla kulunut niin paljon aikaa, että oikeus EU-koronatodistukseen voi vaarantua.

Muita huomioita

Hallituksen esityksessä on (s. 19) esitetty yhtiökokoukset ja yhdistysten kokoukset esimerkkeinä tilanteista, joissa koronapassin esittämisedellytyksellä ei saisi estää laissa säädettyjen oikeuksien ja velvollisuuksien toteuttamista. Erityisesti vapaaehtoistoimintaan perustuvien yhdistysten vuoksi perusteluissa voisi olla hyvä täsmentää sitä, tulisiko oikeuden toteutumisesta huolehtimisen kuulua ensi sijassa asiakastilan toiminnanharjoittajalle vai kyseessä olevalle yhteisölle. Tulisiko siis yhteisön huolehtia siitä, että se ei järjestä kokousta tilassa, jonka toiminnanharjoittajalla on esimerkiksi viranomaismääräykseen perustuva velvollisuus edellyttää koronapassia vai tulisiko toiminnanharjoittajan pidättäytyä koronapassin edellyttämisestä näissä tilanteissa.

Lopuksi kiinnitämme huomiota siihen, että koronapassin käytön mahdollistavaa sääntelyä tulisi jatkaa viivytyksettä vähintään loppuvuodeksi 2022, jos EU-tasoista sääntelyä EU-koronatodistuksesta jatketaan. Tapahtumajärjestäjät ja matkailuala tarvitsevat tiedon koronapassin käytön mahdollisuudesta, jotta syksyn 2022 tapahtumia voidaan suunnitella ja vahvistaa.