Vahingonkorvaus, tekstiilivahinko, 2.3.2022 päiväkoti Vanhainen

Hallintopäällikkö päätti kohtuussyistä myöntää ********** vahingonkorvauksena kohtuulliseksi harkitut 30 euroa työssä rikkoutuneesta takista.

Hakija on esittänyt 7.3.2022 Helsingin kaupungin kirjaamoon saapuneessa vahingonkorvaushakemuksessa 69,99 euron suuruisen vahingonkorvausvaatimuksen työssä rikkoutuneista housuista. Hakija oli ulkona viiden lapsen kanssa, kun yksi lapsista sai rajun kiukkukohtauksen ja ryhtyi repimään hakijaa vaatteista. Hakija yritti irrottaa lapsen vaatteista ja siirtyä syrjään, mutta lapsi sai napattua kiinni ulkotakin taskuista ja ripustautui roikkumaan niistä koko painollaan. Tämän seurauksena takin toinen kylki repesi auki siten, ettei sen korjaaminen ole enää mahdollista. Hakijan mukaan rikkoutunut takki oli hankittu syyskuussa 2019, hankintahinta 69,99 euroa (ei tositetta).

Varhaiskasvatuksen toimipisteestä (päiväkoti) on vahvistettu hakijan vahinkotapahtumasta esittämä.

Korvausvelvollisuuden syntyminen vaatii vastuuperusteen, muutoin vahinko jää vahingonkärsijän kannettavaksi.

Vahingonkorvauslain 2 luvun 1 §:n mukaan 1 momentin mukaan joka tahallisesti tai tuottamuksesta aiheuttaa toiselle vahingon, on velvollinen korvaamaan sen. Vahingonkorvauslain 3 luvun 1 §:n 1 momentin mukaan työnantaja on velvollinen korvaamaan vahingon, jonka työntekijä virheellään tai laiminlyönnillään työssä aiheuttaa. Työsopimuslain 12 luvun 1 §:n 1 momentin mukaan työnantajan, joka tahallaan tai huolimattomuudesta rikkoo tai laiminlyö työsuhteesta tai tästä laista johtuvia velvollisuuksia, on korvattava työntekijälle siten aiheuttamansa vahinko. Vahingonkorvauslain 5 luvun 5 §:n mukaan esinevahinkona on korvattava esineen korjauskustannukset ja vahingosta aiheutuneet muut kulut sekä arvonalennus taikka tuhoutuneen tai hukatun esineen arvo. Esineen uushankintahintaa ei korvata, kun vahingoittunut esine on käytetty.

Saadun selvityksen perusteella ei ole ilmennyt, että vahinko olisi aiheutunut Helsingin kaupungin kasvatuksen ja koulutuksen toimialan työntekijän tai viranhaltijan virheestä tai laiminlyönnistä työssä. Vahingon ei voida myöskään katsoa aiheutuneen siitä, että työnantaja olisi tahallaan tai huolimattomuudesta rikkonut tai laiminlyönyt työsuhteesta tai työsopimuslaista johtuvia velvollisuuksiaan. Lähtökohtana on, että työntekijä vastaa itse irtaimesta omaisuudestaan työssä. Kasvatuksen ja koulutuksen toimiala ei ole asiassa vahingonkorvauslain eikä työsopimuslain nojalla korvausvelvollinen. Mikäli kasvatuksen ja koulutuksen toimiala ei ole vahingonkorvauslain nojalla korvausvelvollinen, voidaan aiheutunut vahinko kuitenkin harkinnan mukaan poikkeuksellisesti korvata kohtuussyistä kokonaan tai osittain. Saatu selvitys huomioon ottaen kohtuulliseksi katsotaan, että hakijalle korvataan työssä rikkoutuneesta takista kohtuulliseksi harkitut 30 euroa.