Vahingonkorvaus, autovaurio, 11.5.2022, Suolakivenkuja 6

Hallintopäällikkö päätti hylätä ********** (jäljessä hakija) vahingonkorvausvaatimuksen auton tuulilasin ja konepellin korjauskustannuksesta.

Hakija on esittänyt 6.6.2022 Helsingin kaupungin kirjaamoon saapuneessa vahingonkorvaushakemuksessa liitteineen (valokuvat) yhteensä 899,07 euron suuruisen korvausvaatimuksen. Autoliikkeen korjauskustannusarvion mukaan vuosimallia 2013 olevan auton tuulilasin korjauskustannus on 422 euroa ja auton etukannen korjauskustannus 477,07 euroa. Hakijan mukaan auto oli ollut pysäköitynä henkilökunnan parkkipaikalle pihan aidan taakse. Lapsi/lapset ovat heittäneet monta kourallista kiviä ja hiekkaa auton konepellille, tuulilasiin ja katolle. Konepeltiin on tullut useita lohkeamia ja kiveniskemiä, samoin tuulilasiin. Hakijan ilmoittaman mukaan vahinko on tapahtunut 11.5.2022 noin klo 14. Korvausta ei ilmoitetun mukaan ole haettu muualta.

Varhaiskasvatuksen toimipisteestä (päiväkoti) saadun selvityksen mukaan aamupäivän aikana kaikki lapsiryhmät ovat ulkoilleet porrastettuna, kuten tavallisesti. Valvonta on ollut kunnossa. Valvonnassa on voinut olla hetki, jolloin aikuisen silmiin ei ole osunut kiviä heittänyt lapsi. Silminnäkijöitä ei ole. Työntekijä, jonka auto kyseessä, vasta iltapäivällä havaitsi hiekan ja kivet auton konepellillä.

Korvausvelvollisuuden syntyminen vaatii vastuuperusteen, muutoin vahinko jää vahingonkärsijän kannettavaksi.

Vahingonkorvauslain 2 luvun 1 §:n mukaan 1 momentin mukaan joka tahallisesti tai tuottamuksesta aiheuttaa toiselle vahingon, on velvollinen korvaamaan sen. Saman lain 3 luvun 1 §:n 1 momentin mukaan työnantaja on velvollinen korvaamaan vahingon, jonka työntekijä virheellään tai laiminlyönnillään työssä aiheuttaa. Saman lainkohdan 2 momentin mukaan työnantajan vastuu koskee myös julkisyhteisöä, kun vahinko on aiheutunut sellaisen yhteisön työntekijän tai yhteisöön virkasuhteessa tai siihen verrattavissa palvelussuhteessa olevan henkilön virheestä tai laiminlyönnistä toiminnassa, jota ei ole pidettävä julkisen vallan käyttämisenä. Lisäksi edellytetään, että toiminnan tai laiminlyönnin ja syntyneen vahingon välillä on syy-yhteys. Helsingin kaupunki on vastuussa vahingosta vahingonkorvauslain nojalla isännänvastuun perusteella sellaisesta vahingosta, jonka kaupungin työntekijä on tuottamuksellaan aiheuttanut.

Saadun selvityksen perusteella ei ole ilmennyt, että auton tuulilasin ja auton etupellin vahingoittuminen olisi aiheutunut Helsingin kaupungin kasvatuksen ja koulutuksen toimialan työntekijän tai viranhaltijan virheestä tai laiminlyönnistä työssä. Saadun selvityksen perusteella päiväkodin työntekijöiden valvontavastuu on asianmukaisesti toteutunut pihaulkoilun aikana. Ylipäätään ei ole ilmennyt, että korvattavaksi vaadittu vahinko olisi syntynyt päiväkodin ulkoilun aikana. Kasvatuksen ja koulutuksen toimiala ei ole vahingonkorvauslain nojalla korvausvelvollinen.