Vahingonkorvaus, takaisinsaantivaatimus, henkilövahinko, 21.2.2022, Protector Vakuutus

Lakipalvelut-yksikön päällikkö päätti hylätä hakijan takaisinsaantivaatimuksen.

Hakijan esittämät vaatimukset ja perusteet

Protector Vakuutus on 3.6.2022 hakenut kaupungilta takaisinsaantia maksamassaan liukastumisvahingossa vahinkonumerolla 1140666. Vaatimus koskee 21.2.2022 noin kello 14.45 Auroran sairaalan rakennusten 14 ja 15 välisellä kävelytiellä sattunutta liukastumista. Takaisinsaantivaatimuksessa on vaadittu kaupunkia korvaamaan yhteensä 875,04 euroa liukastumisen aiheuttamista kustannuksista. Vaatimuksen mukaan hakija on oikeutettu takaisinsaantiin työtapaturma- ja ammattitautilain 270 §:n perusteella.

Sovellettavat säännökset

Liukastuminen on tapahtunut Auroran sairaalan alueella, kulkuväylällä. Kiinteistö, jonka alueella vahinko on tapahtunut, on kaupungin omistuksessa, joten kaupungin vahingonkorvausvelvollisuuden syntymistä arvioidaan sekä vahingonkorvauslain vastuusäännösten että maankäyttö- ja rakennuslain kunnossapitoa koskevien säännösten kautta. Maankäyttö- ja rakennuslaki velvoittaa pitämään rakennuksen ympäristöineen sellaisessa kunnossa, että se jatkuvasti täyttää terveellisyyden, turvallisuuden ja käyttökelpoisuuden vaatimukset. Kaupungilla on kiinteistön omistajana vastuu alueen kunnossapitotoimien toteuttamisesta. Kaupunki on siirtänyt sopimuksin kyseisen alueen kunnossapidon palveluyhtiölle.

Kaupungin ja kunnossapitoa suorittavan urakoitsijan välisessä sopimuksessa kiinteistönhoitajan tehtäviin sisältyy lumityöt ulko-ovien edustoilta sekä pääkulkuväyliltä klo 9:00 mennessä. Jatkuvan tai päiväaikaisen toistuvan pyryn, räntäsateen tai jäätävän sateen aikana tulee lumen, loskan ja jään poistamisesta huolehtia siten, että lumi- tai loskakerroksen paksuus ei ylitä 5 senttimetriä. Liukkauden torjuntaa tehdään heti lumen poiston jälkeen, tai viimeistään kaksi tuntia liukkauden lisääntymisestä.

Vahingonkorvausvastuun edellytykset

Pelkkä vahinkotapahtuma ei yksinään aiheuta kaupungille korvausvastuuta.

Vahingonkorvausvastuu perustuu lähtökohtaisesti tuottamukseen, eli kunnossapitäjän on vahingonkorvausvastuun syntymiseksi täytynyt syyllistyä johonkin laiminlyöntiin, huolimattomuuteen tai virheelliseen menettelyyn. Lisäksi edellytetään, että toiminnan tai laiminlyönnin ja syntyneen vahingon välillä on syy-yhteys.

Alueen kunnossapitovelvollinen vapautuu vahingonkorvausvastuustaan osoittamalla, että kunnossapito on hoidettu asianmukaisesti tai että vallinneet olosuhteet ovat tehneet kunnossapitotyöt hyödyttömiksi tai että kunnossapidosta huolehtiminen olisi vahinkohetken olosuhteissa ollut ylivoimaista.

Asiassa saadut tiedot ja selvitykset

Vahinkopaikan kunnossapitotoimenpiteistä ja -tarpeista on pyydetty selvitys alueen kunnossapidosta vastaavalta. Saadun selvityksen mukaan Auroran sairaalan piha-alueilla on tehty talvikunnossapidon toimenpiteitä vahinkoa ennen 19.2.2022 hiekoittamalla 23.00-01.30 välisenä aikana. Vahinkopäivänä kunnossapitotöitä on tehty alueella auraamalla ja hiekoittamalla runsaan lumisateen vuoksi. Työt on aloitettu kello 22.00 ja niitä on jatkettu seuraavaan päivään kello 16.00 asti.

Ilmatieteenlaitoksen Kumpulan säämittausasemalla tehtyjen mittausten mukaan vahinkoaikaan lämpötila on pysytellyt hiukan pakkasen puolella, ollen vahinkoaikaan -0,9°C. Lumen syvyys on jo alkanut nousta runsaan lumisateen johdosta ja ollut 44 senttimetriä vahingon aikaan. Edellisen vuorokauden aikana lämpötila on vaihdellut 1,6°C ja -3,5°C välillä. Jatkuva, runsas lumisade on alkanut vahinkopäivänä kello 13.00 aikaan. Vahinkopäivänä lunta on satanut yhteensä 35,4 mm vedeksi muunnettuna.

Olosuhteiden huomioonottaminen ja muut asiaan vaikuttavat tekijät

Kunnossapitovelvollinen vapautuu vahingonkorvausvastuustaan osoittamalla, että kunnossapito on hoidettu asianmukaisesti tai että vallinneet olosuhteet ovat tehneet kunnossapitotyöt hyödyttömiksi tai että kunnossapidosta huolehtiminen olisi vahinkohetken olosuhteissa ollut ylivoimaista. Vahinkopaikalla on tehty kunnossapitotoimenpiteitä auraamalla ja hiekoittamalla aurauskynnyksen ylityttyä (5 senttimetriä uutta lunta) vahinkopäivänä, vahingon jälkeen.

Liukkauden torjuntaa ei ole mahdollista toteuttaa siten, että kulkuväylät eivät koskaan olisi liukkaat (esim. KKO:1998:147). Liukkaudentorjuntatoimenpiteillä ei aina voida täysin estää jään aiheuttamaa liukkautta siinäkään tapauksessa, että kunnossapito on ollut asianmukaisella ja kunnossapitolain edellyttämällä tasolla. Aina on jokin kohta, johon on mahdollista liukastua. (Vakuutuslautakunnan ratkaisu FINE-001397.)

Kadun käyttäjät voivat omilla toimillaan pienentää onnettomuusriskiään varautumalla keliolosuhteiden muutoksiin ja ottamalla ne riittävästi liikkumisessaan huomioon (HE 281/2004 vp, s. 16). Oikeuskäytännössä on katsottu, ettei hiekoittaminen ole tarpeellista silloin, jos se on hyödytöntä, kuten silloin, jos hiekka uppoaisi lumen alle niin, ettei liukkaus vähenisi (KKO 1968 II 98).Tästä syystä jalankulkijan tulee noudattaa talvella erityistä varovaisuutta.

Yhteenveto ja johtopäätökset

Tässä tapauksessa kaupungin puolelta ei ole todettavissa laiminlyöntiä, tahallisuutta tai tuottamusta. Asiassa saatujen selvitysten perusteella liukkaudentorjunta on ennen vahinkoa tehty Helsingin kaupungin normien mukaisesti. Kaupunki ei katso, vakiintunut oikeuskäytäntö huomioon ottaen, laiminlyöneensä kunnossapitolain mukaisia tehtäviään, eikä näin ollen ole asiassa korvausvelvollinen.

Sovelletut oikeusohjeet

Vahingonkorvauslaki (412/1974) 2 luku 1 §, 6 luku 1 §

Laki kadun ja eräiden yleisten alueiden kunnossa- ja puhtaanapidosta (669/1978) 1–4 §, 14 §

Tieliikennelaki (729/2018) 3 §

Toimivalta päätöksenteossa

Kaupunkiympäristön toimialajohtajan 30.12.2020 tekemän päätöksen § 53 mukaan hallinto- ja lakipalvelun lakipalvelut-yksikön päällikkö päättää toimialaa koskevasta vahingonkorvauksesta silloin, kun vahingonkorvausvaatimuksen määrä on enintään 5 000 euroa.