Vahingonkorvausvaatimus, autovaurio 19.5.2023

Hallintopäällikkö päätti hylätä ********** (jäljessä hakija) vahingonkorvausvaatimuksen auton vahingoittumisesta aiheutuneista korjauskustannuksista.

Hakija on esittänyt 26.5.2023 Helsingin kaupungin kirjaamoon saapuneessa vahingonkorvaushakemuksessa 89 euron suuruisen korvausvaatimuksen 19.5.2023 noin klo 15.15 autoonsa kohdistuneesta autovauriosta. Hakijan auto oli ollut henkilökunnan parkkipaikalla, joka on päiväkodin pihan aidan toisella puolella. Iltapäiväulkoilun aikana yksi lapsi oli heitellyt kiviä hakijan auton tuulilasia päin, jonka seurauksena auton tuulilasiin oli tullut kaksi säröä. Lapsi, joka oli nähnyt kivien heittelyn oli mennyt kertomaan asiasta ulkona olevalle päiväkodin henkilökunnalle. Korvaushakemuksen liitteenä maksettu lasku tuulilasin korjaustöistä 89 euroa.

Varhaiskasvatuksen toimipisteestä (päiväkoti) on vahvistettu vahinkotapahtuma ja annettu selvitys. Pihalla on ollut kolmen ryhmän lapsia ja kaikista ryhmistä on ollut henkilöstöä paikalla. Pihan valvonta on toteutunut normaalisti ja henkilöstöä ollut riittävästi. Kyseessä on laajahko piha, jossa on runsaasti pikkukiviä. Työntekijät eivät ehtineet puuttua asiaan ennen kuin lapsi ehti heittää kiven parkkipaikalla ollut autoa kohti.

Korvausvelvollisuuden syntyminen vaatii vastuuperusteen, muutoin vahinko jää vahingonkärsijän kannettavaksi. Vahingonkorvauslain 2 luvun 1 §:n mukaan 1 momentin mukaan joka tahallisesti tai tuottamuksesta aiheuttaa toiselle vahingon, on velvollinen korvaamaan sen. Vahingonkorvauslain 3 luvun 1 §:n 1 momentin mukaan työnantaja on velvollinen korvaamaan vahingon, jonka työntekijä virheellään tai laiminlyönnillään työssä aiheuttaa. Saman lainkohdan 2 momentin mukaan työnantajan vastuu koskee myös julkisyhteisöä, kun vahinko on aiheutunut sellaisen yhteisön työntekijän tai yhteisöön virkasuhteessa tai siihen verrattavissa palvelussuhteessa olevan henkilön virheestä tai laiminlyönnistä toiminnassa, jota ei ole pidettävä julkisen vallan käyttämisenä. Lisäksi edellytetään, että toiminnan tai laiminlyönnin ja syntyneen vahingon välillä on syy-yhteys. Helsingin kaupunki on vastuussa vahingosta vahingonkorvauslain nojalla isännänvastuun perusteella sellaisesta vahingosta, jonka kaupungin työntekijä tai viranhaltija on tuottamuksellaan aiheuttanut.

Vahingonkorvauslain 2 luvun 1 §:n mukaan 1 momentin mukaan joka tahallisesti tai tuottamuksesta aiheuttaa toiselle vahingon, on velvollinen korvaamaan sen. Saman lain 3 luvun 1 §:n 1 momentin mukaan työnantaja on velvollinen korvaamaan vahingon, jonka työntekijä virheellään tai laiminlyönnillään työssä aiheuttaa. Saman lainkohdan 2 momentin mukaan työnantajan vastuu koskee myös julkisyhteisöä, kun vahinko on aiheutunut sellaisen yhteisön työntekijän tai yhteisöön virkasuhteessa tai siihen verrattavissa palvelussuhteessa olevan henkilön virheestä tai laiminlyönnistä toiminnassa, jota ei ole pidettävä julkisen vallan käyttämisenä. Lisäksi edellytetään, että toiminnan tai laiminlyönnin ja syntyneen vahingon välillä on syy-yhteys. Helsingin kaupunki on vastuussa vahingosta vahingonkorvauslain nojalla isännänvastuun perusteella sellaisesta vahingosta, jonka kaupungin työntekijä tai viranhaltija on tuottamuksellaan aiheuttanut.

Saadun selvityksen perusteella ei ole ilmennyt, että hakijan auton vahingoittuminen olisi aiheutunut Helsingin kaupungin kasvatuksen ja koulutuksen toimialan työntekijän tai viranhaltijan virheestä tai laiminlyönnistä työssä. Saadun selvityksen perusteella päiväkodin työntekijöiden valvontavastuu on toteutunut pihaulkoilun aikana ja henkilökuntaa on ollut riittävästi lapsimäärään nähden, eikä vahinko ole ollut estettävissä asianmukaisesta valvonnasta huolimatta. Kasvatuksen ja koulutuksen toimiala ei ole vahingonkorvauslain nojalla korvausvelvollinen.