Vahingonkorvaus, esinevahinko, 27.11.2023, Telakkapuisto

Hallintopäällikkö päätti hylätä ********** (myöhemmin hakija) vahingonkorvausvaatimuksen, joka on liittynyt rikkoutuneisiin silmälaseihin.

Toimivalta

Helsingin kaupungin hallintosäännön 14. luku koskee toimialojen johtavien viranhaltijoiden yleistä toimivaltaa. Luvun 1 §:n 3 kohdan mukaan ellei toimivallasta ole muutoin säädetty tai määrätty, toimialajohtaja päättää tai hyväksyy perusteet ja rajat, joiden mukaan viranhaltija päättää vahingonkorvauksesta silloin, kun kaupunki on toimialaa koskevissa asioissa korvausvelvollinen, taikka vahingon korvaaminen katsotaan kohtuulliseksi.

Kasvatuksen ja koulutuksen toimialajohtaja on 16.6.2020 (§ 81) päätöksellään delegoinut asiaan liittyvää toimivaltaa hallintopäällikölle. Päätöksen mukaan hallintopäällikkö päättää vahingonkorvauksesta silloin, kun kaupunki on toimialaa koskevissa asioissa korvausvelvollinen, taikka vahingon korvaaminen katsotaan kohtuulliseksi, Stadin ammatti- ja aikuisopisto pois lukien ja haettava määrä on enintään 5000 euroa.

Hakemus

Hakija on esittänyt 24.1.2024 Helsingin kaupungin kirjaamoon saapuneessa vahingonkorvausvaatimuksessa 319,00 euron suuruisen korvausvaatimuksen. Korvausvaatimus on koskenut hakijan silmälaseja, jotka ovat rikkoutuneet varhaiskasvatuksen toimipisteessä, kun hakija on ollut noutamassa lastaan.

Hakija kertoo 27.11.2023 sattuneesta tilanteesta. Hakija oli noutamassa lastaan päiväkodista (puistosta) iltapäivällä pimeään aikaan. Hakija oli keskustellut varhaiskasvatuksen opettajan kanssa hänen lapsensa päiväkotipäivästä ja oli samalla kyykistynyt laittamaan lapsensa pipoa paremmin. Saman päiväkotiryhmän toinen lapsi oli heittänyt lunta lapiolla ja lapio oli osunut hakijan silmäkulmaan. Lapion osumisen takia hakijan silmälasien sanka oli mennyt poikki kahdesta kohtaa, linssi oli lentänyt pois ja jäänyt kadoksiin ja lisäksi hakijan silmäkulmasta oli tullut verta.

Asian selvittäminen ja ratkaisu

Varhaiskasvatuksen toimipisteen (päiväkodin) johtaja on antanut 6.2.2024 selvityksensä. Päiväkodin johtaja on vahvistanut hakemuksessa kerrotun tapahtumakulun. Saadun selvityksen valossa tilanne on ollut nopea, yllättävä ja tapaturmainen eikä siten ole ollut estettävissä päiväkodin toimenpiteillä. Tilanteessa lasten valvonta on toteutunut asianmukaisesti ja henkilöstömitoitus on ollut tapahtumapäivänä lainsäädännön mukainen.

Korvausvelvollisuuden syntyminen vaatii vastuuperusteen, muutoin vahinko jää vahingonkärsijän kannettavaksi. Vahingonkorvauslain (412/1974) 2 luvun 1 §:n 1 momentin mukaan joka tahallisesti tai tuottamuksesta aiheuttaa toiselle vahingon, on velvollinen korvaamaan sen. Saman lain 3 luvun 1 §:n 1 momentin mukaan työnantaja on velvollinen korvaamaan vahingon, jonka työntekijä virheellään tai laiminlyönnillään työssä aiheuttaa. Saman pykälän 2 momentin mukaan työnantajan vastuu koskee myös julkisyhteisöä, kun vahinko on aiheutunut sellaisen yhteisön työntekijän tai yhteisöön virkasuhteessa tai siihen verrattavissa palvelussuhteessa olevan henkilön virheestä tai laiminlyönnistä toiminnassa, jota ei ole pidettävä julkisen vallan käyttämisenä.

Vahingonkorvauslain 5 luvun 5 §:n mukaan esinevahinkona on korvattava esineen korjauskustannukset ja vahingosta aiheutuneet muut kulut sekä arvonalennus taikka tuhoutuneen tai hukatun esineen arvo.

Saadun selvityksen perusteella ei ole ilmennyt, että vahinko olisi aiheutunut Helsingin kaupungin kasvatuksen ja koulutuksen toimialan työntekijän virheestä tai laiminlyönnistä työssä. Vahingon aiheutuminen ei ole ollut estettävissä lasten asianmukaisesti toteutuneesta valvonnasta huolimatta. Helsingin kaupungin kasvatuksen ja koulutuksen toimiala ei ole asiassa vahingonkorvauslain nojalla korvausvelvollinen. Vahingonkorvausvaatimus on hylättävä.