Palkan takaisinperintä, sosiaali-, terveys- ja pelastustoimiala, nuorten palvelut ja aikuissosiaalityö, lännen aikuissosiaalityö

Päätös on ehdotuksen mukainen.

Aikuissosiaalityön päällikkö on 13.3.2024 § 9 tehnyt päätöksen liikaa maksetun palkan takaisinperinnästä. Päätöksen mukaan ********** (jäljempänä oikaisuvaatimuksen tekijä) on maksettu liikaa palkkaa, koska määräaikainen tehtävälisä oli jäänyt 31.12.2021 jälkeen maksuun. Tehtävälisää on erehdyksessä maksettu oikaisuvaatimuksen tekijälle ajalla 1.1.–31.12.2022 ja ajalla 1.1.–31.8.2023 yhteensä 2825,73 euroa (nettosumma).

Alkuperäisessä päätöksessä takaisinperintä oli erehdyksessä suoritettu nettomääräisenä, minkä vuoksi päätöksessä olleet summat on 28.3.2024 korjattu bruttomääräisiksi. Korjauksen jälkeen takaisinperittävä määrä on ollut yhteensä 3460,98 euroa (bruttosumma).

Korjaus on tehty hallintolain 51 §:ssä tarkoitettuna kirjoitusvirheen korjaamisena, vaikka todellisuudessa kyse on ollut hallintolain 50 §:ssä tarkoitetusta asiavirheen korjaamisesta. Oikaisuvaatimuksen tekijälle on 3.4.2024 lähetetty korjattu päätös, johon on liitetty oikaisuvaatimusosoitus, minkä myötä asian käsittelyssä tapahtuneen menettelyvirheen voidaan katsoa korjautuneen.

Oikaisuvaatimuksen tekijä on 16.4.2024 tehnyt aikuissosiaalityön päällikön päätöksestä oikaisuvaatimuksen. Oikaisuvaatimus on tämän asian liitteenä 1.

Oikaisuvaatimus on tehty kuntalain 138 §:n mukaisessa määräajassa ja oikealle toimielimelle.

Oikaisuvaatimuksessa esitetyt vaatimukset

Oikaisuvaatimuksessa vaaditaan päätöksen kumoamista ja että työnantaja luopuu takaisinperinnästä ensisijaisesti kokonaan. Ellei takaisinperinnästä voida kokonaan luopua, oikaisuvaatimuksen tekijä vaatii toissijaisesti takaisinperinnästä luopumista osittain kohtuullistamalla takaisinperittävää summaa.

Perusteluinaan oikaisuvaatimuksen tekijä esittää, että päätöstä ei ole perusteltu hallintolain 45 §:n edellyttämällä tavalla, eikä päätöksessä ole esitetty perusteluja sille, kuinka takaisinperittävä määrä on muodostunut. Päätökseen olisi tullut liittää laskelmat, joihin virheellinen palkanmaksu perustuu. Oikaisuvaatimuksen tekijä on saanut takaisinperintää koskevat laskelmat työnantajalta vasta niitä erikseen pyydettyään.

Oikaisuvaatimuksen tekijä toteaa havainneensa virheen palkanmaksussa jo alkuvuonna 2022, jolloin hän on ollut yhteydessä palkanlaskentaan ja kehottanut lopettamaan tehtävälisän maksamisen. Työnantaja ei kuitenkaan ryhtynyt mihinkään toimenpiteisiin, eikä virhettä oikaisuvaatimuksen tekijän yhteydenotosta huolimatta korjattu.

Tämän jälkeen oikaisuvaatimuksen tekijä huomasi toukokuussa 2023 virheellisen palkanmaksun jatkuneen ja huomautti asiasta jälleen palkanlaskentaan sähköisen asioinnin kautta. Oikaisuvaatimuksen tekijä toteaa, että virheellisen palkanmaksun jatkumista on ollut vaikea havaita, koska Sarastian käyttöönoton jälkeen palkkalaskelmat ovat olleet hyvin epäselviä.

Toukokuussa 2023 oikaisuvaatimuksen tekijä on saanut palkanlaskennasta tiedon, että virhettä ei enää ollut ja että tehtävälisän maksu oli päättynyt kuten pitikin. Tällöin hän on myös saanut laskun koskien liikamaksua. Oikaisuvaatimuksen tekijä ei kuitenkaan ole tuolloin saanut muutoksenhakukelpoista päätöstä perinnästä, eikä häntä ole kuultu asian johdosta.

Oikaisuvaatimuksen tekijän mukaan hän on ollut perustellusti siinä uskossa, että työnantaja oli lopettanut lisän maksamisen, eikä hän ole omalla toiminnallaan vaikuttanut palkanmaksussa tapahtuneisiin virheisiin. Päinvastoin hän on oma-aloitteisesti selvittänyt virheellistä palkanmaksua ja pyrkinyt estämään virheellisen palkanmaksun jatkumisen. Saatuaan kaksi kertaa palkanlaskennasta vastauksen, että lisän maksaminen on päättynyt, hänellä ei ole ollut syytä epäillä lisän maksamisen edelleen jatkuneen. Oikaisuvaatimuksen tekijä katsoo siten olevan selvää, ettei hän ole toiminut asiassa vilpillisessä mielessä, eli hän ei tiennyt eikä hänen pitänytkään tietää saannon olleen oikeudeton.

Oikaisuvaatimuksen tekijän näkemyksen mukaan työnantajan toiminta ei ole ollut hyvän hallinnon mukaista ja hänen olisi tullut luottamuksensuojaperiaatteen nojalla voida luottaa viranomaisen toiminnan oikeellisuuteen ja virheettömyyteen. Vaikka palkan liikamaksu oli päättynyt elokuun 2023 lopussa ja työnantaja on huomannut virheen jo toukokuun 2023 lopussa, oikaisuvaatimuksen tekijä on saanut muutoksenhakukelpoisen päätöksen vasta maaliskuussa 2024. Hallintolaki velvoittaa työnantajan käsittelemään hallintoasian ilman aiheetonta viivytystä.

Koska työnantajan toiminta ei ole ollut hallintolain mukaista ja oikaisuvaatimuksen tekijä on toiminut vilpittömässä mielessä, takaisinperinnästä tulee luopua ensisijaisesti kokonaan, ja ellei tämä ole mahdollista, vähintään osittain kohtuullistamalla takaisinperittävää summaa, sillä takaisinperintää on olosuhteet huomioon ottaen pidettävä kohtuuttomana oikaisuvaatimuksen tekijän tilanteessa.

Oikaisuvaatimuksen perusteiden arviointi

Kunnan ja hyvinvointialueen viranhaltijasta annetun lain (jäljempänä viranhaltijalaki) 56 §:n 1 momentin mukaan aiheettomasti maksettu palkka tai muu palvelussuhteesta johtuvan taloudellisen etuuden määrä saadaan periä takaisin.

Oikaisuvaatimuksen tekijä on vaatinut päätöksen kumoamista ja takaisinperinnästä luopumista sillä, että päätöstä ei ole perusteltu hallintolain edellyttämällä tavalla ja että päätökseen olisi tullut liittää laskelmat, joihin päätös perustuu. Oikaisuvaatimuksen tekijä on lisäksi perustellut vaatimustaan sillä, että tehtävälisän maksaminen on jatkunut siitä huolimatta, että hän on itse ollut palkanlaskentaan yhteydessä ja huomauttanut virheestä. Palkkalaskelmat ovat myös olleet niin epäselviä, että hänen on ollut vaikea havaita virheellisen palkanmaksun jatkumista. Oikaisuvaatimuksen tekijä on tuonut esiin, ettei hän ole toukokuussa 2023 saanut muutoksenhakukelpoista päätöstä takaisinperinnästä eikä häntä kuultu asiassa, vaan päätös annettiin vasta maaliskuussa 2024. Lisäksi oikaisuvaatimuksen tekijä on vedonnut luottamuksensuojaan ja hyvän hallinnon periaatteisiin.

Viranhaltijalain 56 §:n 1 momentissa säädetään, että takaisinperintää koskevassa päätöksessä on mainittava takaisinperittävä määrä ja takaisinperinnän peruste.

Oikaisuvaatimuksen tekijän saamasta päätöksestä ilmenee, että työnantaja on päättänyt periä viranhaltijalta takaisin 3460,98 euroa. Takaisinperintä on perustunut siihen, että työnantaja on erehdyksessä maksanut oikaisuvaatimuksen tekijälle määräaikaista tehtävälisää vielä 31.12.2021 jälkeenkin, jolloin tehtävälisän maksun olisi tullut päättyä. Päätöksen liitteenä olleiden laskelmien mukaan liikamaksun määrä on ajalla 1.1.–31.12.2022 ollut 1934,24 euroa ja ajalla 1.1.–31.8.2023 1526,74 euroa. Päätöksestä ilmenee siten takaisinperinnän määrä ja peruste, minkä perusteella voidaan katsoa, että päätös on perusteltu viranhaltijalain ja hallintolain edellyttämällä tavalla.

Perusteettoman edun palautusta koskevien oppien mukaan virheellisesti maksettu palkka voidaan periä takaisin riippumatta maksun perusteesta. Myös kunnan virheestä johtuva liikasuoritus tulee siten palauttaa.

Se seikka, että virheellinen palkanmaksu on jatkunut vielä sen jälkeenkin, kun oikaisuvaatimuksen tekijä on siitä palkanlaskentaan ilmoittanut, tai että palkkalaskelmat ovat olleet oikaisuvaatimuksen tekijän mukaan vaikeaselkoisia, ei muuta arviota siitä, että oikaisuvaatimuksen tekijä on saanut perusteetonta etua. Oikaisuvaatimuksen tekijä on itsekin kertonut huomanneensa, että määräaikaisen tehtävälisän maksaminen oli jatkunut vielä sen jälkeenkin, kun sen olisi pitänyt päättyä 31.12.2021. Näin ollen ei voida katsoa, että oikaisuvaatimuksen tekijälle olisi syntynyt asiassa luottamuksensuojaa.

Oikaisuvaatimuksen tekijä on oikaisuvaatimuksessaan tuonut vielä esiin, että virheellinen palkanmaksu huomattiin jo toukokuussa 2023, mutta hän oli saanut asiasta muutoksenhakukelpoisen päätöksen vasta maaliskuussa 2024. Tältä osin asian käsittelyssä on ollut palkanlaskennasta johtuva valitettava viive. Kuuleminen oikaisuvaatimuksen tekijän asiassa on pidetty joulukuussa 2023, jolloin oikaisuvaatimuksen tekijälle on varattu tilaisuus lausua mielipiteensä asian johdosta. Päätös asiassa on tehty maaliskuussa 2024.

Oikaisuvaatimuksen tekijä on maksanut vuoden 2023 liikamaksun takaisin, jolloin perittävää velkaa on jäljellä 1934,24 euroa (bruttosumma).

Selvyyden vuoksi on todettava, että oikaisuvaatimuksen kohteena oleva päätös koskee työnantajan ratkaisua periä oikaisuvaatimuksen tekijältä takaisin aiheettomasti maksettu palkka.

Siltä osin kuin oikaisuvaatimuksen tekijä on vaatinut takaisinperinnästä luopumista tai takaisinperinnän kohtuullistamista, toimivalta päättää asiasta on sosiaali-, terveys- ja pelastuslautakunnan päätöksen 17.1.2023 § 8 mukaan henkilöstö- ja kehittämisjohtajalla. Lautakunnan päätöksen mukaan henkilöstö- ja kehittämisjohtaja päättää sosiaali-, terveys- ja pelastustoimialalla aiheettomasti palkkaa saaneen viranhaltijan ja työntekijän vapauttamisesta osittain tai kokonaan toimialan enintään 5000 euron suuruisen palkkasaatavan suorittamisesta.

Oikaisuvaatimus jätetään tältä osin tutkimatta ja asia siirretään hallintolain 21 §:n nojalla toimivaltaisen viranhaltijan käsiteltäväksi, jonka ratkaisusta oikaisuvaatimuksen tekijä saa erillisen muutoksenhakukelpoisen päätöksen.

Edellä todetun perusteella oikaisuvaatimuksessa ei ole esitetty mitään sellaista uutta seikkaa, jonka perusteella asia tulisi ratkaista toisin kuin alkuperäisessä päätöksessä on tehty.

Muutoksenhaku

Tähän päätökseen voidaan hakea muutosta Helsingin hallinto-oikeudelta kunnallisvalituksella. Hallinto-oikeus voi tutkia valituksen ainoastaan kuntalain 135 §:stä ilmenevillä perusteilla. Kunnallisvalituksen valitusperusteet ilmenevät tämän päätöksen liitteenä olevasta muutoksenhakuohjeesta.

Sosiaali-, terveys- ja pelastustoimiala Perhe- ja sosiaalipalvelut -palvelukokonaisuus Nuorten palvelut ja aikuissosiaalityö Lännen aikuissosiaalityö Aikuissosiaalityön päällikkö 13.03.2024 § 9

Päätös

Päätöksen perustelut

Lisätiedot

Henna Niiranen, aikuissosiaalityön päällikkö, puhelin: 09 310 62843

This decision was published on 19.06.2024

VALITUSOSOITUS

Tähän päätökseen haetaan muutosta kunnallisvalituksella.

Valitusoikeus

Päätökseen saa hakea muutosta kunnallisvalituksella vain se, joka on tehnyt alkuperäistä päätöstä koskevan oikaisuvaatimuksen.

Mikäli alkuperäinen päätös on oikaisuvaatimuksen johdosta muuttunut, saa tähän päätökseen hakea muutosta kunnallisvalituksella myös

Valitusaika

Kunnallisvalitus on tehtävä 30 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista.

Valitus on toimitettava valitusviranomaiselle viimeistään valitusajan viimeisenä päivänä ennen valitusviranomaisen aukioloajan päättymistä.

Mikäli päätös on annettu tiedoksi postitse, asianosaisen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon, jollei muuta näytetä, seitsemän päivän kuluttua kirjeen lähettämisestä. Kunnan jäsenen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon seitsemän päivän kuluttua siitä, kun pöytäkirja on nähtävänä yleisessä tietoverkossa.

Mikäli päätös on annettu tiedoksi sähköisenä viestinä, asianosaisen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon, jollei muuta näytetä, kolmen päivän kuluttua viestin lähettämisestä.

Tiedoksisaantipäivää ei lueta valitusaikaan. Jos valitusajan viimeinen päivä on pyhäpäivä, itsenäisyyspäivä, vapunpäivä, joulu- tai juhannusaatto tai arkilauantai, saa valituksen tehdä ensimmäisenä arkipäivänä sen jälkeen.

Valitusperusteet

Kunnallisvalituksen saa tehdä sillä perusteella, että

Valittajan tulee esittää valituksen perusteet ennen valitusajan päättymistä.

Valitusviranomainen

Kunnallisvalitus tehdään Helsingin hallinto-oikeudelle.

Hallinto-oikeuden asiointiosoite on:

Valituksen voi tehdä myös hallinto- ja erityistuomioistuinten asiointipalvelussa osoitteessa: https://asiointi.oikeus.fi/hallintotuomioistuimet

Valituksen muoto ja sisältö

Valitus on tehtävä kirjallisesti. Myös sähköinen asiakirja täyttää vaatimuksen kirjallisesta muodosta.

Valituksessa on ilmoitettava:

Valituksessa on lisäksi ilmoitettava valittajan nimi ja yhteystiedot. Jos puhevaltaa käyttää valittajan laillinen edustaja tai asiamies, myös tämän yhteystiedot on ilmoitettava. Yhteystietojen muutoksesta on valituksen vireillä ollessa ilmoitettava viipymättä hallintotuomioistuimelle.

Valituksessa on ilmoitettava myös se postiosoite ja mahdollinen muu osoite, johon oikeudenkäyntiin liittyvät asiakirjat voidaan lähettää (prosessiosoite). Mikäli valittaja on ilmoittanut enemmän kuin yhden prosessiosoitteen, voi hallintotuomioistuin valita, mihin ilmoitetuista osoitteista se toimittaa oikeudenkäyntiin liittyvät asiakirjat.

Oikaisuvaatimuksen tekijä saa valittaessaan oikaisuvaatimuspäätöksestä esittää vaatimuksilleen uusia perusteluja. Hän saa esittää uuden vaatimuksen vain, jos se perustuu olosuhteiden muutokseen tai oikaisuvaatimuksen tekemisen määräajan päättymisen jälkeen valittajan tietoon tulleeseen seikkaan.

Valitukseen on liitettävä:

Oikeudenkäyntimaksu

Muutoksenhakuasian vireillepanijalta peritään oikeudenkäyntimaksu sen mukaan kuin tuomioistuinmaksulaissa (1455/2015) säädetään. Markkinaoikeuden ensimmäisenä asteena käsittelemässä asiassa maksu peritään riippumatta asian lopputuloksesta.

Mikäli hallinto-oikeus muuttaa valituksenalaista päätöstä muutoksenhakijan eduksi, oikeudenkäyntimaksua ei peritä.

Pöytäkirja

Päätöstä koskevia pöytäkirjan otteita ja liitteitä lähetetään pyynnöstä. Asiakirjoja voi tilata Helsingin kaupungin kirjaamosta.

Suojattu sähköposti: https://securemail.hel.fi/

Käytäthän aina suojattua sähköpostia, kun lähetät henkilökohtaisia tietojasi.

Muistathan asioinnin yhteydessä mainita kirjaamisnumeron (esim. HEL 2021-000123), mikäli asiasi on jo vireillä Helsingin kaupungissa.

Kirjaamon aukioloaika on maanantaista perjantaihin klo 08.15–16.00.