Virkasuhteen päättäminen, sosiaali-, terveys- ja pelastustoimiala, asumisen tuki, sosiaaliohjaaja

Tuetun asumisen päällikkö päätti kunnallisesta viranhaltijasta annetun lain 35 §:n perusteella irtisanoa sosiaaliohjaaja ********** vakinaisen virkasuhteen. Irtisanomisaika on kuusi kuukautta. Irtisanomisaika alkaa kulua sitä päivää seuraavasta päivästä, jona irtisanominen on annettu tiedoksi. Viranhaltijalla ei ole työvelvoitetta irtisanomisaikana.

Kunnan ja hyvinvointialueen viranhaltijasta annetun lain (304/2003, jäljempänä viranhaltijalaki) 17 §:n 1 momentin mukaan viranhaltijan on suoritettava virkasuhteeseen kuuluvat tehtävät asianmukaisesti ja viivytyksettä noudattaen asianomaisia säännöksiä ja määräyksiä sekä työnantajan työnjohto- ja valvontamääräyksiä.

Viranhaltijalain 17 §:n 2 momentin mukaan viranhaltijan on tehtävässään toimittava tasapuolisesti ja käyttäydyttävä asemansa ja tehtävänsä edellyttämällä tavalla.

Viranhaltijalain 35 §:n 1 momentin mukaan työnantaja ei saa irtisanoa virkasuhdetta viranhaltijasta johtuvasta syystä, ellei tämä syy ole asiallinen ja painava. Tällaisena syynä voidaan pitää virkasuhteesta, laista tai määräyksistä johtuvien, virkasuhteeseen olennaisesti vaikuttavien velvoitteiden vakavaa rikkomista tai laiminlyöntiä. Syyn asiallisuutta ja painavuutta arvioitaessa on otettava huomioon työnantajan ja viranhaltijan olosuhteet kokonaisuudessaan.

Viranhaltijalain 35 §:n 3 momentin mukaan viranhaltijaa, joka on laiminlyönyt virkasuhteesta johtuvien velvollisuuksiensa täyttämisen tai rikkonut niitä, ei kuitenkaan saa irtisanoa ennen kuin hänelle on varoituksella annettu mahdollisuus korjata menettelynsä.

Viranhaltijalain 35 §:n 4 momentin mukaan työnantajan on ennen irtisanomista selvitettävä, olisiko irtisanominen vältettävissä sijoittamalla viranhaltija muuhun virkasuhteeseen.

Viranhaltijalain 35 §:n 5 momentin mukaan, jos irtisanomisen perusteena on niin vakava virkasuhteeseen liittyvä rikkomus, että työnantajalta ei voida kohtuudella edellyttää virkasuhteen jatkamista, ei 3 ja 4 momentissa säädettyä tarvitse soveltaa.

Viranhaltija (vakanssinumero 040851) on toiminut Helsingin kaupungin palveluksessa 17.5.2004 lukien.

Viranhaltijalle on aiemmin annettu 9.11.2023, 11.3.2024, 8.4.2024 ja 11.7.2024 päivätyt kirjalliset varoitukset. Varoituksen 9.11.2023 perusteena on ollut luvaton poissaolo. 8.4.2024 annettu varoitus on perustunut viranhaltijan epäasialliseen käytökseen. Viranhaltija on lisäksi 11.3.2024 ja 11.7.2024 saanut kirjalliset varoitukset poissaoloilmoitusten laiminlyömisestä sekä poissaolotodistusten toimittamatta jättämisestä työnantajan ohjeistuksen mukaisesti.

Helsingin kaupungin sisäisen ohjeistuksen mukaan poissaolosta tulee ilmoittaa viipymättä esihenkilölle. Ilmoitus tulee tehdä puhelimitse (sähköpostitse, tekstiviestillä tai puhelinvastaajaan jätettyjä ilmoituksia ei hyväksytä). Poissaolotodistus tulee toimittaa työnantajalle viipymättä ja viimeistään viikon kuluessa sen allekirjoituspäivämäärästä lukien.

Viranhaltija on annettujen varoitusten jälkeen jättänyt 22.7.2024 ilmoittamatta poissaolonsa jatkumisesta. Ilmoitus olisi tullut tehdä esihenkilölle ko. aamuna klo 9.00 mennessä. Viranhaltija on ilmoittanut poissaolon jatkumisesta vasta myöhään iltapäivällä, minkä perusteella työnantajalla on ollut oikeus katsoa, että viranhaltija on ollut luvattomasti poissa työstä. Viranhaltijan poissaoloa koskeva 9.7.2024 allekirjoitettu todistus on toimitettu ohjeistuksen vastaisesti vasta 5.8.2024 eli lähes neljä viikkoa sen allekirjoittamisen jälkeen.

Viranhaltija on laiminlyönyt velvollisuutensa ilmoittaa poissaoloistaan työnantajan ohjeistuksen edellyttämällä tavalla, eikä ole kyennyt esittämään hyväksyttävää syytä laiminlyönneilleen. Viranhaltijan toiminta on vaikeuttanut työyksikön töiden suunnittelua ja samalla rasittanut työyhteisöä, kun työyhteisössä on jatkuvasti jouduttu toimimaan vajaamiehityksellä. Myös sijaisten palkkaaminen on vaikeutunut, kun viranhaltijan poissaolojen jatkumista ei ole voitu ennakoida. Viranhaltijan toiminnan seurauksena myös asiakkaat ovat kärsineet, kun asiakkaiden kanssa sovittuja toimenpiteitä on jäänyt tekemättä, eikä viranhaltija ole raportoinut niistä kollegoilleen.

Viranhaltija on menettelyllään osoittanut toistuvasti piittaamattomuutta työnantajan ohjeistuksia ja työnjohdollisia määräyksiä kohtaan. Työnantajan näkemyksen mukaan viranhaltija ei ole saamistaan varoituksista huolimatta kyennyt muuttamaan käytöstään. Viranhaltijan menettely on kokonaisuus huomioiden olennaisesti heikentänyt työnantajan luottamusta viranhaltijaan siten, ettei työnantajalta voida kohtuudella edellyttää virkasuhteen jatkamista. Kun otetaan huomioon virkasuhteen laatu ja irtisanomisperuste, irtisanominen ei ole viranhaltijalain 35 §:n 4 momentissa tarkoitetulla tavalla vältettävissä sijoittamalla viranhaltija muuhun virkasuhteeseen.

Viranhaltijalle on varattu tilaisuus tulla kuulluksi viranhaltijalain 43 §:n edellyttämällä tavalla. Kuulemistilaisuus on pidetty 15.8.2024.

Sosiaali- ja terveystoimialan toimialajohtajan tekemän henkilöstöhallinnon delegointipäätöksen 22.12.2022 § 199 mukaan vakinaiseen palvelussuhteeseen ottava päättää palvelussuhteen päättymisestä.