Hankinta, ympäristösuunnittelun puitejärjestely vuosille 2020-2022, kaupunkiympäristön toimiala

Päätös on ehdotuksen mukainen.

Hankintaoikaisuvaatimuksen käsittelyn edellytykset

Julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain
(1397/2016, hankintalaki) 132 §:ssä säädetään hankintaoikaisun tekemisestä. Sen mukaan hankintayksikkö voi itse poistaa virheellisen päätöksensä tai peruuttaa muun hankintamenettelyssä tehdyn ratkaisun, jolla on oikeudellisia vaikutuksia ehdokkaiden tai tarjoajien asemaan, ja ratkaista asian uudelleen (hankintaoikaisu), jos päätös tai muu hankintamenettelyssä tehty ratkaisu perustuu lain soveltamisessa tapahtuneeseen virheeseen tai jos asiaan on tullut sellaista uutta tietoa, joka voi vaikuttaa päätökseen, ratkaisuun tai hankintasopimuksen tekemisen edellytyksiin.

Hankintalain 133 §:n mukaan hankintayksikkö voi ottaa hankintaoikaisun käsiteltäväkseen omasta aloitteestaan tai asianosaisen vaatimuksesta. Asianosaisen on esitettävä vaatimus 14 päivän kuluessa siitä, kun asianosainen on saanut tiedon hankintayksikön päätöksestä tai muusta hankintamenettelyssä tehdystä ratkaisusta.

Kaupunkiympäristölautakunnan rakennusten ja yleisten alueiden jaoston päätös 1.10.2020 § 115 muutoksenhakuohjeineen annettiin tiedoksi tarjoajille sähköpostitse 6.10.2020. Insinööritoimisto Vevira Oy:n hankintaoikaisuvaatimus on saapunut 13.10.2020 ja se on tehty määräajassa. Hankintaoikaisuvaatimus on tämän asian liitteenä 1.

Hankintamenettely ja hankintapäätös

Kilpailutus perustuu Helsingin kaupungin kaupunkiympäristön toimialan 8.5.2020 päivättyyn tarjouspyyntöön HEL 2020-000567 sekä alkuperäisen tarjouspyynnön 14.5.2020 päivättyyn korjausilmoitukseen. Hankinta on toteutettu julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain(1397/2016) mukaisella avoimella menettelyllä. Kyseessä on
EU-kynnysarvon ylittävä palveluhankinta. Hankintailmoitus lähetettiin julkaistavaksi 8.5.2020 TEM:n ylläpitämässä sähköisessä ilmoituskanavassa www.hankintailmoitukset.fi(Link leads to external service).

Kaupunkiympäristölautakunnan rakennusten ja yleisten alueiden jaosto hyväksyi päätöksellään 1.10.2020 § 115 hankinnan osa-alueelle 2 (Tavanomaiset viheralueiden suunnittelutoimeksiannot) seuraavat kokonaistaloudellisesti edullisimmat tarjoukset:

1. WSP Finland Oy
2. Ramboll Finland Oy
3. Sitowise Oy
4. Maisema-arkkitehtitoimisto Näkymä Oy
5. Studio Terra Oy

Kaupunkiympäristölautakunnan rakennusten ja yleisten alueiden jaosto sulki päätöksellään Insinööritoimisto Vevira Oy:n tarjouksen osa-alueen 2 osalta tarjouskilpailusta, koska yritys ei täyttänyt osa-alueen tarjoajan soveltuvuudelle asetettuja vaatimuksia.

Hankintaoikaisuvaatimus

Insinööritoimisto Vevira Oy pyytää oikaisuvaatimuksessaan, että asia ensisijaisesti käsitellään uudestaan oikaisuvaatimuksessa esitetyn selvityksen perusteella ja päätöstä korjataan hankintayksikön vaatimuksien osalta, muun muassa yrityksen referenssivaatimuksen osalta.

Insinööritoimisto Vevira Oy katsoo, että hankintayksikön tekninen ja ammatillinen pätevyysvaatimus, että tarjoajan yrityskokemuksena pitää olla vähintään kolme osa-aluetta vastaavaa julkista hanketta eikä henkilöreferenssiä voi käyttää yritysreferenssin sijaan, oli hankintalain 2 ja 3 §:n vastainen, koska vaatimus sulkee pois tarjouskilpailusta juuri perustetut startup-yritykset. Hankintayksikkö ei ole antanut juuri perustetulle yritykselle mahdollisuutta osallistua tarjouskilpailuun.

Edelleen oikaisuvaatimuksen tekijä esittää seuraavaa: "Lain 86 § määrätään, että hankintayksikkö voi asettaa vaatimuksia, joilla varmistetaan, että ehdokkailla ja tarjoajilla on tarvittavat henkilöstö- ja tekniset voimavarat ja kokemusta hankintasopimuksen toteuttamiseksi hankintayksikön edellyttämällä tasolla. Hankintayksikkö voi vaatia, että riittävä kokemus osoitetaan viittaamalla aiemmin toteutettuihin sopimuksiin. Hankinnoissa, joiden kohteena on kokoonpano- tai asennustoimia edellyttäviä tavaroita, palveluja tai rakennusurakoita, ehdokkaiden ja tarjoajien ammatillinen pätevyys palvelujen suorittamiseksi tai asennustoimien taikka rakennusurakan toteuttamiseksi voidaan arvioida ammattitaidon, kokemuksen ja luotettavuuden perusteella."

Insinööritoimisto Vevira Oy katsoo oikaisuvaatimuksessaan, että koska hankintayksikkö on toiminut myös hankintalain 86 §:n vastaisesti eikä antanut mahdollisuutta startup-yrityksille osoittaa ammattipätevyyttä eikä taloudellista vakavuutta, on hankintayksikön päätös kumottava ja asia palautettava takaisin käsiteltäväksi.

Asianosaisten kuuleminen

Hallintolain 34.1 §:n mukaan asianosaiselle on ennen asian ratkaisemista varattava tilaisuus lausua mielipiteensä asiasta sekä antaa selvityksensä sellaisista vaatimuksista ja selvityksistä, jotka saattavat vaikuttaa asian ratkaisuun.

Kuulemispyyntö koskien tehtyä hankintaoikaisuvaatimusta on lähetetty 22.10.2020 asianosaisille, hankintapäätöksellä puitejärjestelyn osa-alueeseen 2 valituiksi tulleille tarjoajille: WSP Finland Oy, Ramboll Finland Oy, Sitowise Oy, Maisema-arkkitehtitoimisto Näkymä Oy ja Studio Terra Oy. Osa-alueeseen 2 valituiksi tulleet tarjoajat eivät ole lausuneet asiasta.

Sovellettavat säännökset

Hankintalain 3 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia ja muita toimittajia tasapuolisesti ja syrjimättömästi sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen.

Hankintalain 83 §:n mukaan hankintayksikkö voi asettaa muun muassa tarjoajien teknistä ja ammatillista pätevyyttä koskevia 86 §:ssä tarkoitettuja vaatimuksia. Vaatimuksista on ilmoitettava hankintailmoituksessa. Vaatimusten tulee liittyä hankinnan kohteeseen ja ne on suhteutettava hankinnan luonteeseen, käyttötarkoitukseen ja laajuuteen. Vaatimuksilla tulee voida asianmukaisesti varmistaa, että ehdokkaalla tai tarjoajalla on oikeus harjoittaa ammattitoimintaa ja että sillä on riittävät taloudelliset ja rahoitusta koskevat voimavarat sekä tekniset ja ammatilliset valmiudet toteuttaa kyseessä oleva hankintasopimus. Ehdokkaat tai tarjoajat, jotka eivät täytä hankintayksikön asettamia vähimmäisvaatimuksia, on suljettava tarjouskilpailusta.

Hankintalain 86 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikkö voi asettaa vaatimuksia, joilla varmistetaan, että ehdokkailla ja tarjoajilla on tarvittavat henkilöstö- ja tekniset voimavarat ja kokemusta hankintasopimuksen toteuttamiseksi hankintayksikön edellyttämällä tasolla. Hankintayksikkö voi vaatia, että riittävä kokemus osoitetaan viittaamalla aiemmin toteutettuihin sopimuksiin.

Hankintalain 88 §:n 7 momentin mukaan ehdokkaan tai tarjoajan teknisestä pätevyydestä voidaan antaa näyttö yhdellä tai useammalla liitteessä D luetelluista tavoista hankinnan kohteen luonteen, määrän tai laajuuden ja käyttötarkoituksen mukaan.

Hankintalain liitteessä D mainitaan seuraavaa tarjoajan aiemmin toteuttamista sopimuksista selvityksenä ehdokkaan tai tarjoajan soveltuvuudesta:

- luettelo merkittävimmistä suoritetuista tavarantoimituksista tai palveluista enintään viimeksi kuluneiden kolmen vuoden ajalta ja tiedot niiden arvosta, ajankohdasta sekä julkisesta tai yksityisestä vastaanottajasta; jos se on tarpeen riittävän kilpailun varmistamiseksi, hankintaviranomaiset voivat ilmoittaa, että huomioon otetaan todisteet merkityksellisistä tavarantoimituksista tai palvelusuorituksista, jotka on tehty yli kolme vuotta sitten

Tarjoajan soveltuvuutta koskevat vaatimukset

Tarjouspyynnön liitteessä 1 Palvelukuvaus on ilmaistu hankinnan osa-alueen 2, (Tavanomaiset viheralueiden suunnittelutoimeksiannot) osalta seuraavaa:

”Tavanomaiset suunnittelutoimeksiannot ovat yleisten alueiden viheralueiden perusparannukseen liittyviä puisto- ja rakennussuunnitelmia sekä hoidon suunnittelua. Niillä pyritään viheralueiden ylläpidettävyyden, käytettävyyden tai yleisilmeen kohennukseen, joka voi olla esim. pienen alueen käyttötarkoituksen muutoksia, rakenteiden ja pintojen
uusimista, kasvillisuusalueiden kunnostusta, tms. Tavanomaiset suunnittelutoimeksiannot koskevat esimerkiksi leikkipaikkojen, reittien, koira-aitausten tai muiden puistojen kunnostuksen suunnittelua. Toimeksiannoissa korostuu viheralueiden ylläpidon hyvä tuntemus ja ratkaisujen käytännönläheisyys. Toimeksianto voi myös sisältää edellä mainittuun suunnitteluun liittyviä työmaapalveluita.”

Tarjoajan referenssien osalta tarjouspyynnössä on osa-alueen 2 osalta edellytetty, että tarjoajalla tulee olla kokemusta vähintään kolmesta osa-aluetta 2 vastaavasta hankkeesta viimeisen kolmen vuoden ajalta. Myös muiden osa-alueiden osalta on yrityksen soveltuvuusvaatimuksena ollut vastaava, kyseistä osa-aluetta vastaava referenssivaatimus.

Hankintalain esitöissä (HE 108/2016 vp) soveltuvuusvaatimuksia koskien mainitaan muun muassa seuraavaa: "Soveltuvuusvaatimuksilla hankintayksikkö pyrkii varmistumaan tavarantoimittajan, palveluntuottajan tai urakoitsijan kyvystä toteuttaa hankinta. Hankintayksiköllä on laajaa harkintavaltaa ehdokkaiden ja tarjoajien ominaisuuksiin liittyvien soveltuvuusvaatimusten asettamisessa. Vaatimusten tulee liittyä ehdokkaiden tai tarjoajien mahdollisuuksiin toteuttaa hankinta eikä niillä saa vaarantaa ehdokkaiden tai tarjoajien tasapuolista kohtelua.

Ehdokkaiden ja tarjoajien ominaisuuksiin liittyvillä vaatimuksilla voidaan edistää laatuun liittyvien tekijöiden huomioimista hankinnan toteuttamisessa. Erityisesti palveluhankinnoissa ehdokkaiden ja tarjoajien ammattitaitoon, pätevyyteen ja kokemukseen liittyvät vähimmäisvaatimukset voivat parantaa palvelun laatua."

Edelleen lain esitöiden mukaan vaatimusten tulisi lisäksi olla suhteellisia, puolueettomia ja perusteltavissa hankinnan kohteen kannalta. Soveltumattomat tai liian ankarat vaatimukset voivat rajoittaa tarpeettomalla tavalla kilpailua ja estää erityisesti pienten ja keskisuurten yritysten ja yhteisöjen osallistumisen tarjouskilpailuun.

Hankinnan osa-alueen 2 osalta suunnittelussa on kyse yleisten alueiden viheralueiden perusparannukseen liittyvästä puisto- ja rakennussuunnittelusta ja hoidon suunnittelusta. Yrityksen kokemuksella on katsottu olevan merkitystä sen varmistamiseksi, että tarjoajilla on tarvittavaa kokemusta hankintasopimuksen toteuttamiseksi hankintayksikön edellyttämällä tasolla. Hankintayksikkö on asettanut tarjoajille asetetun kokemuksen vähimmäisvaatimuksen hankintalain mukaisesti. Tarjoajille asetettua referenssivaatimusta vähintään kolmesta osa-aluetta vastaavasta referenssistä viimeisen kolmen vuoden ajalta ei voida pitää hankintalain 3 §:ssä tarkoitetun suhteellisuusperiaatteen vastaisena eikä liian ankarana tai soveltumattomana hankinnan kohde ja luonne huomioon ottaen.

Johtopäätökset

Hankinta on toteutettu hankintalain mukaisesti. Insinööritoimisto Vevira Oy ei ole hankinnan osa-alueen 2 osalta täyttänyt tarjoajille asetettua soveltuvuuden vähimmäisvaatimusta yritysreferenssien osalta, ja se on tullut sulkea tarjouskilpailusta. Edellä esitetyillä perusteilla Insinööritoimisto Vevira Oy:n tekemä hankintaoikaisuvaatimus ei anna aihetta muuttaa kaupunkiympäristölautakunnan rakennusten ja yleisten alueiden jaoston tekemää hankintapäätöstä.

Kaupunkiympäristölautakunnan toimivalta

Helsingin kaupungin hallintosäännön 19 luvun 4 §:n mukaan lautakunnan, sen jaoston ja sen alaisen viranomaisen päätöksestä tehdyn hankintaoikaisun käsittelee lautakunta. Näin kaupunkiympäristölautakunta on toimivaltainen käsittelemään hankintaoikaisuvaatimuksen.

This decision was published on 03.12.2020

MUUTOKSENHAKUKIELTO

Tähän päätökseen ei saa hakea muutosta.

Sovellettava lainkohta: Laki julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista 1397/2016 ja 132 – 135 §.