Asunnontarkastus, Puotila

Kaupunkiympäristölautakunnan ympäristö- ja lupajaosto päätti hylätä oikaisuvaatimuksen tekijän oikaisuvaatimuksen kaupunkiympäristön toimialan palvelut- ja luvat - palvelukokonaisuuden ympäristöpalveluiden ympäristöterveysyksikön päällikön 11.2.2022 § 35 tekemästä päätöksestä.

Oikaisuvaatimuksen kohteena oleva päätös

Oikaisuvaatimus kohdistuu ympäristöterveysyksikön päällikön 11.2.2022 § 35 tekemään päätökseen.

Päätöksen mukaan osoitteessa Klaavuntie 12 ********** ei ole todettu terveydensuojelulain (763/1994) 1 ja 26 §:ssä tarkoitettua terveyshaittaa tai sellaisia olosuhteita, joista voisi aiheutua terveyshaittaa eikä siten lisätutkimuksille tai terveydensuojelulain 27 §:n tai 51 §:n mukaisen korjausmääräyksen antamiselle ole perusteita. Ympäristöterveysyksikön päällikkö katsoi, että asian käsittelyn jatkamiselle tai määräyksen antamiselle ei siten ole perusteita.

Oikaisuvaatimus

Oikaisuvaatimuksen tekijä on määräajassa 10.3.2022 tehnyt oikaisuvaatimuksen ympäristöterveysyksikön päällikön tekemästä päätöksestä. Oikaisuvaatimuksen tekijä vaatii, että pöytäkirjan sisältämä päätös tulee oikaista seuraavasti:

1. As. Oy Klaavuntie 12 (jälj. Klaavuntie tai asoy) annetaan korjausmääräys saattaa huoneiston rakenteet sellaiseen kuntoon kuin asumisterveyttä koskevat säännökset edellyttävät;

2. Määritellään tarkemmin homepölysiivous, jota ympäristöpalvelut suosittelee 14.9.2021 päivätyssä raportissaan ja määrätään asoy teettämään se, kuitenkin vasta viimeisenä sen jälkeen, kun huoneiston ilmanvaihto on ensin huolehdittu asianmukaiseksi yllä kohdassa 1 tarkoitetulla tavalla;

3. Asukkaalle korvataan oman lisätutkimuksen teettämisestä sekä vastineiden ja oikaisuvaatimuksen laatimisesta aiheutuneet kulut myöhemmin toimittavien laskujen mukaisesti.

Oikaisuvaatimuksen perustelut

Asukas perustelee vaatimuksiaan aikaisemmin 30.11.2021 kuulemiseen antamassaan vastineessa esitetyillä perusteilla.

Oikaisuvaatimuksen perusteluissa asukas vaatii lisäksi, että viranomaisen tulisi antaa asunnon terveysturvallisuudesta kirjallinen päätös, jos sen näkemys on, että asunto on terveysturvallinen. Asukkaan mukaan viranomainen ei toimi sille asetetun tehtävän edellyttämien velvollisuuksien mukaisesti, mikäli viranomainen ei vaadi todennäköistä terveyshaittaa poistettavaksi asukkaan asunnosta välittömästi.

Kymen Home-Etsintä Oy:n lausunnossa todettiin, että keittiön poistohormi ei toimi oikein. Ratkaisuksi asiaan suositeltiin erillistä vedonparantajaa, esim. hormi-imuria, jota Helsingin kaupungin ympäristöpalvelut ei ole vetoomuksista huolimatta suostunut velvoittamaan asennettavaksi.

Asukkaan teettämistä asbestinäytteestä ja rakennusmateriaalinäytteistä ei ole löytynyt asbestia tai vaurioita, mutta viranomaisen tulee asukkaan mukaan korvata näiden tutkimusten kustannukset löydöksistä riippumatta.

Asukkaan mukaan viranomainen voisi kehottaa asoy:tä suorittamaan homepölysiivouksen, mitä asoy voisi harkintansa mukaan noudattaa tai jättää asian hovioikeuden päätöksen varaan. Lisäksi vaihtoehtona voisi olla, että asukas saisi omalla kustannuksellaan tehdä edellä mainitut toimenpiteet asunnon ilmanlaadun parantamiseksi. Tämä tarkoittaisi kuitenkin sitä, että viranomainen velvoittaisi asoy:n antamaan luvan asennuksille, jotka tehdään yhtiön rakenteille.

Lisäksi perustellaan, että päätös on annettu tiedoksi väärin, koska oikaisuvaatimuksen tekijä ei asu kyseisessä osoitteessa eikä päätöstä oltu lähetetty tiedoksi asiamiehelle, joka on aikaisemmin lähettänyt vastineen kuulemiseen.

Kuuleminen

Ympäristöpalvelut on kuullut 29.3.2022 päivätyllä kirjeellä As. Oy Klaavuntie 12:ta oikaisuvaatimuksesta. As. Oy Klaavuntie 12 ei antanut vastinetta kuulemiseen.

Päätöksen perustelut

Terveydensuojelulain 56 §:n mukaan oikaisuvaatimus kunnan viranhaltijan päätöksestä tehdään kunnan terveydensuojeluviranomaiselle ja se on tehtävä 14 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista.

Hallintolain (434/2003) 49 g §:n mukaan otettuaan oikaisuvaatimuksen tutkittavakseen viranomainen voi muuttaa hallintopäätöstä, kumota päätöksen tai hylätä oikaisuvaatimuksen. Oikaisuvaatimuspäätöksessä on annettava perusteltu ratkaisu oikaisuvaatimuksessa esitettyihin vaatimuksiin. Helsingin kaupungin hallintosäännön 2 luvun 10 §:n mukaan Helsingin kaupungin kaupunkiympäristölautakunnan ympäristö- ja lupajaosto toimii, ellei toisin ole määrätty kunnan terveydensuojeluviranomaisena.

Terveydensuojelulain 1 §:n mukaan terveyshaitalla tarkoitetaan ihmisessä todettavaa sairautta, muuta terveydenhäiriötä tai sellaisen tekijän tai olosuhteen esiintymistä, joka voi vähentää väestön tai yksilön elinympäristön terveellisyyttä.

Terveydensuojelulain 26 §:n mukaan asunnon ja muun sisätilan sisäilman puhtauden, lämpötilan, kosteuden, melun, ilmanvaihdon, valon, säteilyn ja muiden vastaavien olosuhteiden tulee olla sellaiset, ettei niistä aiheudu asunnossa tai sisätilassa oleskeleville terveyshaittaa.

Terveydensuojelulain 27 §:n mukaan, jos asunnossa tai muussa oleskelutilassa esiintyy melua, tärinää, hajua, valoa, mikrobeja, pölyä, savua, liiallista lämpöä tai kylmyyttä taikka kosteutta, säteilyä tai muuta niihin verrattavaa siten, että siitä voi aiheutua terveyshaittaa asunnossa tai muussa tilassa oleskelevalle, toimenpiteisiin haitan ja siihen johtaneiden tekijöiden selvittämiseksi, poistamiseksi tai rajoittamiseksi on ryhdyttävä viipymättä. Jos haitta aiheutuu asuinhuoneiston tai muun oleskelutilan rakennuksen rakenteista, eristeistä tai rakennuksen omistajan vastuulla olevista perusjärjestelmistä, haitan poistamisesta vastaa rakennuksen omistaja, ellei muualla laissa toisin säädetä. Jos terveyshaitta aiheutuu kuitenkin asunnon tai muun oleskelutilan käytöstä, joka ei ole tavanomaista, terveyshaitan poistamisesta vastaa asunnon tai muun oleskelutilan haltija. Kunnan terveydensuojeluviranomainen voi velvoittaa sen, jonka vastuulla haitta on, ryhtymään viipymättä tarvittaviin toimenpiteisiin terveyshaitan ja siihen johtaneiden tekijöiden selvittämiseksi, poistamiseksi tai rajoittamiseksi.

Oikaisuvaatimus on kohdistettu viranomaisen 11.2.2022 § 35 antamaan päätökseen. Tässä ratkaisussa asia käsitellään siltä osin kuin siinä on kyse siitä, onko asunnossa terveydensuojelun mukaista terveyshaittaa.

Asunnontarkastuksissa on toimittu hyvän hallinnon periaatteiden mukaisesti. Asunnon olosuhteita on käyty tarkastamassa kaksi kertaa, joten viranomainen on riittävästi selvittänyt asunnon terveydellisiä olosuhteita.

Tarkastuskäyntien ja suoritettujen mittausten perusteella ympäristöpalvelut ei voinut osoittaa asunnossa sellaista olosuhdetta, joka aiheuttaisi terveydensuojelulain tarkoittamaa terveyshaittaa ja joiden perusteella viranomainen olisi voinut velvoittaa yhtiötä toimenpiteisiin. Asia ei antanut aihetta ympäristöpalveluiden jatkotoimenpiteisiin.

Ympäristöpalveluiden tarkastuskertomuksen katsotaan olevan kirjallinen dokumentti siitä, ettei asunnossa ole terveydensuojelulain mukaista terveyshaittaa. Ympäristöpalvelut ei tee erillistä kirjallista päätöstä terveysturvallisuudesta asunnossa.

Vedonparantajan osalta ympäristöpalvelut ei voi velvoittaa yhtiötä asentamaan sellaista, koska painovoimaisen ilmanvaihdon on todettu toimivan asianmukaisesti. Koska painovoimaisen järjestelmän toiminta vaihtelee sääolojen mukaan, ilmavirtoja on säädettävä vuoden- ja vuorokaudenaikojen sekä tuuliolosuhteiden mukaan. Tätä tarkoitusta varten tuloilma-aukoissa ja poistohormeissa on säädettävät venttiilit. Tarvittaessa ilmanvaihtoa tehostetaan ikkunoista, ovista tai tuuletusluukuista tuulettamalla. Jotta järjestelmä toimii moitteettomasti, venttiileitä on säädettävä tarpeen mukaan. Tämä on järjestelmän ominaisuus, ei puute sen toiminnassa. Kaikissa painovoimaisissa järjestelmissä tapahtuu joskus ainakin hetkellistä takaisinvirtausta, jossa ilmaa virtaakin toiseen suuntaan kuin on tarkoitettu. Kesäaikaan takaisinvirtaus on useimmiten täysin huomaamatonta, mutta talvella se voi aiheuttaa sisälämpötilan alenemista, jos esimerkiksi poistohormista valuu kylmää ilmaa kylpyhuoneeseen tai jonkin asuinhuoneen oleskeluvyöhykkeelle. Ilmanvaihdon toimintaa on tutkittu kaksi kertaa ympäristöpalveluiden toimesta, sekä taloyhtiön toimesta myös kaksi kertaa ja painovoimainen ilmanvaihto on toiminut asianmukaisesti kaikilla kerroilla.

Ympäristöpalvelut ei korvaa asukkaiden itse teettämiä tutkimuksia, koska ei ole katsonut näitä tarkastuksien perusteella tarpeellisiksi teettää asunto-osakeyhtiön kustannuksella. Asukkaiden teettämät tutkimukset vain vahvistavat ympäristöpalveluiden tarkastuksien perusteella tekemän terveyshaitta-arvion olleen oikean. Kunnan terveydensuojeluviranomainen ei vastaa ulkopuolisen asiantuntijan käyttämisestä aiheutuneista kustannuksista.

Irtaimistolle suositeltu homepölysiivous perustui ympäristöpalveluiden virheelliseen käsitykseen, että irtaimisto olisi ollut asunnossa remontin aikana vuonna 2018. Asukkaalta oikaisuvaatimuksen täydennyksenä 11.3.2022 saadun tiedon mukaan todellisuudessa vuoden 2018 korjausten ajaksi irtain oli siirretty Niemi Oy:n toimesta homepuhdistukseen ja säilöön asuntoon tehdyn remontin ajaksi. Irtain peitettiin suojaan vasta taloyhtiön 2021 ikkunaremontin ajaksi remontin tehneen yrityksen pyynnöstä. Koska irtain ei ole virheellisen tiedon vuoksi ollutkaan suojaamatta asunnossa remonttien ajan, ei ympäristöpalvelut näe tarpeelliseksi enää suositella uutta homepölysiivousta asuntoon.

Oikaisuvaatimus on lähetetty kirjeitse asukkaan kotiosoitteeseen eikä asiamiehen kautta, koska asukkaan osoite on ollut asukkaan ilmoittama varsinainen yhteystieto asian käsittelyn alusta lähtien. Asukas ei ole ilmoittanut, ettei halua postitse asiakirjoja. Myöskään hallintolaista ei tule sellaista perustelua, että asiaan liittyvät dokumentit tulisi lähettää asiamiehelle eikä asukkaalle.

Oikaisuvaatimuksessa ei ollut sellaista lisätietoa, jota ei olisi huomioitu jo ympäristöterveysyksikön päällikön päätöstä tehtäessä ja, jolla olisi oleellista merkitystä asian ratkaisun kannalta. Tämän vuoksi ja edellä mainituin perusteluin ympäristö- ja lupajaosto pitää perusteltuna oikaisuvaatimuksen hylkäämistä.

Sovelletut oikeus- ja muut ohjeet

Hallintolaki (434/2003) 34, 49 a ja 49 g §
Terveydensuojelulaki (763/1994) 1, 26, 27 ja 56 §
Terveydensuojeluasetus (1280/1994) 15 §
Sosiaali- ja terveysministeriön asetus asunnon ja muun oleskelutilan terveydellisistä olosuhteista sekä ulkopuolisten asiantuntijoiden pätevyysvaatimuksista (545/2015) 3, 4 ja 15 §
Asumisterveysasetuksen soveltamisohje, Valvira

Tiedoksianto

Päätös annetaan oikaisuvaatimuksen tekijälle sekä asiamiehelle tiedoksi saantitodistuskirjeenä ja asunto-osakeyhtiölle postitse kirjeenä.