Oikaisuvaatimus Palkejk:n päätökseen 20.12.2018 § 40, Etähoidon ja etäkuntoutuksen käyttöliittymä videoyhteyksineen, VideoVisit Oy

Päätös on ehdotuksen mukainen.

Hankintalain 74 §:n mukaan tarjouksen tulee olla tarjouspyynnössä ja muissa hankinta-asiakirjoissa esitettyjen vaatimusten mukainen. Hankintayksikön on suljettava tarjouspyyntöä tai tarjousmenettelyn ehtoja vastaamattomat tarjoukset tarjouskilpailusta.

Hankintalain 74 §:n mukaan hankintayksikkö voi pyytää tarjoajaa toimittamaan, lisäämään, selventämään tai täydentämään tietoja tai asiakirjoja. Hankintalain 133 §:n mukaan hankintayksikkö voi ottaa hankintaoikaisun käsiteltäväkseen omasta aloitteestaan tai asianosaisen vaatimuksesta.

Hankintalain 96 §:n mukaan hankintayksikön on vaadittava tarjoajalta selvitys tarjouksen hinnoista tai kustannuksista, jos tarjous vaikuttaa poikkeuksellisen alhaiselta.

Palvelukeskusliikelaitoksen hankintamenettely

Palvelukeskusliikelaitos pyysi 4.9.2018 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia etähoidon ja etäkuntoutuksen käyttöliittymästä videoyhteyksineen hankinnasta.

Johtokunta teki asiasta hankintapäätöksen 20.12.2018 § 40, jolla hankittavan palvelun toimittajaksi valittiin Arcturia Oy.

VideoVisit Oy:n hankintaoikaisuvaatimus

VideoVisit Oy vaatii 17.1.2019 päivätyssä hankintaoikaisuvaatimuksessaan ja sen tarkennuksessa johtokunnan päätöksen oma-aloitteista oikaisemista ja käsittelemään hankintapäätöksen uudelleen, siten että kaksi halvinta tarjousta poissuljetaan tarjousvertailusta hinnoiltaan liian alhaisina ja hankintapäätös käsitellään siten, että päätöksenteko tulisi tehdä VideoVisit Oy:n tarjouksiin pohjautuen.

VideoVisit Oy perusteluu vaatimustaan sillä, että valituksi tulleen toimittajan (Arcturia Oy) ja Vireum Oy:n tarjoamilla yksikköhinnoilla toteutetut tarjoukset eivät mahdollista palvelun tuottamista vaadituilla toiminnallisuuksilla liiketaloudellisesti.

VideoVisit Oy on oikaisuvaatimuksessaan ilmoittanut omat laskelmansa kyseessä olevan kaltaisen hankinnan kustannuksista sekä niiden perusteella vedonnut edellä mainittujen tarjoajien tarjouskilpailusta poissulkemiseen liian alhaisen tarjoushinnan perusteella.

Johtopäätös

Esittelijä toteaa, että kaikkien tarjouskilpailuun valittujen tarjoajien tarjouksen ovat täyttäneet tarjouskilpailussa vaaditut ehdot ja ovat näin ollen olleet tarjouskilpailun ehtojen mukaisia. Ennen sopimuksen allekirjoittamista hankintayksikkö on pyytänyt tarkempaa selvitystä tarjottavan
palvelun toimivuudesta ja tämä on toteutettu eikä sen osalta ole ollut huomautettavaa.

Tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun periaate edellyttää, että tarjouksia arvioidaan lähtökohtaisesti sellaisina kuin ne on toimitettu hankintayksikölle tarjousten jättämiselle asetettuun määräaikaan mennessä.

Hankintayksikkö voi pyytää lisäselvitystä vähäisistä puutteista. Kyseessä on kuitenkin hankintayksikön oikeus, ei velvollisuus, eikä tarjouksen täsmentäminen tai täydentäminen saa vaarantaa tarjoajien tasapuolista kohtelua.

Tarjousten täsmentäminen ja täydentäminen olisi sallittua, jos kysymys olisi epäolennaisesta puutteesta, ristiriidasta taikka virheestä. Tällaisesta voisi olla kyse, jos tarjoajaa pyydetään esimerkiksi korjaamaan tarjouksessa oleva muotovirhe, kuten puuttuva allekirjoitus taikka täydentämään
puuttuva tarjouksen voimassaoloa koskeva tieto.

Nyt kyseessä olevassa hankinnassa Arcturia Oy:lta on Hankintalain 96 §:n mukaisesti vaadittu lisäselvitystä poikkeuksellisen alhaisesta tarjoushinnasta. Hankintayksikkö on saanut vaatimansa selvityksen tiedusteluunsa ja se on ollut hankintayksikköä tyydyttävä.

VideoVisit Oy:n oikaisuvaatimus perustuu heidän omaan teknologiaansa (siihen liittyvine lisensseineen) palvelun tuottamiseksi ja tapaansa hinnoitella ko. toimintojen aiheuttamat kustannukset, joten sille ei voida antaa asian arvioinnissa merkitystä.

This decision was published on 15.02.2019

MUUTOKSENHAKUKIELTO

Tähän päätökseen ei saa hakea muutosta.

Sovellettava lainkohta: Laki julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista 146 §