Muistutus, kunnossapitomaksu 2830011025

A

Alueiden käytön ja -valvonnan yksikön päällikkö päätti hyväksyä kadun ja eräiden yleisten alueiden kunnossa- ja puhtaanapidosta annetun lain 14 b §:n 2 ja 3 momenttien mukaisista maksuista tehdyn muistutuksen laskusta nro 2830011025 siltä osin, kun alueenkäyttömaksua on peritty 1.–10.12.2015. Lasku nro 2830011025 hyvitetään ja maksuvelvolliselle toimitetaan uusi lasku.

B

Alueiden käytön ja -valvonnan yksikön päällikkö päätti hylätä kadun ja eräiden yleisten alueiden kunnossa- ja puhtaanapidosta annetun lain 14 b §:n 2 ja 3 momenttien mukaisia maksuja koskevasta laskusta nro 2830011025 tehdyn asiavirheen korjaamista koskevan vaatimuksen.

Alueenkäyttömaksua kohtuullistetaan muistutuksen johdosta siten, että alueenkäyttömaksua ei peritä talvikaudelta 1.–10.12.2015. Muilta osin alueenkäyttömaksua ei muuteta, sillä se ei ole perustunut virheelliseen laskutukseen. Maksua on veloitettu työmaasta 14.10.2015 jälkeiseltä ajalta, koska alueen asfaltointia ei ole toteutettu hyväksytysti eikä aluetta ole sen vuoksi voitu ottaa vastaan.

Ottaen huomioon sen, että tarkastaja on ohjeistanut maksuvelvollista alueen asfaltoinnissa sekä kehottanut maksuvelvollista useaan otteeseen korjaamaan virheellisen asfaltoinnin, ei asfaltoinnin virheellisyyden voida katsoa olevan sellainen laissa tarkoitettu työstä vastaavasta riippumaton syy, jota ei ole voitu ennakoida, ja jonka vuoksi alueenkäyttömaksu olisi pitänyt jättää perimättä.

Alueenkäyttömaksun laskutus ei edellä esitetysti ole perustunut hallintolain 50 § 1 momentin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla selvästi virheelliseen selvitykseen. Asiassa ei näin ollen ole ollut hallintolaissa tarkoitettua asiavirhettä.

Asiavirheen korjausvaatimuksen sekä muistutuksen kohteena oleva maksu

Maksuvelvolliselle on määrätty 4.7.2017 päivätty maksu laskulla nro 2830011025 kadulla tai yleisellä alueella tehtävästä työstä tehdyn ilmoituksen käsittelystä, työn valvonnasta ja alueen käyttämisestä työmaana. Työ on suoritettu kohteessa ********** lupanumerolla KP1501627.

Muistutus

Maksuvelvollinen on tehnyt maksusta muistutuksen, joka on saapunut Helsingin kaupungille sähköpostitse 17.7.2017. Muistutus on toimitettu Helsingin kaupungin kirjaamoon 19.12.2017. Kyse on kadun ja eräiden yleisten alueiden kunnossa- ja puhtaanapidosta annetun lain (jäljempänä kunnossapitolaki) 14 b §:n 2 ja 3 momenttien perusteella määrätystä maksusta. Ennen muutoksen hakemista maksun määräämiseen maksuvelvollisen on kunnossapitolain 18 §:n 3 momentin mukaan tehtävä 14 päivän kuluessa maksulipun saapumisesta muistutus maksun perimisestä päättävälle kunnan viranomaiselle. Muistutus on tehty määräajan puitteissa.

Muistutuksessa vaaditaan alueenkäyttömaksun kohtuullistamista siten, ettei maksua peritä 14.10.2015 jälkeiseltä ajalta.

Muistutuksen mukaan maksuvelvollisen on käyttänyt aluetta työmaana 14.10.2015 asti. Alueen asfaltointityöt on tehty maksuvelvollisen lukuun urakoitsijan toimesta 14.10.2015. Maksuvelvollinen katsoo, ettei häneltä olisi pitänyt periä tämän jälkeen alueenkäyttömaksua, sillä hän ei ole voinut tietää, että asfaltointi on tehty väärin leikkausten osalta.

Vaatimus asiavirheen korjaamiseksi

Maksuvelvollinen on esittänyt maksun määräämistä koskevassa päätöksessä olevan asiavirheen korjaamiseksi vaatimuksen, joka on saapunut Helsingin kaupungin kirjaamoon 14.3.2019. Maksuvelvollinen on katsonut päätöksen perustuvan hallintolain 50 §:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitettuun selvästi virheelliseen selvitykseen. Hallintolain 52 §:n mukaan vaatimus virheen korjaamiseksi on esitettävä viiden vuoden kuluessa päätöksen tekemisestä. Vaatimus asiavirheen korjaamiseksi on tehty määräajan puitteissa.

Asiavirheen korjaamista koskevassa vaatimuksessa katsotaan, että maksu on perustunut alueenkäyttömaksun osalta virheelliseen laskutusperusteeseen siltä osin, kun maksua on peritty 14.10.2015 jälkeiseltä ajalta.

Muistutuksessa esitettyjen perusteiden lisäksi maksuvelvollinen on toimittanut asfaltointityön suorittaneen urakoitsijan kirjeen, jossa urakoitsija niin ikään katsoo, ettei alueenkäyttömaksua olisi tullut periä 14.10.2015 jälkeiseltä ajalta. Urakoitsija on kertomansa mukaan sopinut Helsingin kaupungin tarkastajan kanssa siitä, että syksyn asfaltoinnin jälkeen alueenkäyttömaksua ei peritä ja asfaltoinnin leikkaukset korjataan keväällä 2016.

Kunnan oikeus periä maksu

Kunta voi periä kunnossapitolain 14 b §:n 2 momentin perusteella maksun, joka perustuu lain 14 a §:ssä tarkoitetun ilmoituksen tarkastamisesta ja työn valvonnasta kunnalle aiheutuneisiin kustannuksiin. Lisäksi kunta voi periä kunnossapitolain 14 b §:n 3 momentin perusteella aikaan, alueen laajuuteen ja alueen keskeisyyteen perustuvan kohtuullisen maksun alueen tilapäisestä käyttämisestä lain 14 a §:ssä tarkoitetulla tavalla työmaana, jos alue rajataan pois yleisestä käytöstä. Maksua ei peritä siltä ajalta, jonka alue on työmaana työstä vastaavasta riippumattomasta syystä, jota ei voida ennakoida.

Helsingin kaupungin yleisten töiden lautakunta on päättänyt 11.11.2014 § 431 kunnossapitolain mukaisesta taksasta ja maksujen määräämisen periaatteista lain 14 b §:n 2 ja 3 momenttien osalta.

Alueenkäyttömaksun veloitus alkaa, kun alue otetaan pois yleisestä käytöstä. Veloitus päättyy, kun työ on valmis, sen valmistumisesta on tehty kirjallinen ilmoitus ja alue on hyväksytysti vastaanotettu. Alueenkäyttömaksua ei peritä talvikaudella toiminnallisessa tilassa olevasta alueesta. Toiminnalliseen tilaan saattamisesta ja työn valmistumisesta tulee tehdä ilmoitus viiden arkipäivän kuluessa. Jos ilmoitus tulee myöhemmin, alueenkäyttömaksu määräytyy ilmoituspäivämäärän mukaan.

Asiassa saatu selvitys

Maksuvelvolliselle on vuokrattu alue kaivutyötä varten ajalle 7.8.–14.8.2015 eli 8 päivän ajaksi 4.8.2015 annetulla päätöksellä. Maksuvelvolliselta on veloitettu ilmoituksen käsittely- ja valvontamaksu sekä alueenkäyttömaksu 126 päivän ajalta 7.8.–10.12.2015.

Helsingin kaupungin tarkastaja on 18.8.2015 tiedustellut sähköpostitse maksuvelvolliselta työn valmistumisilmoitusta, ja maksuvelvollinen on samana päivänä ilmoittanut työn olevan valmis. Tarkastaja on suorittanut alueella katselmuksen 18.8.2015 ja huomauttanut maksuvelvollista 19.8.2015 asfaltoinnin puuttumisesta sekä kehottanut tätä hakemaan työlleen lisäaikaa. Tarkastaja on samalla lähettänyt päällystämistä koskevat ohjeet sekä erityisesti kehottanut maksuvelvollista kiinnittämään huomiota asfaltin leikkauksiin. Tarkastaja on huomauttanut maksuvelvollista kaivualueen asfaltoinnin puuttumisesta uudelleen 23.9.2015.

Urakoitsija on päällystänyt kaivualueen 14.10.2015. Tarkastaja on 15.10.2015 järjestetyssä katselmuksessa ilmoittanut, ettei aluetta oteta vastaan, sillä asfaltin leikkauksia ei ole tehty hyväksytysti. Tarkastajalle on tässä yhteydessä ilmoitettu, että asfaltointi tullaan tekemään pikimmiten uudelleen.

Tarkastaja on huomauttanut maksuvelvollista uudelleen 10.11.2015 siitä, että kaivualue ei ole hyväksytysti päällystetty eikä työstä ole tullut valmistumisilmoitusta. Maksuvelvollinen on tuolloin kertonut jo reklamoineensa asiasta asfaltoinnin tehneelle urakoitsijalle ja ilmoittavansa asiasta urakoitsijalle uudelleen.

Tarkastaja on huomauttanut maksuvelvollista uudelleen 10.12.2015 virheellisestä asfaltoinnista ja tuonut samalla esiin alueenkäyttömaksun kertymän. Maksuvelvollinen on tällöin vedonnut siihen, että alue olisi päällystetty jo syyskuussa ja asfaltointi olisi tuolloin hyväksytty. Urakoitsija on 16.12.2015 ilmoittanut, että alueen asfaltoinnin korjaus tullaan toteuttamaan heti keväällä, viimeistään 15.5.2016.

Alueella on pidetty loppukatselmus 26.11.2016, jolloin asfaltointi on todettu oikein tehdyksi ja alue on otettu hyväksytysti vastaan.

Perustelut koskien alueenkäyttömaksun perimistä 14.10.2015 jälkeiseltä ajalta

Urakoitsija kertoo asiavirheen korjaamista koskevan vaatimuksen yhteydessä sopineensa tarkastajan kanssa siitä, ettei alueenkäyttömaksua peritä syksyllä tehdyn asfaltoinnin jälkeen. Tarkastajan, maksuvelvollisen ja urakoitsijan välillä käydyn sähköpostinvaihdon sekä 15.10.2015 pidetystä katselmuksesta saatujen tietojen perusteella tällaista sopimusta ei kuitenkaan ole tehty, vaan tarkastajalle on 15.10.2015 ilmoitettu uudelleenpäällystyksen tapahtuvan mahdollisimman pian, ja urakoitsija on vasta 16.12.2015 ilmoittanut, että asfaltointi tullaan tekemään keväällä 2016.

Alueenkäyttömaksun periminen 14.10.2015 jälkeiseltä ajalta ei näin ollen ole perustunut virheelliseen laskutukseen, vaan siihen, että kaivualueen asfaltointi on toteutettu virheellisesti eikä aluetta ole sen vuoksi voitu ottaa vastaan.

Asfaltoinnin virheellisyyden ei voida katsoa olevan sellainen laissa tarkoitettu työstä vastaavasta riippumaton syy, jota ei ole voitu ennakoida, sillä saadun selvityksen perusteella maksuvelvollista on ohjeistettu alueen asfaltoinnista 19.8. ja 23.9.2015 sekä kehotettu korjaamaan virheellinen asfaltointi 15.10., 10.11. ja 10.12.2015. Maksuvelvollinen on lisäksi ollut edellä esitetyn selvityksen perusteella tietoinen asfaltoinnin virheellisyydestä ja siitä, ettei aluetta ole otettu hyväksytysti vastaan.

Perustelut koskien alueenkäyttömaksun perimistä talvikaudelta

Talvikausi on vuonna 2015 alkanut 1.12.2015. Maksuvelvollinen on ollut tietoinen päällystyksen virheellisyydestä ja siitä, ettei aluetta ole otettu hyväksytysti vastaan. Maksuvelvollinen ei ole talvikauden alettua tehnyt kaupungille ilmoitusta toiminnalliseen tilaan saattamisesta ennen kuin tarkastaja on huomauttanut häntä tilanteesta 10.12.2015. Ilmoitus siitä, että alue jätetään toiminnalliseen tilaan talveksi 2015–2016, on saapunut kaupungille 16.12.2015.

Vaikka erillistä ilmoitusta kaivualueen toiminnalliseen tilaan jättämisestä talvikaudeksi 2015–2016 ei ole toimitettu kaupungille talvikauden alettua, on kaivualue kuitenkin ollut toiminnallisessa tilassa talvikauden alkaessa 1.12.2015. Alueenkäyttömaksua kohtuullistetaan näin ollen siten, ettei sitä peritä 1.–10.12.2015.

Toimivalta

Helsingin kaupungin hallintosäännön 16 luvun 8.2 §:n 1 kohdan nojalla tehdyn kaupunkiympäristön asiakkuusjohtajan päätöksen 1.6.2017 § 9 mukaan kunnossapitolain 14 b §:n 2 ja 3 momenttien mukaisten maksujen perimiseen liittyvistä muistutuksista päättää alueiden käyttö ja -valvonnan yksikön päällikkö.

Koska sekä muistutus että vaatimus asiavirheen korjaamiseksi koskevat samaa maksupäätöstä ja niissä on esitetty saman sisältöiset vaatimukset yhtäläisin perustein, on sekä muistutus että vaatimus asiavirheen korjaamiseksi käsitelty yhdessä ja ratkaistu tällä päätöksellä.