Potilassänkyhuoltojen väliaikainen järjestäminen markkinaoikeuskäsittelyn ajaksi

Päätös on ehdotuksen mukainen.

Taustaa

Hallintojohtaja päätti 25.10.2018 § 34 hyväksyä potilassänkyhuoltojen kilpailutuksessa hankinnan osioon 1 seuraavien toimittajien tarjoukset:

1. Respecta Oy

2. AlluMedical Oy

3. Lojer Oy.

Päätös on annettu tiedoksi 8.11.2018 ja valitusaika päättyi 22.11.2018.

Kilpailutus

Potilassänkyhuoltojen kilpailutus tehtiin yhteishankintana HUS Logistiikan kanssa. HUS Logistiikka vastasi tarjouspyyntöasiakirjojen valmistelusta (yhteistyössä Helsingin kaupungin sosiaali- ja terveystoimialan tukipalvelujen kanssa), tarjouspyynnön julkaisemisesta, tarjousten vastaanottamisesta ja vertailusta sekä päätöksen valmistelusta.

Valtakirjan yhteishankintaan on allekirjoittanut 31.5.2018 sosiaali- ja terveystoimialan hallintojohtaja.

Hankinnan periaatteet ja tarjouspyyntöasiakirjat on hyväksytty sosiaali- ja terveyslautakunnassa 19.6.2018 § 165.

Oikaisuvaatimus

Lojer Oy on tehnyt päätöksestä hankintaoikaisuvaatimuksen 22.11.2018 asiamiehensä välityksellä (liite 1). Samalla Lojer Oy ilmoitti, että se saattaa asian markkinaoikeuden käsiteltäväksi 21.11.2018.

Hankintaoikaisuvaatimuksessa Lojer Oy vaatii, että

1. hankintayksikkö kumoaa hankintapäätöksen ja ensisijaisesti poissulkee / hylkää Recpecta Oy:n tarjouksen sekä suorittaa uuden tarjousvertailun

2. toissijaisesti keskeyttää hankinnan.

Lisäksi hankintaoikaisuvaatimuksessa Lojer Oy vaatii, että

1. hankintayksikkö ei saa tehdä hankintasopimusta, kun asia on saatettu valituksella markkinaoikeuden käsiteltäväksi

2. hankinnassa ensisijaiseksi palveluntuottajaksi valitun Respecta Oy:n tarjous ei ole kokonaistaloudellisesti edullisin

3. Respecta Oy:n tarjous tulee poissulkea tarjouspyynnön vastaisena

4. Respecta Oy:n tarjous tulee hylätä poikkeuksellisen alhaisen hinnan vuoksi.

Lojer Oy on käsitellyt oikaisuvaatimuksessaan laajalti hankintalain pykäliä, esittänyt erilaisia laskelmia kustannusten noususta nykytilanteeseen verrattuna sekä esittänyt, että Respecta Oy:n tarjous ei ole vertailukelpoinen muiden tarjoajien kanssa.

Lisäksi Lojer Oy esittää, että Respecta Oy:n tarjous on vääristänyt tarjousvertailua ja että Respecta Oy ei ole huomioinut tarjouksessaan tarjouspyynnössä todettua seikkaa siitä, että ”tarjoajan tulee ottaa hinnoittelussaan huomioon toisen sopimusvuoden ja mahdollisen optiokauden aikana huoltosuoritteiden tehostuminen huoltojen edistymisen myötä”. Lojer Oy:n tulkinnan mukaan edellä mainittu toteamus on tarkoittanut sitä, että toisen sopimusvuoden hinnan tulee olla ensimmäisen vuoden hintaa alhaisempi.

Lojer Oy on ilmoittanut vaatineensa oikaisua myös HUS Logistiikan hankinnasta tekemään, saman sisältöiseen päätökseen ja valittaneensa HUS Logistiikan päätöksestä markkinaoikeuteen.

Hankintalaki

Hankintalain (1397/2016) 67 §:n mukaan tarjouspyyntö ja sen liitteet on laadittava niin selväksi, että niiden perusteella voidaan antaa keskenään vertailukelpoisia tarjouksia.

Lisäksi hankintalaki määrittelee mm. lain tavoitteet, joilla pyritään turvaamaan erikokoisten yritysten mahdollisuus osallistua tasapuolisti julkisiin kilpailutuksiin ja julkisten hankintojen periaatteet, jotka velvoittivat hankintayksiköitä kohtelemaan toimittajia tasapuolisesti ja syrjimättömästi avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioiden.

Hankintalain 93 § mukaan hankintayksikön on ilmoitettava käyttämänsä kokonaistaloudellisen edullisuuden peruste tai hinta-laatusuhteen mukaiset vertailuperusteet hankintailmoituksessa, tarjouspyynnössä tai neuvottelukutsussa. Hankintayksikön on yksilöitävä vertailuperusteiden suhteellinen painotus hankintailmoituksessa, neuvottelukutsussa tai tarjouspyynnössä. Lain 106 §:n mukaan Hankintayksikön tulee ilmoittaa käyttämänsä kokonaistaloudellisen edullisuuden peruste sekä mahdolliset vertailuperusteet hankintailmoituksessa tai tarjouspyynnössä.

Hankintalain 96 §:n mukaan hankintayksikön on vaadittava tarjoajalta selvitys tarjouksen hinnoista tai kustannuksista, jos tarjous vaikuttaa poikkeuksellisen alhaiselta. Hankintayksiköllä on lain 96 §:n mukaan mahdollisuus hylätä tarjoajan tarjous, mutta ei velvollisuutta hylkäämiseen. Hankintayksiköllä on harkintavalta siitä, hyväksytäänkö tarjoajan hinnoitteluun antama selvitys.

Respecta Oy:n lausuma

Hankintayksikkö on antanut Respecta Oy:lle mahdollisuuden antaa vastine Lojer Oy:n oikaisuvaatimukseen. Respecta Oy on käyttänyt tätä mahdollisuutta ja antanut asiamiehensä välityksellä lausunnon 7.12.2018.

Lausunnossaan (liite 2) Recpecta Oy esittää, että

1. hankintayksikkö hylkää oikaisuvaatimuksen kokonaisuudessaan

2. toteaa, että Respecta Oy:n lausunnon liite 1 (hinnoitteluun liittyvä selvitys) on liikesalaisuus, eikä sitä tule luovuttaa Lojer Oy:lle.

Recpecta Oy toteaa, että sen tarjous on ollut tarjouspyynnön mukainen eikä hankintamenettely ole ollut hankintasäännösten vastainen.

Lausuntonsa perusteluissa Recpecta Oy toteaa, että se on käyttänyt hankintamenettelyn tarjoamaa mahdollisuutta hinnoitella tarjous kilpailukykyisesti ja kannattavasti tarjouspyynnön sallimissa rajoissa. Lisäksi Respecta Oy toteaa, että sen tarjous on ollut asetettujen vertailuperusteiden mukaan kokonaistaloudellisesti edullisin ja hinnoitteluun liittyen tarjouspyyntö ei ole ollut epäselvä. Respecta Oy toteaa vastineessaan, että sen tarjous ei ole ollut tarjouspyynnön vastainen eikä vertailussa käytetty kokonaishinta ole ollut poikkeuksellisen alhainen.

Hankintayksikön perusteet oikaisuvaatimuksen hylkäämiselle

Hankintayksikkö toteaa, että hankintaan liittyvät vertailut ja valinnat on tehty tarjouspyyntöasiakirjoissa esitettyjen valinta- ja vertailuperusteiden mukaisesti, eikä hankintayksikkö voi poiketa tarjouspyyntöasiakirjoissa ilmoitetuista valintaperusteista ja painoarvoista tarjousten vertailu- ja valintavaiheessa millään tavoin.

Lisäksi hankintayksikkö toteaa, että Respecta Oy:n tarjous on hankintayksikön näkemyksen mukaan tarjouspyynnön mukainen. Tarjoajan on tullut antaa hinta kaikkiin tarjouspyynnön hintaliitteen, osion 1 positioihin (1.1–1.6) ensimmäiselle sopimusvuodelle ja toiselle sopimusvuodelle sekä hinta varaosille (pos. 1.7), jotta tarjoaja on päässyt mukaan hintavertailuun. Valintaperusteena on ollut kokonaistaloudellinen edullisuus siten, että kokonaisvertailupisteet ovat muodostuneet positioiden 1.1–1.7 pisteistä positioihin ilmoitetuilla painoarvoilla painotettuina.

Respecta Oy on toimittanut HUS Logistiikan pyynnöstä selvityksen hinnoittelunsa perusteista HUS Logistiikalle 9.10.2018. HUS Logistiikka on hyväksynyt hinnoitteluun saadun selvityksen.

Respecta Oy on tarjouksellaan sitoutunut tarjouksessaan antamiinsa hintoihin. Hankintayksikkö toteaa, että HUS Logistiikan pyytämä selvitys Respecta Oy:n hinnoittelun perusteista on jäänyt puuttumaan mainintana hallintojohtajan 25.10.2018 päätöksestä, mutta koska valinnan ja päätöksenteon perusteet ovat yhteishankinnassa yhteneväiset ja tarjouspyynnössä esitetyt, niin hankintayksikkö on katsonut HUS Logistiikan Respecta Oy:ltä saaman, hinnoitteluun liittyvän selvityksen riittäväksi. Selvitys on toimitettu myös Helsingin kaupungin sosiaali- ja terveystoimialan hankintapalveluille kuulemispyyntöön toimitetun vastineen liitteenä. Liite on määritelty liikesalaisuudeksi.

Tilaajana Helsingin kaupunki ei ole sitoutunut mihinkään tiettyihin hankintamääriin, vaan huoltoja tilataan kaupungin omien ohjeiden ja laitevalmistajien ohjeiden mukaisesti.

Hankintayksikkö toteaa, että Lojer Oy:n oikaisuvaatimus tulee kokonaisuudessaan hylätä perusteettomana.

Sosiaali- ja terveystoimiala Hallinto Hallintojohtaja 25.10.2018 § 34

Päätös

Päätöksen perustelut

Lisätiedot

Eeva Rantala, hankinta-asiantuntija, puhelin: 310 42539

Sosiaali- ja terveyslautakunta 19.06.2018 § 165

Päätös

Esittelijä

Lisätiedot

Eeva Rantala, hankinta-asiantuntija, puhelin: 310 42539

Päätös tullut nähtäväksi 23.01.2019

MUUTOKSENHAKUKIELTO

Tähän päätökseen ei saa hakea muutosta.

Sovellettava lainkohta: Laki julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista 146 §