Hankintaoikaisupyyntö: Kaasuanalysaattorin hankinta

Tecnex Oy:n hankintaoikaisua koskeva vaatimus hylätään.

Hensingin kaupungin pelastuslaitoksen pelastuskomentaja teki hankintapäätöksen 25.4.2018 § 15 kaasuanalysaattorin hankinnasta. Kyseessä on EU-kynnysarvon ylittävä tavarahankinta, joka kilpailutettiin avoimella menettelyllä. Hankinnasta lähetettiin julkaistavaksi hankintailmoitus 4.12.2018. Tarjouspyyntö oli saatavilla internetissä Tarjouspalvelu.fi-toimittajaportaalissa. Hankinta kilpailutettiin viiden pelastuslaitoksen hankintarenkaana.

Tarjousten jättämiselle varattuun määräaikaan 2.1.2018 klo 16.00 mennessä tarjouksen jättivät seuraavat viisi (5) yritystä: Gasmet Europe Oy, Norlab Oy, Sintrol Oy, Southern Scientific Ltd. ja Tecnex Oy.

Pelastuskomentajan yllä mainitun hankintapäätöksen mukaan sopimus kaasuanalysaattorin hankinnasta tehdään Southern Scientific Ltd:n kanssa.

Julkisista hankinnoista annetun lain (1397/2016) 132 § 1 momentissa säädetään hankintaoikaisun tekemisestä. Hankintayksikkö voi itse poistaa virheellisen päätöksensä tai peruuttaa muun hankintamenettelyssä tehdyn ratkaisun, jolla on oikeudellisia vaikutuksia ehdokkaiden tai tarjoajien asemaan ja ratkaista asian uudelleen (hankintaoikaisu), jos päätös tai muu hankintamenettelyssä tehty ratkaisu perustuu lain soveltamisessa tapahtuneeseen virheeseen tai jos asiaan on tullut sellaista uutta tietoa, joka voi vaikuttaa päätökseen, ratkaisuun tai hankintasopimuksen tekemisen edellytyksiin. Edellä mainitun lain 133 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikkö voi ottaa hankintaoikaisun käsiteltäväkseen omasta aloitteestaan tai asianosaisen vaatimuksesta.

Tecnex Oy on 27.4.2018 tehnyt hankintaoikaisuvaatimuksen koskien pelastuskomentajan yllä mainittua päätöstä. Tecnex Oy teki hankintaoikaisuvaatimuksen myös muiden pelastuslaitosten kaasuanalysaattorin hankintaa koskevista päätöksistä. Hankintaoikaisun vireilletulosta on 30.4.2018 ilmoitettu niille, joita asia koskee. Hankintaoikaisua koskeva vaatimus on tämän päätöksen liitteenä 1 siltä osin kuin se ei sisällä liikesalaisuuksia.

Tecnex Oy vaatii päätöksen 25.4.2018 § 15 oikaisemista siten, että Tecnex Oy:n tarjoama laite otetaan mukaan tarjousvertailuun.

Tarjouksen tarjouspyynnön mukaisuus

Tecnex Oy:n tarjoama laite suljettiin tarjouskilpailusta tarjouspyynnön vastaisena pelastuskomentajan yllä mainitulla päätöksellä sillä perusteella, että analysaattori ei kykene analysoimaan seoksia.

Tecnex Oy:n hankintaoikaisua koskevan vaatimuksen mukaan laite kykenee analysoimaan seoksia. Tästä osoituksena Tecnex Oy on liittänyt vaatimukseensa tueksi kuvan, jossa on kahden yhdisteen CAS-numero sekä kaksi valmistajan liitettä. Valmistajan liitteet ovat salassapidettäviä julkisuuslain 24 §:n 20-kohdan nojalla.

Tarjouspyynnöllä edellytettiin seuraavaa: ”The analyzer is able to do mixture analysis.”

Pelastuslaitokset pyysivät asiasta lausunnon Puolustusvoimien tutkimuslaitokselta, joka tutki laitteet vähimmäisvaatimusten ja vertailuperusteiden osalta ennen hankintapäätöstä.

Puolustusvoimien tutkimuslaitoksen lausunnon mukaan soveltumattomuus kävi ilmi ensinnäkin laitteen esittelypäivänä 5.2.2018. Valmistajan pitämässä laite-esittelyssä todettiin, että laite ei erottele kaasumaisia aineita eikä se sovellu seoksille. Syy soveltumattomuuteen on se, että laitteessa ei ole kaasumaisia yhdisteitä erottavaa tekniikkaa.

Hankintaoikaisuvaatimuksen liitteenä olevan kuvan osalta puolustusvoimien tutkimuslaitos toteaa, että joissakin tapauksissa laite voi tunnistaa useampia kaasufaasissa olevia aineita samanaikaisesti esim. jos kahta ainetta on kaasufaasissa sama määrä ja niiden piikit ovat eri kohdissa. Tilanteissa, joissa seoksessa on useampia yhdisteitä ja niiden määrät vaihtelevat, laitteen tunnistuskyky huononee merkittävästi. Kaikkien yhdisteiden piikit ovat samassa spektrissä eikä eri yhdisteiden piikkejä pystytä erottelemaan toisistaan luotettavasi. Laitteella ei ole luotettavaa eikä riittävää seoksen analyysikykyä.

Liitteiden osalta Puolustusvoimien lausunto toimitetaan Tecnex Oy:lle erillisellä liitteellä, joka on salassapidettävä julkisuuslain 24 §:n 20-2ohdan nojalla.

Puolustusvoimien tutkimuslaitoksen hankintaoikaisuvaatimuksen johdosta antaman lausunnon mukaan laite ei kykene seosanalyysiin.

Hankintamenettelyssä ei siten tältä osin ole tapahtunut virhettä.

Kenttätestien pisteytys

Tecnex Oy vaatii kenttätestien pisteytysten muutosta. Tecnex Oy:lle lähetetyssä kenttätestin arviointilomakkeessa oli yliviivatty pistemäärä ja sen viereen oli kirjoitettu alhaisempi pistemäärä. Tecnex Oy vaatii pisteytyksen palauttamista korkeampaan.

Tecnex Oy:n laite on suljettu tarjousvertailusta tarjouspyynnön vastaisena, eikä sitä oteta mukaan vertailuun. Näin ollen tällä hankintaoikaisuvaatimuksen kohdalla ei ole merkitystä. Todettakoon kuitenkin, että kenttätestaukseen on osallistunut yhteensä kahdeksan henkilöä, jotka on jaettu kahteen ryhmään. Ryhmien antamat pisteet perustuvat ryhmien yhteiseen näkemykseen, jossa jokaisen ryhmän jäsenen mielipide on otettu huomioon. Pisteytyksen jälkikäteinen muuttaminen ei ole mahdollista tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun vaarantumatta.

Hankintamenettelyssä ei siten tältä osin ole tapahtunut virhettä.

Käynnistysaika

Tecnex Oy pyytää tarkastamaan käynnistysaikaa koskevan vaatimuksen toteutumisen voittajan osalta. Tecnex Oy on liittänyt hankintaoikaisuvaatimukseensa linkin laitteen valmistajan sivuille.

Puolustusvoimien tutkimuslaitos on laitetestauksen yhteydessä testannut vähimmäisvaatimusten täyttymisen kaikkien tarjottujen laitteiden osalta. Flir Griffin G510:n osalta puolustusvoimien raportissa todetaan, että vaatimus täyttyy.

Hankintamenettelyssä ei siten tältä osin ole tapahtunut virhettä.

Päätösesitys

Hankintalain soveltamisessa ei edellä esitetyin perustein ole tapahtunut virhettä kun hankintayksikkö on sulkenut Tecnex Oy:n tarjouksen tarjouskilpailusta tarjouspyynnön vastaisena. Hankintamenettelyssä ei ole tapahtunut virhettä Tecnex Oy:n tarjoaman laitteen kenttätestauksessa eikä valituksi tulleen laitteen tarjouspyynnön mukaisuuden tarkastamisessa. Asiassa ei myöskään ole esitetty sellaista uutta selvitystä, joka voisi vaikuttaa päätökseen, ratkaisuun tai hankintasopimuksen tekemisen edellytyksiin. Hankintaoikaisua koskeva vaatimus tulisi siten hylätä.

Hallintolain 51 §:n mukainen laskuvirheen korjaaminen

Hankintaoikaisun käsittelyn yhteydessä hankintamenettelyn oikeellisuus on tarkastettu kokonaisuudessaan ja tässä yhteydessä on vertailutaulukosta löytynyt laskuvirhe, joka korjataan hallintolain (434/2003) 51 §:n nojalla. Mainitun lainkohdan mukaan viranomaisen on korjattava päätöksessään oleva ilmeinen kirjoitus- tai laskuvirhe taikka muu niihin verrattava selvä virhe. Vertailutaulukkoon oli kirjattu Sintrol Oy:n laitteen pikselimäärä väärin. Tämä vaikutti vertailupisteisiin siten, että sekä Sintrol Oy:n että Norlab Oy:n kyseiseltä riviltä saama pistemäärä oli 0,667.

Kirjoitus- tai laskuvirheen korjaamisesta ei tehdä päätöstä vaan hallintolain 52 §:n 2 mom. mukaan kirjoitus- tai laskuvirhe korjataan korvaamalla virheen sisältävä toimituskirja korjatulla toimituskirjalla. Hallintolain nojalla korjattu toimituskirja on liitteenä. Laskuvirheen korjaus ei vaikuta tarjoajien sijajärjestykseen.