Vahingonkorvaus, henkilö- ja esinevahinko, 16.2.2019, Paloheinän kirjasto piha-alue, Paloheinäntie 22

Lakipalvelut-yksikön päällikkö päätti hylätä hakijan vahingonkorvausvaatimuksen.

Vahingonkorvausvaatimuksen mukaan hakija on liukastunut 16.2.2019 klo 14.02 Paloheinänkirjaston piha-alueella osoitteessa Paloheinäntie 22. Hakija on esittänyt kaupungille 774 euron korvausvaatimuksen.

Kunnossapitolaki edellyttää kaupunkia pitämään kadut liikenteen tarpeiden edellyttämässä tyydyttävässä kunnossa. Kunnossapidon tason määräytymisessä otetaan huomioon kadun liikenteellinen merkitys, liikenteen määrä, säätila ja sen ennakoitavissa olevat muutokset, vuorokaudenaika sekä eri liikennemuotojen, kuten jalankulun tarpeet.

Kunnossapitolain mukaan kunta voi antaa tarkempia määräyksiä siitä, miten kadun ja yleisten alueiden kunnossapito talvella, muu kunnossapito sekä puhtaanapito on laissa asetetut velvollisuudet ja paikalliset olot huomioon ottaen hoidettava. Määräykset voivat koskea mm. suoritusaikaa sekä katujen ja yleisten alueiden jaottelua tavoitetason mukaan eri kunnossa- ja puhtaanapitoluokkiin.

Helsingissä talvihoidon piiriin kuuluvat alueet on jaettu kunnossapitoluokkiin liikenteellisen merkityksen mukaan. Paloheinäntien kunnossapito hoidetaan II-luokan mukaisesti. II-luokan kevyen liikenteen väyliltä poistetaan lumi, sohjo ja jää niin, ettei synny liikennettä haittaavaa epätasaisuutta. Liukkaus torjutaan heti I-luokan katujen jälkeen. Toimenpideaika on neljä tuntia, kuitenkin niin, että klo 17-06 satanut lumi poistetaan kello 10 mennessä. Aurauksen lähtökynnys on 5 cm. Liukkaudentorjunnan toimenpiteiden osalta toimenpideaika on neljä tuntia, kuitenkin niin, että klo 17-06 aikavälillä ilmenneen liukkauden tuntuvan lisääntymisen johdosta liukkaudentorjuntatoimenpiteet tulee olla suoritettu klo 10 mennessä. Liukkaudentorjunnan osalta toimenpideaika alkaa siitä, kun liukkaudessa on tapahtunut tuntuva lisääntyminen.

Ilmatieteen laitoksen mukaan vahinkopäivänä lämpötila on vaihdellut Kaisaniemen mittausasemalla tehdyissä mittauksissa 0,9°C ja 6,9°C asteen välillä. Vahinkopäivänä Kaisaniemen mittausasemalla lämpötila on klo 14 ollut 6,8°C astetta ja sää on ollut selkeä ja poutainen. Vahinkoa edeltäneenä päivänä sää on pysytellyt 1,9°C ja 7,7°C asteen välillä. Vahinkopäivänä tai vahinkoa edeltäneenä päivänä ei ole esiintynyt sateita.

Kunnossapitopiiriltä saadun selvityksen mukaan vahinkopaikka on hiekoitettu vahinkopäivää edeltäneenä päivänä 15.2.2019 klo 13.00. Tämän jälkeen hiekoitus on uusittu 18.2.2019 klo 12.26. Sää on 15.2.2019 hiekoitushetkellä ollut selkeästi plussan puolella. Sää ei ole vahinkohetkeen asti kertaakaan mennyt pakkasen puolelle, eli säässä ei voida katsoa tapahtuneen sellaista äkillistä muutosta, joka olisi aiheuttanut liukkauden tuntuvaa lisääntymistä. Näin ollen hiekoituksen lisäämiselle ei ole ollut tarvetta ennen 18.2.2019.

Vahingonkorvausvastuu edellyttää laiminlyöntiä tai tuottamusta. Lisäksi toiminnan tai laiminlyönnin ja seurauksen välillä on oltava syy-yhteys. Kadun kunnossapitovelvollinen voi vapautua vahingonkorvausvastuustaan, jos hän voi osoittaa, että kunnossapito on hoidettu asianmukaisesti. Arvioitaessa sitä, mihin toimenpiteisiin kunnossapitovelvollisen olisi pitänyt ryhtyä, ratkaisevaa on se, onko vahinkotapahtumaa edeltänyt säätila edellyttänyt erityisiä kunnossapitotoimia. Edellisen hiekoituksen 15.2.2019 ja vahinkotapahtuman välillä ei ole tapahtunut sellaista liukkauden tuntuvaa lisääntymistä, joka olisi edellyttänyt hiekoituksen lisäämistä. Vahinkopäivänä tai vahinkoa edeltäneenä päivänä ei ole esiintynyt sateita, joten myöskään auraustoimenpiteille ei ole ollut tarvetta. Hiekoituksella ei aina voida täysin estää jään aiheuttamaa liukkautta siinäkään tapauksessa, että kunnossapito on hoidettu asianmukaisella ja kunnossapitolain edellyttämällä tasolla.

Vallitsevan oikeuskäytännön mukaisesti ja asiassa saatujen selvitysten perusteella vahinkoaikaan vallinneet sääolot ja suoritetut kunnossapidon toimenpiteet huomioiden kaupunki katsoo toimineensa huolellisesti ja määriteltyjen toimenpideaikojen puitteissa. Näin ollen kaupunki ei ole laiminlyönyt kunnossapitolain mukaisia tehtäviään, eikä ole asiassa korvausvelvollinen.

Sovelletut oikeusohjeet

Vahingonkorvauslaki (412/1974) 2 luku 1 §

Laki kadun ja eräiden yleisten alueiden kunnossa- ja puhtaanapidosta (669/1978) 1–4 §

Kaupunkiympäristön toimialajohtajan päätös 21.6.2017 § 57