Oikaisuvaatimus, Laajasalon peruskoulun rehtorin päätös 12.6.2019, määräaikainen tuntiopettajan tehtävä

Päätös on ehdotuksen mukainen.

********** on tehnyt 13.6.2019 Helsingin kaupungin kirjaamoon saapuneen oikaisuvaatimuksen Laajasalon peruskoulun rehtorin 12.6.2019 tekemästä päätöksestä, jolla rehtori on ottanut Laajasalon peruskouluun sijoitettuun matematiikan ja fysiikan päätoimisen tuntiopettajan tehtävään määräajaksi 1.8.2019‒31.7.2020 FM **********

Laajasalon peruskoulun rehtori on antanut asiassa lausunnon.

Kuntalain 134 §:n 1 momentin nojalla kunnanhallituksen, lautakunnan ja valiokunnan, niiden jaoston sekä niiden alaisen viranomaisen päätökseen tyytymätön saa hakea siihen oikaisua. Kuntalain 137 §:n mukaan oikaisuvaatimuksen ja kunnallisvalituksen saa tehdä se, johon päätös on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa (asianosainen) sekä kunnan jäsen.

Oikaisuvaatimus on tehty määräajassa ja oikealle toimielimelle.

Helsingin kaupungin hallintosäännön 14 luvun 1 §:n 2 mom. 5 kohdan mukaan ellei toisin ole määrätty toimialajohtaja ottaa palvelukseen toimialan viranhaltijat ja työntekijät. Toimialajohtajan henkilöstöasioiden delegoineista 3.5.2019 (§ 40) tekemään päätökseen perustuen määräaikaisen opettajanviran hoitajan ottaa peruskoulun rehtori.

Hakuprosessista

Laajasalon peruskouluun sijoitetun matematiikan ja fysiikan päätoimisen tuntiopettajan tehtävä on ollut julkisesti haettavana 20.5.‒3.6.2019.

Rehtorin päätöksen ja lausunnon mukaan tehtävään haki hakuajan kuluessa 15 henkilöä, joista 10 täytti opetustoimen henkilöstön kelpoisuusvaatimuksista annetun asetuksen mukaiset kelpoisuusvaatimukset. Edelleen rehtorin lausunnon mukaan haastatteluun kutsuttiin hakemusten perusteella 3 kelpoista hakijaa, joista tehtävään valitun lisäksi kaksi muuta sijoittuivat koulun muihin vastaaviin tehtäviin. Oikaisuvaatimuksen tekijää ei kutsuttu tämän viran osalta haastatteluun.

Hakuilmoituksen mukaan avoinna oli matematiikan, fysiikan ja ohjelmoinnin opettajan tehtävä yhtenäisessä peruskoulussa. Hakuilmoituksessa muodollisten kelpoisuusvaatimusten lisäksi eduksi luettiin hyvät ryhmätyö- ja vuorovaikutustaidot sekä kokemus joustavista opetusjärjestelyistä.

Asian oikeudellinen arviointi

Oikaisuvaatimuksen tekijä vaatii päätökseen muutosta, koska tehtävään on otettu vähemmän koulutetumpi ja vähemmällä työkokemuksella oleva henkilö. Lisäksi oikaisuvaatimuksen mukaan päätös on yhdenvertaisuuslain vastainen.

Kunnallisesta viranhaltijasta annetun lain 6 §:n 1 momentin mukaan virkasuhteeseen ottamisen yleisistä perusteista säädetään perustuslaissa. Perustuslain 125 §:n 2 momentin mukaan yleiset nimitysperusteet julkisiin virkoihin ovat taito, kyky ja koeteltu kansalaiskunto. Lisäksi virkasuhteeseen otettavalla on oltava erikseen säädetty tai kunnan päättämä erityinen kelpoisuus.

Opetustoimen henkilöstön kelpoisuusvaatimuksista annetun asetuksen 5 §:ssä säädetään aineenopetusta antavan opettajan kelpoisuudesta.

Em. asetuksen 23 §:n mukaan opetusta voidaan väliaikaisesti enintään vuoden ajaksi määrätä antamaan henkilö, jolla on riittävä koulutus ja tehtävän edellyttämä taito. Tällainen henkilö voidaan kuitenkin määrätä antamaan opetusta yli kuuden kuukauden ajaksi vain, jos tehtävän edellyttämät kelpoisuusvaatimukset täyttäviä henkilöitä ei määräystä annettaessa ole saatavilla tai jos siihen on muu erityinen syy.

Rehtorin lausunnon mukaan tehtävään valittu on suorittanut yliopistojen tutkinnoista annetun asetuksen (794/2004) mukaisen ylemmän korkeakoulututkinnon matematiikan, fysiikan ja kemian opettajan maisteriohjelmassa. Hän on valmistunut keväällä 2019. Rehtorin lausunnon mukaan hän on suorittanut mm. fysiikan syventävät opinnot opettajille 60 op erinomaisin arvosanoin. Rehtorin lausunnon mukaan tehtävään valitulla oli viimeaikaista opetuskokemusta matematiikasta ja fysiikasta, joka on hankittu ulkomailta. Edelleen rehtorin lausunnossa todetaan, että haastattelun perusteella tehtävään valitun työkokemus oli riittävä ko. määräaikaiseen tuntiopettajan tehtävään. Rehtorin lausunnon mukaan määräaikaisesti tehtävään valitulla on siten vaadittava kelpoisuus, kokemusta hakuilmoituksessa mainittujen aineiden opettamisesta ja tehtävän edellyttämä riittävä taito.

Rehtorin lausunnon mukaan oikaisuvaatimuksen tekijällä on filosofian maisterin tutkinto ja kelpoisuus matematiikan, fysiikan kemian ja tieto- ja viestintä-tekniikan opettajan tehtäviin. Rehtorin lausunnon mukaan oikaisuvaatimuksen tekijä on hakemuksessaan ilmoittanut, että hänellä on työkokemusta 5 vuotta matematiikan ja kemian opettajana ja avustajana. Rehtorin lausunnon mukaan oikaisuvaatimuksen tekijä ei tarkemmin hakemuksessa tuonut esiin, missä opetustehtävissä ja kuinka kauan hän on niissä viime aikoina ollut. Rehtorin lausunnon mukaan hänen hakemuksestaan ei myöskään käynyt ilmi, että oikaisuvaatimuksen tekijällä olisi ollut kokemusta fysiikan ja ohjelmoinnin opetuksesta, mistä syystä oikaisuvaatimuksen tekijää ei kutsuttu tämän viran osalta haastatteluun. Rehtorin lausunnon mukaan haastatteluun kutsuttiin sellaiset kelpoiset hakijat, joilla hakemusten perustella oli kokemusta sekä matematiikan että fysiikan opetuksesta. Rehtorin lausunnon mukaan ikä ei siten ole vaikuttanut haastattelukutsun esittämiseen.

Esittelijä katsoo rehtorin valinneen kokonaisarvion perusteella taitavimmaksi ja soveliaimmaksi katsomansa hakijan kyseiseen haettavana olleeseen päätoimiseen tuntiopettajan tehtävään määräajaksi. Esittelijä katsoo, että valittu henkilö on tehtävään kelpoinen ja hänellä on rehtorin lausunnon mukaan riittävä tehtävän edellyttämä taito. Kuten edellä on todettu, rehtorin lausunnon mukaan oikaisuvaatimuksen tekijän hakemuksesta ei ilmennyt hänen fysiikan opetuskokemus, eikä hänen viimeaikaiset opetustehtävänsä.

Oikaisuvaatimuksessa esitetyt perusteet eivät anna aihetta päätöksen muuttamiseen. Rehtori on harkintansa mukaan voinut valita määräajaksi kyseiseen tuntiopettajan tehtävään valitsemansa henkilön. Edellä todetun perusteella rehtori ei ole valintaa tehdessään asettanut oikaisuvaatimuksen tekijää eri asemaan iän eikä muullakaan syrjivällä perusteella. Oikaisuvaatimuksen tekijä ei ole esittänyt sellaisia seikkoja, jotka osoittaisivat, että rehtori olisi käyttänyt harkintavaltaansa muuhun kuin, mihin se tässä asiassa on ollut käytettävissä.

Esittelijä esittää edellä lausuttuun ja rehtorin lausuntoon viitaten, että oikaisuvaatimus hylätään.

Päätös tullut nähtäväksi 19.08.2019

VALITUSOSOITUS

Tähän päätökseen haetaan muutosta kunnallisvalituksella.

Valitusoikeus

Päätökseen saa hakea muutosta kunnallisvalituksella vain se, joka on tehnyt alkuperäistä päätöstä koskevan oikaisuvaatimuksen.

Mikäli alkuperäinen päätös on oikaisuvaatimuksen johdosta muuttunut, saa tähän päätökseen hakea muutosta kunnallisvalituksella myös

Valitusaika

Kunnallisvalitus on tehtävä 30 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista.

Valitus on toimitettava valitusviranomaiselle viimeistään valitusajan viimeisenä päivänä ennen valitusviranomaisen aukioloajan päättymistä.

Mikäli päätös on annettu tiedoksi postitse, asianosaisen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon, jollei muuta näytetä, seitsemän päivän kuluttua kirjeen lähettämisestä. Kunnan jäsenen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon seitsemän päivän kuluttua siitä, kun pöytäkirja on nähtävänä yleisessä tietoverkossa.

Mikäli päätös on annettu tiedoksi sähköisenä viestinä, asianosaisen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon, jollei muuta näytetä, kolmen päivän kuluttua viestin lähettämisestä.

Tiedoksisaantipäivää ei lueta valitusaikaan. Jos valitusajan viimeinen päivä on pyhäpäivä, itsenäisyyspäivä, vapunpäivä, joulu- tai juhannusaatto tai arkilauantai, saa valituksen tehdä ensimmäisenä arkipäivänä sen jälkeen.

Valitusperusteet

Kunnallisvalituksen saa tehdä sillä perusteella, että

Valitusviranomainen

Kunnallisvalitus tehdään Helsingin hallinto-oikeudelle.

Hallinto-oikeuden asiointiosoite on seuraava:

Valituksen voi tehdä myös hallinto- ja erityistuomioistuinten asiointipalvelussa osoitteessa: https://asiointi2.oikeus.fi/hallintotuomioistuimet

Valituksen muoto ja sisältö

Valitus on tehtävä kirjallisesti. Myös sähköinen asiakirja täyttää vaatimuksen kirjallisesta muodosta.

Valituksessa, joka on osoitettava valitusviranomaiselle, on ilmoitettava

Valituksessa on ilmoitettava valittajan nimi ja kotikunta. Jos valittajan puhevaltaa käyttää hänen laillinen edustajansa tai asiamiehensä tai jos valituksen laatijana on joku muu henkilö, valituksessa on ilmoitettava myös tämän nimi ja kotikunta.

Valituksessa on lisäksi ilmoitettava postiosoite ja puhelinnumero, joihin asiaa koskevat ilmoitukset valittajalle voidaan toimittaa.

Valittajan, laillisen edustajan tai asiamiehen on allekirjoitettava valitus. Sähköistä asiakirjaa ei kuitenkaan tarvitse täydentää allekirjoituksella, jos asiakirjassa on tiedot lähettäjästä eikä asiakirjan alkuperäisyyttä tai eheyttä ole syytä epäillä.

Valitukseen on liitettävä

Oikeudenkäyntimaksu

Hallinto-oikeus perii muutoksenhakuasian käsittelystä 260 euron oikeudenkäyntimaksun. Mikäli hallinto-oikeus muuttaa valituksenalaista päätöstä muutoksenhakijan eduksi, oikeudenkäyntimaksua ei peritä.

Pöytäkirja

Päätöstä koskevia pöytäkirjan otteita ja liitteitä lähetetään pyynnöstä. Asiakirjoja voi tilata Helsingin kaupungin kirjaamosta.

Kirjaamon aukioloaika on maanantaista perjantaihin klo 08.15–16.00.