Vahingonkorvaus, esinevahinko, 28.5.2019, päiväkoti

Hallintopäällikkö päätti kohtuussyistä myöntää ********** (jäljessä hakija) vahingonkorvauksena 30.1.2018 hankittujen silmälasien hankintahinnan 548 euroa.

Hakija on 19.6.2019 Helsingin kaupungin kirjaamoon saapuneessa korvausvaatimuksessa esittänyt noin 1200 euron suuruisen korvausvaatimuksen, joka vastaisi uusien silmälasien hankinnasta aiheutuvaa kustannusta. Rikkoutuneet silmälasit oli hankittu alennusmyynnistä, mutta samanlaisia ei enää olisi vastaavaan hintaan saatavilla. Hakemuksen liitteenä on tosite 30.1.2018 hankituista silmälaseista, hankintahinta 548 euroa. Hakijan mukaan kaksi lasta olivat saaneet kiukkukohtauksen WC:ssä. Hakija oli istunut työtuolilla ja kohdistanut huomion toiseen lapsista, jolloin toinen lapsi oli voimalla vetäissyt silmälaseista ja kehys oli vääntynyt käyttölevottomaksi. Optikon mukaan murtuma sangassa ei ole korjattavissa.

Varhaiskasvatuksen toimipisteestä (päiväkoti) saadussa selvityksessä on vahvistettu vahingon syntyminen hakijalle. Hakija oli ollut kahden lapsen kanssa WC:ssä, kun muut työntekijät olivat siirtymässä ulos. Hakija oli tullut kertomaan hetimmiten tapahtuneesta muille.

Korvausvelvollisuuden syntyminen vaatii vastuuperusteen, muutoin vahinko jää vahingonkärsijän kannettavaksi.

Vahingonkorvauslain 3 luvun 1 §:n 1 momentin mukaan työnantaja on velvollinen korvaamaan vahingon, jonka työntekijä virheellään tai laiminlyönnillään työssä aiheuttaa. Vahingonkorvauslain 3 luvun 1 §:n 2 momentin mukaan työnantajan vahingonkorvausvastuuta sovelletaan myös kuntaan. Saman lain 5 luvun 5 §:n mukaan esinevahinkona on korvattava esineen korjauskustannukset ja vahingosta aiheutuneet muut kulut sekä arvonalennus taikka tuhoutuneen tai hukatun esineen arvo. Esineen uushankintahintaa ei korvata, kun vahingoittunut esine on käytetty. Kun korvauksen määrää harkitaan, otetaan huomioon esineen hinnan aleneminen sen iän vuoksi.

Asiassa ei ole ilmennyt, että vahinko olisi aiheutunut kasvatuksen ja koulutuksen toimialan työntekijän tai viranhaltijan virheestä tai laiminlyönnistä. Vahinko ei ole myöskään aiheutunut siitä, että työnantaja olisi rikkonut tai laiminlyönyt työsuhteesta tai työsopimuslaista johtuvia velvollisuuksiaan (TSL 12 luku 1 §:n 1 momentti). Kasvatuksen ja koulutuksen toimiala ei ole asiassa vahingonkorvauslain nojalla korvausvelvollinen. Mikäli kasvatuksen ja koulutuksen toimiala ei ole vahingonkorvauslain nojalla korvausvelvollinen, voidaan aiheutunut vahinko poikkeuksellisesti harkinnan mukaan korvata kohtuussyistä kokonaan tai osittain. Saadun selvityksen perusteella korvauksen myöntäminen voidaan katsoa kohtuulliseksi. Korvausta vahingosta ei ole ilmoitettu saatavan muualta. Vahinko ei ole työtehtävää suoritettaessa ollut ennakoitavissa ja vältettävissä. Ilmoitetun mukaan optikko on arvioinut, ettei murtuma sangassa ole korjattavissa.