Vahingonkorvaus, autovaurio, 11.10.2019, Lapinmäentie

Päätös on ehdotuksen mukainen.

Korvauksenhakija on jättänyt Helsingin kaupungin kirjaamoon oikaisuvaatimuksen kaupunkitekniikan ylläpidon yksikönjohtajan päätöksestä 25.6.2020 § 10, jolla yksikönjohtaja hylkäsi hakijan hakemuksen, jossa hän esittää ajaneensa liikennehidasteen töyssyn edessä olleeseen renkaan mentävään kuoppaan. Oikaisuvaatimushakemus, yksikön johtajan hylkäyspäätös ja alkuperäinen korvaushakemus ovat tämän päätösesityksen liitteinä.

Kuntalain (410/2015) 134 §:n 1 ja 2 momentin mukaan viranomaisen päätökseen tyytymätön voi tehdä kirjallisen oikaisuvaatimuksen laissa mainitulle toimielimelle.

Oikaisuvaatimus on kuntalain 138 §:n mukaan tehtävä 14 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista. Ellei muuta näytetä, tiedoksiannon katsotaan tapahtuneen seitsemäntenä päivänä päätöksen postittamisesta.

Korvauksenhakijalle on lähetetty häntä koskeva päätös oikaisuvaatimusohjeineen 25.6.2020. Oikaisuvaatimus on saapunut kirjaamoon yleisen määräajan kuluessa, mistä se on siirretty Staran käsiteltäväksi.

Selostus asiasta

Yksikönjohtaja päätti hylätä vahingonkorvaushakemuksen, jossa hakija esittää, että hänen autonsa keula vaurioitui, kun hän ajoi Lapinmäentiellä olevan hidastetöyssyyn ja sen edessä ensin olleeseen kuoppaan 11.10.2019 kello 04:45. Hakijan korvaushakemus on saapunut kaupungille 12.11.2019.

Oikaisuvaatimuksessa hakija pyytää johtokuntaa käsittelemään vahingonkorvaushakemuksen uudelleen (liite 1.). Hakija pyytää Staraa korvaamaan ajoneuvovakuutuksen omavastuuosuuden 150 euroa. Siltä osin kuin Staraa pyydetään korvaamaan myös hakijan vakuutusyhtiölle auton korjauskustannukset oikaisuvaatimusta ei voida tutkia, koska hakija ei ole esittänyt valtakirjaa oikeudestaan edustaa kyseistä vakuutusyhtiötä korvaushakemusasiassa.

Oikaisuvaatimusta perustellaan sillä, että hakijan mielestä kuoppa on ollut siinä vielä kello 04:45, mutta sitä ei ollut enää samana päivänä puolenpäivän aikaan, milloin hakija ajoi uudelleen kohdasta. Oikaisuvaatimuksensa perusteeksi hakija esittää kolme väittämää yksikön työkäytännöistä: 1) Raportoidun paikkauksen jäljiltä on jäänyt tai uudelleen syntynyt renkaanmentävä kuoppa, joka on vielä myöhemmin käyty paikkaamassa. 2) Korjausaika on raportoitu väärin. 3) Yksikkö vääristää raportteja ja väistää näin korvausvelvollisuutta. Hakija toteaa viimeisen väittämän olevan niin merkittävä, että hän tulee esittämään lausumansa laajalla jakelulla poliittiselle ja virkamiesjohdolle lomien jälkeen.

Työyksikön selvityksessä todetaan, että kyseinen hidaste on rakennettu suunnitelmien mukaisesti vuonna 2017. Hidaste sijaitsee lievässä ylämäessä, jolloin hulevedet syövyttävät hidasteen ympärillä olevia asfalttisaumoja hiljalleen. Hidasteen kunto on tarkastettu ja se on kuvattu 3.10.2019. Kuntotarkastuksen perusteella hidasteen etuosaan on asennettu paikkausasfaltointi 11.10.2019 klo 01 – 02, kun sää on ollut paikkaustyöhön soveltuva. Vilkkailla katuosuuksilla paikkaustyöt joudutaan tekemään yöllä. Sittemmin hidaste on poistettu kaupunkiympäristön toimialan tilauksesta marraskuussa 2019.

Kunnossapidon mukaan hidasteen edessä ollut kuoppa on korjattu muutama tunti ennen hakijan ilmoittamaa vahingon tapahtumisaikaa. Hidasteen vauriosta ei ole ennen tehtyjä korjaustoimia ilmoitettu Staralle, vaan Stara on oma-aloitteisesti korjannut havaitun liikennettä vaarantamattoman vaurion.

Hidasteesta ei ole tullut Staran tietoon muita vahingonkorvaushakemuksia tai tieliikennelain mukaisia ilmoituksia tiellä olevasta vauriosta tai esteestä toisilta tien käyttäjiltä. Hakija on ilmoittanut yksikönjohtajalle sekä pormestarille lähettämässään sähköpostiviestissään, että päivämäärä saattoi ollakin eri, mitä vahingonkorvaushakemuksessa ja myöhemmin lähettämässään oikaisuvaatimuksessa hän on esittänyt.

Stara katsoo, että kaupunkiympäristön toimialan välisen kunnossapitosopimuksen velvoitteet on hoidettu asianmukaisesti. Staran työseuranta- ja raportointijärjestelmä toimii luotettavasti ja uskottavasti.

Oikaisuvaatimuksessa ei ole tuotu esille sellaisia asian ratkaisun kannalta merkityksellisiä seikkoja, minkä vuoksi yksikönjohtajan tekemää päätöstä tulisi muuttaa.

Esittelijä

Esittelijä toteaa em. työyksikön antaman selvityksen nojalla, että Staralle ei ole syntynyt korvausvastuuta, koska sen kunnossapitovastuun piiriin kuuluvasta em. ajotien kohdasta ei ole näytetty riidattomasti aiheutuneen hakijan autolle vahinkoa hakemuksessa ilmoitettuna ajankohtana ja tavoin. Näin ollen oikaisuvaatimus tulee hylätä, eikä yksikönjohtajan päätöstä ei tule muuttaa.

Keskushallinto Rakentamispalveluliikelaitos Kaupunkitekniikan ylläpito Yksikönjohtaja 25.06.2020 § 10

Päätös tullut nähtäväksi 28.08.2020

VALITUSOSOITUS

Tähän päätökseen haetaan muutosta kunnallisvalituksella.

Valitusoikeus

Päätökseen saa hakea muutosta kunnallisvalituksella vain se, joka on tehnyt alkuperäistä päätöstä koskevan oikaisuvaatimuksen.

Mikäli alkuperäinen päätös on oikaisuvaatimuksen johdosta muuttunut, saa tähän päätökseen hakea muutosta kunnallisvalituksella myös

Valitusaika

Kunnallisvalitus on tehtävä 30 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista.

Valitus on toimitettava valitusviranomaiselle viimeistään valitusajan viimeisenä päivänä ennen valitusviranomaisen aukioloajan päättymistä.

Mikäli päätös on annettu tiedoksi postitse, asianosaisen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon, jollei muuta näytetä, seitsemän päivän kuluttua kirjeen lähettämisestä. Kunnan jäsenen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon seitsemän päivän kuluttua siitä, kun pöytäkirja on nähtävänä yleisessä tietoverkossa.

Mikäli päätös on annettu tiedoksi sähköisenä viestinä, asianosaisen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon, jollei muuta näytetä, kolmen päivän kuluttua viestin lähettämisestä.

Tiedoksisaantipäivää ei lueta valitusaikaan. Jos valitusajan viimeinen päivä on pyhäpäivä, itsenäisyyspäivä, vapunpäivä, joulu- tai juhannusaatto tai arkilauantai, saa valituksen tehdä ensimmäisenä arkipäivänä sen jälkeen.

Valitusperusteet

Kunnallisvalituksen saa tehdä sillä perusteella, että

Valittajan tulee esittää valituksen perusteet ennen valitusajan päättymistä.

Valitusviranomainen

Kunnallisvalitus tehdään Helsingin hallinto-oikeudelle.

Hallinto-oikeuden asiointiosoite on seuraava:

Valituksen voi tehdä myös hallinto- ja erityistuomioistuinten asiointipalvelussa osoitteessa: https://asiointi2.oikeus.fi/hallintotuomioistuimet

Valituksen muoto ja sisältö

Valitus on tehtävä kirjallisesti. Myös sähköinen asiakirja täyttää vaatimuksen kirjallisesta muodosta.

Valituksessa on ilmoitettava:

Valituksessa on lisäksi ilmoitettava valittajan nimi ja yhteystiedot. Jos puhevaltaa käyttää valittajan laillinen edustaja tai asiamies, myös tämän yhteystiedot on ilmoitettava. Yhteystietojen muutoksesta on valituksen vireillä ollessa ilmoitettava viipymättä hallintotuomioistuimelle.

Valituksessa on ilmoitettava myös se postiosoite ja mahdollinen muu osoite, johon oikeudenkäyntiin liittyvät asiakirjat voidaan lähettää (prosessiosoite). Mikäli valittaja on ilmoittanut enemmän kuin yhden prosessiosoitteen, voi hallintotuomioistuin valita, mihin ilmoitetuista osoitteista se toimittaa oikeudenkäyntiin liittyvät asiakirjat.

Oikaisuvaatimuksen tekijä saa valittaessaan oikaisuvaatimuspäätöksestä esittää vaatimuksilleen uusia perusteluja. Hän saa esittää uuden vaatimuksen vain, jos se perustuu olosuhteiden muutokseen tai oikaisuvaatimuksen tekemisen määräajan päättymisen jälkeen valittajan tietoon tulleeseen seikkaan.

Valitukseen on liitettävä:

Oikeudenkäyntimaksu

Muutoksenhakuasian vireillepanijalta peritään oikeudenkäyntimaksu sen mukaan kuin tuomioistuinmaksulaissa (1455/2015) säädetään. Mikäli hallinto-oikeus muuttaa valituksenalaista päätöstä muutoksenhakijan eduksi, oikeudenkäyntimaksua ei peritä.

Pöytäkirja

Päätöstä koskevia pöytäkirjan otteita ja liitteitä lähetetään pyynnöstä. Asiakirjoja voi tilata Helsingin kaupungin kirjaamosta.

Kirjaamon aukioloaika on maanantaista perjantaihin klo 08.15–16.00.