Vahingonkorvaus, henkilövahinko, 10.11.2019, Erik Tulindbergin kuja

Yksikönjohtaja päätti hylätä hakijan vahingonkorvaushakemuksen alla mainituin perustein.

Rakentamispalveluliikelaitos Staran (myöhemmin Stara) kaupunkitekniikan rakentamisen yksikönjohtajan päätös korvausasiassa ei ole kaupunkia juridisesti sitova oikeudellinen ratkaisu, vaan kaupungin kannanotto hakijan korvausasiaan. Vahingon korvaamisesta säädetään vahingonkorvauslaissa ja vahingon korvaamista koskevan erimielisyyden osalta asia on sisällöllisesti yksityisoikeudellinen. Mikäli hakija haluaa saada korvausasiasta kaupunkia oikeudellisesti sitovan ratkaisun, hänen tulee haastaa kaupunki Helsingin käräjäoikeuteen sillä tavoin kun vastapuoli riita-asiassa haastetaan.

Pöytäkirjanote Staran kaupunkitekniikan rakentamiselle, jonka tulee huolehtia päätösasian tiedottamisesta asianosaisille.

Hakemuksen mukaan hakija oli kompastunut työmaan linjalankaan Saukontorilla kävellessään kodistaan raitiotien pysäkille. Hakija kertoo vaatimuksessaan että työmaa-aluetta ei oltu aidattu. Hakija vaatii Staraa korvaamaan rikkoutuneita vaatteita yhteensä 519 euron arvosta.

Kyseisessä kohdassa Staran kaupunkitekniikan rakentaminen on rakennuttanut aliurakoitsijalla Saukontorin luonnonkivilaatoitusta. Koko alue Heimo Kasken kadulla ja Saukontorilla on ollut työmaa-aluetta jonne materiaalit ja työmaakoneet oli sijoitettu.

Työyksikön selvityksen mukaan Saukontorin laatoitettava alue on ollut rajattu kivilavoilla ja aidoilla. Hakija on ilmeisesti kulkenut työmaatoimintaan tarkoitetun kulkuaukon kautta työmaa-alueelle ja kompastunut keskeneräisen työvaiheen välineistöön. Kaatuminen on tapahtunut työpäivän aikana jolloin aliurakoitsijalla on ollut kivityöt käynnissä alueella. Tapahtumahetkellä on ollut valoisaa ja työmaa-alueella olevat riskit ovat olleet havaittavissa.

Jalankulkijoiden käyttöön on ollut varattu kiinteistön vieressä sijaitseva tasanne jonka kautta liikkuminen on järjestetty turvalliseksi. Vahinkotilanteessa jalankulkija ei ole havainnoinut riittävästi ympäristöä, kuten työmaa-alueen ympäristössä olisi tarpeellista, eikä ole noudattanut työmaan ohjauslaitteita ja kulkureittejä. Hakijan omaa myötävaikutusta vahinkotapahtuman syntymiseen ei voida jättää huomiomatta.

Edellä kerrotun perusteella Stara ei katso olevansa korvausvelvollinen asiassa.