Vahingonkorvaus, taloudellinen menetys, Jarmo Virta Ky/Kuvateemu

Lakipalvelut-yksikön päällikkö päätti hylätä hakijan vahingonkorvausvaatimuksen.

Hakija on 2.12.2019 esittänyt kaupungille 339,00 euron suuruisen korvausvaatimuksen. Vahingonkorvausvaatimuksen mukaan hakijan yritys on kärsinyt taloudellista vahinkoa asfaltointitöihin liittyvistä tilapäisistä liikennejärjestelyistä (siirtokehotus) ja hakijan ajoneuvo on likaantunut kaupungin tekemän asfaltoinnin takia 9.-17.9.2019 välisellä ajalla osoitteessa Isonnevantie.

Kunnossapitolaki edellyttää kaupunkia pitämään kadut liikenteen tarpeiden edellyttämässä tyydyttävässä kunnossa. Kunnossapidon tason määräytymisessä otetaan huomioon kadun liikenteellinen merkitys, liikenteen määrä, säätila ja sen ennakoitavissa olevat muutokset, vuorokaudenaika sekä eri liikennemuotojen tarpeet sekä terveellisyys, liikenneturvallisuus ja liikenteen esteettömyys. Kadun kunnossapito käsittää muun muassa katurakenteiden kunnossapidon, kuten rikkoutuneen päällysteen korjaamisen tai uudelleen päällystämisen.

Vahinkopaikan kunnossapitotoimenpiteistä on pyydetty selvitys alueen kunnossapidosta vastaavalta. Saadun selvityksen mukaan tapahtumapaikalla on tehty kadun uudelleenpäällystystöitä 9.-17.9.2019. Uudelleenpäällystyksen takia paikalle on tehty tilapäiset liikennejärjestelyt, jossa pysäköinti ajoväylälle on ollut kielletty kadun uudelleenpäällystyksen ajan.

Tilapäiset liikennejärjestelyt kuuluvat olennaisena osana kadulla tehtäviin luvanvaraisiin töihin, joihin myös tämä kadun uudelleenpäällystystyö lukeutuu. Kaupungin vastuulla on ollut huolehtia tilapäisistä liikennejärjestelyistä työn suorittamisajankohtana, joihin on kuulunut myös siirtokehotusmerkin asettaminen.

Kadun kunnossa- ja puhtaanapitoon liittyvä vahingonkorvausvastuu perustuu lähtökohtaisesti tuottamukselle eli kadun kunnossapitäjän on vahingonkorvausvastuun syntymiseksi täytynyt syyllistyä laiminlyöntiin, huolimattomuuteen tai virheelliseen menettelyyn. Lisäksi edellytetään, että toiminnan tai laiminlyönnin ja syntyneen vahingon välillä on syy-yhteys.

Vahingonkorvauslain mukaan vahingonkorvausta voidaan suorittaa sellaisesta taloudellisesta vahingosta, joka ei ole yhteydessä henkilö- tai esinevahinkoon, mikäli tapauksessa on erittäin painavia syitä hyvitykselle. Myös tällöin edellytetään syy-yhteyttä kaupungin toiminnan ja taloudellisen vahingon välille.

Kadun kunnossapitovelvollinen voi vapautua vahingonkorvausvastuustaan, jos hän voi osoittaa, että kunnossapito on hoidettu asianmukaisesti.

Isonnevantiellä tehty uudelleenpäällystys kuuluu kaupungin kunnossapidollisiin velvollisuuksiin. Pysäköintipaikkojen siirtyminen on ollut valitettava asia. Kyse on kuitenkin ollut tilapäisestä järjestelystä, joka on varsin yleinen tällaisten töiden yhteydessä, eikä tällainen järjestely yksistään perusta kaupungin vahingonkorvausvastuuta. Hakija ei ole osoittanut, että hänelle olisi todellisuudessa aiheutunut taloudellista vahinkoa. Hakija ei ole myöskään osoittanut, että asiassa olisi olemassa lain tarkoittamaa korvausperustetta taloudellisen vahingon korvaamiseksi. Kadun kunnossapito ei ole estänyt pääsyä hakijan toimitilaan, vaikka pysäköinti toimitilan välittömässä läheisyydessä oli siirtokehotuksella kielletty.

Hakija ole osoittanut, että hakijan ajoneuvo olisi likaantunut kaupungin suorittamien asfalttitöiden yhteydessä.

Asiassa ei ole esitetty sellaista näyttöä, jonka perusteella voitaisiin todeta, että taloudellinen vahinko tai ajoneuvon likaantuminen on seurausta kadun kunnossapidosta. Näin ollen kaupunki katsoo ettei ole asiassa korvausvelvollinen.

Sovelletut oikeusohjeet

Vahingonkorvauslaki (412/1974) 2 luku 1 §, 5 luku 1 §

Laki kadun ja eräiden yleisten alueiden kunnossa- ja puhtaanapidosta (669/1978) 1–4 §

Kaupunkiympäristön toimialajohtajan päätös 21.6.2017 § 57