Vahingonkorvaus, autovaurio, 9.1.2020, Itä-Pakila, Pitomaalaus Oy

Lakipalvelut-yksikön päällikkö päätti hylätä hakijan vahingonkorvausvaatimuksen.

Hakija on 27.1.2020 esittänyt kaupungille vielä yksilöimättömän korvausvaatimuksen. Vahingonkorvausvaatimuksen mukaan hakijan ajoneuvon päälle on 9.1.2020 pudonnut iso oksa lehtikuusesta osoitteessa Oraspolku 8, aiheuttaen ajoneuvoon naarmuja ja painauman.

Kunnossapitolaki edellyttää kaupunkia pitämään kadut liikenteen tarpeiden edellyttämässä tyydyttävässä kunnossa. Kunnossapidon tason määräytymisessä otetaan huomioon kadun liikenteellinen merkitys, liikenteen määrä, säätila ja sen ennakoitavissa olevat muutokset, vuorokaudenaika sekä eri liikennemuotojen tarpeet sekä terveellisyys, liikenneturvallisuus ja liikenteen esteettömyys.

Vahinkopaikalla on katuviheralue, joka hoitoluokitukseltaan kuuluu KB3 piennarniittyryhmään. Piennarniittyalueiden puuryhmät ja yksittäispuut, myös luontaisesti muodostunut puusto, hoidetaan hoitoluokan mukaisesti. Hoitoon kuuluu silmämääräinen kuntoseuranta ja vaaraa aiheuttavien puiden poisto.

Vahinkopaikan kunnossapitotoimenpiteistä on pyydetty selvitys alueen kunnossapidosta vastaavalta. Saadun selvityksen mukaan Oraspolun puissa ei ole silmämääräisesti havaittavissa mitään ulkoisia tauteja tai sieniä mikä viittaisi puiden huonoon kuntoon. Puita on seurattu säännöllisesti tiestötarkastuksien yhteydessä. Osasta lehtikuusista on latvuksen kasvu hidastunut, mikä voisi viitata juuristoalueen häiriöihin. Juuristoalueella on tehty puiden istutuksen jälkeen kaivuu- ja asfaltointitöitä, joten ne altistuvat kulutukselle. Tämän takia puille on tehty kuntotutkimus. Kuntotutkimuksessa on selvinnyt, että osassa puissa on alkavaa lahoa, mutta terveen puuaineksen osuus on riittävä. Näin ollen puut ovat kunnossa.​

Pelkkä oksan putoaminen puusta ei yksin osoita kaupungin korvausvastuuta, vaan kaupungin on tullut syyllistyä laiminlyöntiin, huolimattomuuteen tai virheelliseen menettelyyn. Lisäksi vahingon on täytynyt aiheutua kyseisestä laiminlyönnistä tai muusta virheellisestä menettelystä (syy-yhteys).

Kadun kunnossapitovelvollinen voi vapautua vahingonkorvausvastuustaan, jos hän voi osoittaa, että kunnossapito on hoidettu asianmukaisesti.

Koska Oraspolun puita on tarkkailu säännöllisesti, ei asiassa ole tapahtunut kunnossapidon laiminlyöntiä. Puissa ei ole havaittu päällepäin näkyvää vikaa, eli puut ovat olleet ulkoisesti tarkasteltuna asianmukaisessa kunnossa. Puiden kuntotutkimusten tulokset alkaneesta lahosta eivät ole edellyttäneet kunnossapitotoimia, sillä terveen puuaineksen osuus on ollut riittävä. Puut ovat siten olleet myös sisäisesti tarkasteltuna asianmukaisessa kunnossa. Näin ollen kaupunki ei katso olevansa asiassa korvausvelvollinen.

Sovelletut oikeusohjeet

Vahingonkorvauslaki (412/1974) 2 luku 1 §

Laki kadun ja eräiden yleisten alueiden kunnossa- ja puhtaanapidosta (669/1978) 1–4 §

Kaupunkiympäristön toimialajohtajan päätös 21.6.2017 § 57