Vahingonkorvaus, myrskyvaurio, 24.2.2020, Vartiosaari, As Oy Kielokallio

Lakipalvelut-yksikön päällikkö päätti hyväksyä hakijan vahingonkorvausvaatimuksen.

Hakijan kiinteistön korjauskuluista korvataan tositteen mukaiset 117,65 euroa ja kohtuulliseksi katsotut 200,00 euroa oman työn osuudesta, eli yhteensä 317,65 euroa.

Hakija on 17.3.2020 esittänyt kaupungille vielä erittelemättömän vahingonkorvausvaatimuksen Vartiosaaressa hakijan kiinteistölle kaatuneen puun aiheuttamista vahingoista. Vaatimuksen mukaan 24.2.2020 puu on kaatunut kaupungin puolelta vaurioittaen As Oy Kielokallion aitaa. Hakija on myöhemmin toimittanut selvityksen vahingon aiheuttamista kuluista, vaatimuksen ollessa yhteensä 317,65 euroa.

Kunnossapitolaki edellyttää kaupunkia pitämään kunnan hallinnassa olevat torit, katuaukiot, puistot ja muut näihin verrattavat yleiset alueet niiden käyttötarkoituksen vaatimassa kunnossa.

Kunnossapitolain mukaan kunta voi antaa tarkempia määräyksiä siitä, miten kadun ja yleisten alueiden kunnossapito talvella, muu kunnossapito sekä puhtaanapito on laissa asetetut velvollisuudet ja paikalliset olot huomioon ottaen hoidettava. Määräykset voivat koskea mm. suoritusaikaa sekä katujen ja yleisten alueiden jaottelua tavoitetason mukaan eri kunnossa- ja puhtaanapitoluokkiin.

Kaupungin luonnonhoitoyksiköltä saadun selvityksen mukaan vahingon aiheuttanut laho mänty kasvoi kaupungin alueella Vartiosaaressa(C2-luokka).

Lähivirkistysmetsää ylläpidetään vuorovaikutuksessa alueen asukkaiden kanssa painottaen metsän elinvoimaisuutta, viihtyisyyttä, turvallisuutta, suoja-arvoja ja maisemaa. Lähimetsää ei varsinaisesti tarkkailla, vaan sille tehdään 10 vuoden suunnitelma mm. harvennuksien suhteen. Huhtikuun alusta heinäkuun loppuun harvennus- ja uudistushakkuita ei tehdä lintujen pesimisen vuoksi. Vaaraa aiheuttavien puiden seurantaa tehdään muiden ylläpitotöiden yhteydessä sekä palautteiden perusteella.

Ilmatieteenlaitoksen Kaisaniemessä tekemissä mittauksissa on vahinkopäivänä mitattu kovaa tuulta aamupäivästä, puuskissa korkeimmillaan 15,7 m/s.

Vahinkopaikan kunnossapitotoimenpiteistä on pyydetty selvitys alueen luonnonhoitoyksiköltä. Saadun selvityksen mukaan vahinkoa aiheuttanut mänty on ollut laho ja siinä on ollut päälle päin näkyvää vikaa. Alueella ei ole voimassa olevaa luonnonhoitosuunnitelmaa.

Pelkkä puun kaatuminen ei yksin osoita kaupungin korvausvastuuta, vaan kaupungin on tullut syyllistyä laiminlyöntiin, huolimattomuuteen tai virheelliseen menettelyyn. Lisäksi vahingon on täytynyt aiheutua kyseisestä laiminlyönnistä tai muusta virheellisestä menettelystä (syy-yhteys).

Saatujen selvitysten ja tietojen perusteella kaupunki katsoo tässä tapauksessa edellisten perusteella kohtuulliseksi korvata hakijan kiinteistölle aiheutuneet vahingot.

Sovelletut oikeusohjeet

Vahingonkorvauslaki (412/1974) 2 luku 1 §, 5 luku 1 § ja 5 §

Laki kadun ja eräiden yleisten alueiden kunnossa- ja puhtaanapidosta (669/1978) 1 - 2 §, 6 §, 14 §

Kaupunkiympäristön toimialajohtajan päätös 21.6.2017 § 57