Vuokraus, kioskipaikkojen maanvuokrasopimusten jatkaminen eri puolelta kaupunkia

Päätös on ehdotuksen mukainen.

Oikaisuvaatimuksen kohteena oleva päätös

Kaupunkiympäristön toimialan palvelut ja luvat -palvelukokonaisuuden alueidenkäytön ja -valvonnan yksikön alueidenkäytön tiimipäällikkö on päätöksellään 27.10.2020 (§ 179) päättänyt, että 31.12.2020 päättyviä alueidenkäyttö ja valvonta -yksikön hallinnoimien kioskipaikkojen maanvuokrasopimuksia voidaan vuokralaisen suostumuksella jatkaa 31.12.2021 asti. Yritykset ja kohteet, joita jatkosopimus koskee, oli eritelty päätöksen liitteessä 1. Liitteessä oli määritelty kolmekymmentäkolme (33) kioskipaikkaa eri puolilla kaupunkia, joiden nykyisille vuokralaisille oli tarjottu mahdollisuutta jatkaa vuokrasopimusta yhden vuoden ajaksi (so. 31.12.2021 saakka) sekä seitsemän (7) paikkaa, joiden osalta mahdollisuutta jatkaa sopimusta ei ollut tarjottu. Päätöksen perusteluissa oli todettu, että kioskipaikkoja koskevan kokonaistarkastelun (tilankäyttö sekä kaupunkikuvalliset ja liikenteelliset näkökohdat) perusteella osa kioskipaikoista siirretään toiseen sijaintiin tai poistetaan käytöstä. Näiden seitsemän poistettavan kohteen osalta päätöksen liitteessä kunkin kohteen osalta oli lisäksi määritelty, että kohde poistuu ja sopimus päättyy 31.12.2020.

Kaupunkiympäristön toimiala on valmistellut uudestaan hallinnassaan olevien kioskipaikkojen vuokrausperiaatteita vuoden 2020 aikana (HEL 2019-012529). Kioskipaikkojen vuokrausperiaatteiden valmistelun keskeneräisyydestä johtuen kioskipaikkojen tulevan kilpailutuksen ajankohta on siirtynyt vuodelle 2021. Koska voimassa olevien kioskipaikkojen vuokrasopimukset ovat määräaikaisia ja päättyvät 31.12.2020, päätti alueidenkäytön tiimipäällikkö, että nykyisiä vuoden 2020 lopussa päättyviä vuokrasopimuksia voidaan jatkaa yhdellä vuodella eteenpäin niiden vuokralaisten osalta, jotka suostuvat vuokrasopimuksen jatkamiseen ja jotka täyttävät edellytykset vuokrasopimuksen jatkamiselle.

Oikaisuvaatimukset ja niissä esitetyt perustelut

Grillikeisarit Oy on tehnyt edellä kuvatusta päätöksestä oikaisuvaatimuksen, joka on saapunut Helsingin kaupungin kirjaamoon 4.11.2020. Oikaisuvaatimuksessa hakija pyytää, että Grillikeisarit Oy:n vuokrasopimusta jatketaan 31.12.2021 saakka. Hakija esittää oikaisuvaatimuksessaan muun muassa, että kaikkia vuokralaisia tulisi kohdella yhdenvertaisesti ja mahdollistaa kaikkien vuokralaisen elinkeinotoiminnan harjoittaminen mahdollisimman pitkään. Elinkeinotoiminnan harjoittamisen estäminen muutostilanteessa ei ole kenenkään edun mukaista, vaan kaikkea toimintaa tulisi jatkaa siihen saakka, kunnes jokin muutos on lopullinen. Lisäksi vuokralaisen käsityksen mukaan alueelle suunnitteilla oleva asemakaava ei tule välttämättä valmistumaan taikka saamaan lainvoimaa vuoden 2021 aikana, eikä asemakaavamuutos itsessään näin ollen liene este vuokrasopimuksen jatkamiselle vuodeksi. Vuokralaisen oikaisuvaatimus on asian liitteessä 1.

Tony’s Food Group Oy on tehnyt edellä kuvatusta päätöksestä oikaisuvaatimuksen, joka on saapunut Helsingin kaupungin kirjaamoon 10.11.2020. Oikaisuvaatimuksessa hakija pyytää, että kaupunkiympäristölautakunta peruuttaa alueidenkäytön tiimipäällikön päätöksen 27.10.2020 (§ 179) siltä osin kuin se koski Tony’s Food Group Oy:n grillivaunupaikkaa asema-aukiolla ja vuokraisi paikan yhtiölle 31.12.2021 saakka. Hakija esittää oikaisuvaatimuksessaan muun muassa, että päätöstä ei ole perusteltu eikä päätöksessä ole selvityksiä siitä, miksi joidenkin paikkojen vuokrasopimuksia ei jatketa. Vuokralainen esittää lisäksi, että sen grillikioskipaikka ei ole este liikenteelle toisin kuin heille on kerrottu. Vuokralaisen oikaisuvaatimus ja sen liite ovat asian liitteissä 2 ja 3. Vuokralainen on toimittanut oikaisuvaatimukseensa täydennyksen 9.12.2020, joka on asian liitteissä 4 ja 5. Täydennyksessä todetaan muun muassa, että oikaisulla tavoitellaan sitä, että vuokralaisen toiminta voisi jatkua siihen saakka kunnes Asema-aukiolla aloitetaan muutostöiden valmistelu ja on järkevä syy lopettaa toiminta. Täydennyksessä todetaan myös, ettei grillivaunu ole esteenä kevyelle liikenteen tai muutoin. Lisäksi täydennyksessä vedotaan luottamuksensuojaan ja siihen, että yhtiö on luottanut jatkoon samassa paikassa.

********** on tehnyt edellä kuvatusta päätöksestä oikaisuvaatimuksen, joka on saapunut Helsingin kaupungin kirjaamoon 16.11.2020. Oikaisuvaatimuksessa hakija pyytää, että kaupunkiympäristölautakunta muuttaa alueidenkäytön tiimipäällikön päätöstä 27.10.2020 (§ 179) siltä osin kuin se koski Mannerheimintien ja Kalevankadun grillivaunupaikan vuokraamatta jättämistä ja vuokraisi paikan oikaisuvaatimuksen tehneelle 31.12.2021 saakka. Hakija esittää oikaisuvaatimuksessaan muun muassa, että päätöstä tehtäessä ei ole otettu huomioon sen inhimillisiä ja taloudellisia vaikutuksia. Päätöksestä ei ole selvinnyt, miksi joidenkin paikkojen vuokrasopimuksia ei jatketa eikä hakijan kanssa ole neuvoteltu ennen päätöksen tekemistä eikä tätä ole kuultu. Vuokralaisen oikaisuvaatimus on asian liitteessä 6.

Oikaisuvaatimusoikeus

Alueidenkäytön tiimipäällikön päätökseen on voinut hakea muutosta siten kuin kuntalaissa säädetään. Oikaisuvaatimus on kuntalain 138 § mukaan tehtävä 14 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista.

Oikaisuvaatimuksen saa tehdä kuntalain 137 § mukaan se, johon päätös on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa (asianosainen) sekä kunnan jäsen. Oikaisuvaatimuksen jättäneet tahot ovat kaupunkiympäristön toimialan kioskipaikkojen vuokralaisia, jonka oikeussuhteeseen toimialan kanssa päätöksellä on välitön vaikutus. Oikaisuvaatimuksen tehneet ovat asianosaisia asiassa.

Päätöksen tiedoksiantoon asianosaiselle sovelletaan, mitä hallintolain 59 §:ssä säädetään tavallisesta tiedoksiannosta ja sähköisestä asioinnista viranomaistoiminnassa annetun lain (13/2003) 19 §:ssä säädetään tavallisesta sähköisestä tiedoksiannosta. Hallintolain 59 §:n mukaan tavallinen tiedoksianto toimitetaan postitse kirjeellä vastaanottajalle. Vastaanottajan katsotaan saaneen asiasta tiedon seitsemäntenä päivänä kirjeen lähettämisestä, jollei muuta näytetä. Asian katsotaan tulleen viranomaisen tietoon kuitenkin kirjeen saapumispäivänä. Sähköisestä asioinnista viranomaistoiminnassa annetun lain 19 §:n mukaan muu kuin sähköisesti todisteellisesti tiedoksi annettavaksi tarkoitettu asiakirja voidaan antaa tiedoksi asianomaiselle sähköisenä viestinä hänen suostumuksellaan. Asiakirja katsotaan annetun tiedoksi kolmantena päivänä viestin lähettämisestä, jollei muuta näytetä.

Oikaisuvaatimuksen kohteena oleva päätös on toimitettu muutoksenhakuohjeineen oikaisuvaatimuksen tehneille sähköpostitse 29.10.2020 sekä postitse 3.11.2020. Oikaisuvaatimus on edellä olevien toimitustapojen lisäksi toimitettu pyynnöstä sähköpostilla Tony’s Food Group Oy:lle 4.11. sekä ********** 12.11.2020. Kaikki asiassa jätetyt oikaisuvaatimukset on tehty määräajassa ja ne on esitetty oikealle taholle.

Oikaisuvaatimusten käsittely

Oikaisuvaatimuksen käsittelyyn sovelletaan kuntalakia sekä hallintolain 7 a lukua niiltä osin kuin asiasta ei säädetä kuntalaissa. Hallintolain 49 g §:n mukaan otettuaan oikaisuvaatimuksen tutkittavakseen viranomainen voi muuttaa hallintopäätöstä, kumota päätöksen tai hylätä oikaisuvaatimuksen. Oikaisuvaatimuspäätöksessä on annettava perusteltu ratkaisu oikaisuvaatimuksessa esitettyihin vaatimuksiin.

Jos oikaisuvaatimus hyväksytään laillisuus- tai tarkoituksenmukaisuusperusteella, alkuperäinen päätös joko kumotaan tai sen tilalle tehdään uusi päätös. Asia voidaan kumoamisen ohella palauttaa ensi asteen päätöksentekoviranomaiselle uudelleen käsiteltäväksi.

Vastaukset oikaisuvaatimuksissa esitettyihin seikkoihin

Yhteiset vastaukset oikaisuvaatimuksissa esitettyihin näkökohtiin (päätösehdotuksen kohdat A – C)

Kaikilla kioskipaikkojen vuokralaisilla, joita alueidenkäytön tiimipäällikön päätös on koskenut, on määräaikaiset vuokrasopimukset, jotka päättyvät 31.12.2020. Vuokralaisten kanssa tehdyt sopimukset on kaikki laadittu yhdenmukaisin ehdoin noudattaen yleisten töiden lautakunnan päätöksessä 7.9.2014 (§ 179) hyväksyttyjä sopimusehtoja.

Maanvuokralain 22 §:n mukaan milloin vuokrasopimus on tehty määrätyksi ajaksi, päättyy vuokrasuhde vuokrakauden kuluttua ilman irtisanomista. Se seikka, että vuokralaisella on ollut tai on parhaillaan voimassa oleva vuokrasopimus vuokranantajan kanssa ei luo vuokralaiselle erityistä oikeutta jatkaa alueen vuokralaisena, mikäli vuokrasopimuksen jatkamiselle ei ole edellytyksiä. Tämä lähtökohta on otettu huomioon myös kaikkien vuokralaisten vuokrasopimuksissa, joiden ehdoissa todetaan, että ”sopimus tai toiminta vuokra-alueella ei luo etuoikeutta vuokrata kohdetta vuokrasopimuksen päättymisen jälkeen. Vuokrasuhteen jatkumisesta voidaan sopia ainoastaan kirjallisesti.”

Helsingin kaupungilla ei edellä todetun perusteella ole ollut sopimuksiin perustuvaa erityistä velvollisuutta jatkaa nykyisten vuokralaisten kanssa solmittuja vuokrasopimuksia. Asiassa tulee näin ollen tarkastella lähinnä sitä, onko Helsingin kaupunki kohdellut vuokralaisia yhdenvertaisesti, kun se ei ole tarjonnut mahdollisuutta jatkaa vuokrasopimusta määräaikaisesti kaikille nykyisille vuokralaisille.

Hallintolain 6 §:ssä säädettyjen hyvän hallinnon oikeusperiaatteiden mukaan viranomaisen on kohdeltava hallinnossa asioivia tasapuolisesti sekä käytettävä toimivaltaansa yksinomaan lain mukaan hyväksyttäviin tarkoituksiin. Viranomaisen toimien on oltava puolueettomia ja oikeassa suhteessa tavoiteltuun päämäärään nähden. Niiden on suojattava oikeusjärjestyksen perusteella oikeutettuja odotuksia.

Hyvän hallinnon oikeusperiaatteisiin kuuluvan yhdenvertaisuusperiaatteen mukaan viranomaisen on kohdeltava hallinnossa asioivia tasapuolisesti eli samanlaisia tapauksia samalla tavalla, mutta erilaisia tilanteita sen sijaan niiden eroavuudet huomioon ottaen. Yhdenvertaisuusperiaate ei näin ollen lähtökohtaisesti toteudu tilanteessa, jossa toisistaan poikkeavia tilanteita kohdellaan samalla tavalla.

Helsingin kaupungilla vuokranantajana ei ole erityistä velvollisuutta pitää yllä kioskipaikkaverkostoa muuttumattomana vuodesta toiseen, jos tämä ei ole enää kaupungin kokonaisedun kannalta perusteltua. Alueidenkäytön tiimipäällikön päätöksessä mainitut kioskipaikat sijaitsevat kaikki yleisillä alueilla paikoilla, joita ei ole osoitettu kaavassa tällaiseen käyttötarkoitukseen. Näin ollen kaikkiin päätöksessä yksilöityihin kioskipaikkoihin liittyy aina riski, ettei paikkaa voida säilyttää olemassa olevassa kioskiverkostossa, mikäli maankäytön suunnittelu kioskipaikan alueella muuttuu. Maankäytön suunnittelu voi muuttua myös vuokrasopimuksen voimassaolon aikana, joka voi johtaa tarpeeseen esimerkiksi siirtää kioskipaikkaa toiseen paikkaan. Tällaiset sopimuskauden aikaiset maankäytön suunnittelun muutostarpeet on otettu huomioon myös kioskipaikkojen vuokrasopimusten ehdoissa, joiden mukaan vuokranantajalla on oikeus osoittaa kioskipaikka siirrettäväksi muuhun paikkaan tai oikeus viime kädessä purkaa vuokrasopimus, jos alueen yleissuunnitelma muuttuu.

Kaupunkiympäristön toimialalla on valmisteltu vuosina 2019–2020 uusia vuokrausperiaatteita, joiden perusteella kioskipaikat on jatkossa tarkoitus vuokrata tarjouskilpailun pohjalta kiinnostuneille tarjoajille. Ne kohteet, joille alueidenkäytön tiimipäällikön päätöksessä ei ollut tarjottu mahdollisuutta jatkaa sopimusta, ovat paikkoja, joita kaupunkiympäristön toimiala ei aio jatkossa enää vuokrata eikä niitä tulla sisällyttämään tulevaan kioskipaikkojen kilpailutukseenkaan. Alueidenkäytön tiimipäällikön päätöksen liitteessä luetellut kohteet, joille sopimuksen määräaikaisen jatkamisen mahdollisuutta on tarjottu, ovat kaikki olleet kohteita, joiden osalta on arvioitu, ettei esteitä paikan vuokraamiselle jatkossa ole. Päätöksentekoon ovat vaikuttaneet alueidenkäytön tiimipäällikön päätöksessä mainitut seikat eli kioskipaikan tilankäyttö sekä kaupunkikuvalliset ja liikenteelliset näkökohdat.

Helsingin kaupungilla vuokranantajan on siten ollut mahdollisuus tarjota määräaikaista jatkoa kioskitoiminnan vuokrasopimuksilla vain niissä paikoissa, joissa se on arvioinut, ettei esteitä kioskitoiminnan jatkumiselle ole. Asian erityisissä perusteluissa on vielä tarkemmin selostettu niitä seikkoja, joiden vuoksi hakijoille ei ole tarjottu mahdollisuutta jatkaa vuokrasopimuksiaan kaupunkiympäristön toimialan kanssa.

Erityiset perustelut oikaisuvaatimuksen kohteena olevan grillikioskipaikan osalta (päätösehdotuksen kohta A)

Oikaisuvaatimuksen tehneelle Grillikeisarit Oy:lle on nykyisin vuokrattu grillikioskipaikka. Grillikioskipaikka sijaitsee Kauppatorilla liitteessä 7 kuvatussa paikassa. Paikka on vuokrattu vuokralaiselle rakennusviraston alueiden käytön päällikön päätöksellä 1.12.2015 (§ 564) ja kohteen vuokrasopimus on allekirjoitettu 17.12.2015. Alueidenkäytön tiimipäällikön päätöksen liitteenä olleesta asiakirjasta käy ilmi, että oikaisuvaatimuksen jättäneelle vuokrattu kohde poistuu ja sopimus päättyy 31.12.2020.

Kaupunkiympäristön toimiala on suorittanut kaikkien nykyiseen kioskipaikkaverkostoon kuuluvien alueiden osalta tarkastelun, jonka perusteella Kauppatorin grillikioskipaikalle ei ole tarjottu mahdollisuutta jatkaa vuokrasopimusta määräaikaisesti. Erityisesti Kauppatorin kioskipaikkoja koskien pidettiin 3.12.2019 työkokous, jossa olivat edustettuna kaupunkiympäristön toimialan asemakaavoitus, tukkutori, kaupunkitila- ja maisemasuunnittelu, alueiden vuokraus sekä rakennusvalvonta, kulttuuri- ja vapaa-ajan toimialan merellinen yksikkö sekä Helsingin Leijona Oy alueen lyhyen aikavälin kehittäjänä. Kokouksessa päätettiin, ettei Kauppatorin kioskipaikkoja esitetä otettavaksi mukaan kioskipaikkojen tulevaan kilpailutukseen, vaan niistä alueen suunnittelutavoitteiden mukaisesti luovutaan. Kioskitoiminta alueella voi vuodesta 2021 alkaen tukeutua liikkuviin ratkaisuihin. Kaupunkiympäristön toimialan asemakaavoituksen sekä alueen vuokranantajana toimivan alueiden käyttö- ja valvontayksikön päätöksen taustalla ovat vaikuttaneet seuraavat näkökohdat, jotka kaikki ovat puoltaneet Kauppatorin grillikioskipaikasta luopumista:

Kauppatorin alueen asemakaavaluonnoksessa kioskitoimintaa on esitetty vain alueen olemassa oleviin suojeltuihin rakennuksiin alueen kaupunkikuvallisten ja toiminnallisten tavoitteiden ja kaupunkisuunnittelulautakunnan hyväksymien suunnitteluperiaatteiden mukaisesti. Kauppatorin grillikioskipaikka ei ole asemakaavoitettavan alueen suunnittelutavoitteiden mukainen, mikä puoltaa paikan poistamista.

Nykyinen vuokralainen on lisäksi toteuttanut vuokratulle paikalle kiinteitä rakenteita, jotka vievät paljon tilaa alueella. Vuokralainen on toteuttanut tälle vuokratun kioskipaikan yhteyteen noin 55 m2 laajuisen terassialueen. Terassialue on merkitty asian liitteeseen 5. Kiinteitä rakenteita tarvitsevat kaupalliset toimijat ohjataan jatkossa toimimaan torin olemassa olevissa, suojeltavissa rakennuksissa sekä ympäröivien kortteleiden kivijalkatiloissa. Kyseisen grillikioskin laajan toiminnan on arvioitu sopivan paremmin esimerkiksi kivijalkaliiketilaan. Laaja ympärivuorokautisesti alueelle sijoittuva terassialue ei ole Kauppatorille sopiva ratkaisu.

Kauppatorin kioskipaikkoja vastaava palvelutaso on mahdollista saavuttaa alueen luonteeseen ja kaupunkikuvaan paremmin sopivien ketterien ja liikkuvien ratkaisuiden avulla – tämä koskee jäätelö-, grilli- tai muita kioskeja. Kevyet ja liikkuvat rakenteet ovat myös torin toiminnalliseen luonteeseen paremmin sopiva ratkaisu. Liikkuviin ratkaisuihin perustuva toiminta on mahdollista niin päivä-, kuin ilta-aikaankin. Kiinteistä paikoista liikkuviin ratkaisuihin siirtyminen ei tule rajoittamaan nykyisten tai tulevien yrittäjien mahdollisuuksia harjoittaa kioskitoimintaa jatkossa alueella.

Pysyvän grillikioskipaikan luopumisella edistetään torilla toimivien yrittäjien tasapuolista kohtelua. Torikauppiaat joutuvat kasamaan ja purkamaan telttansa joka päivä, kun taas grillikioskin yrittäjä jättää myös katoksin suojatun terassialueensa sijoilleen yöksikin, mikä asettaa toimijat eriarvoiseen tilanteeseen ja joka on nähtävissä samalla alueella toimivien samankaltaista toimintaa harjoittavien yrittäjien epätasapuolisena kohteluna.

Kauppatorin grillikioskipaikan sijainti estää alueen kaupunkikuvallista ja toiminnallista kehittämistä myös lyhyemmällä aikavälillä. Kioskipaikka sijaitsee siten, että sen jono tukkii itä-länsisuuntaista kävelyreittiä ja itse kioski ja sen terassialue peittävät näkymää muulta torilta meren suuntaan. Nykyisen yrittäjän toiminnan edellyttämä laaja ulkotarjoilualue on vuosien myöstä laajentunut paljon itse kioskia laajemmaksi tukkien torin avointa luonnetta ympärivuorokautisesti. Lisäksi suoraan terassin vieressä sijaitseva jätehuolto on huonossa kunnossa ja aiheuttaa säännöllisesti hajuhaittaa, mikä ei tuota hyvää lähtökohtaa grillipaikan kilpailuttamiselle valitulla sijainnilla. Kioskin sijainnin muuttaminenkaan Kauppatorin alueella ei ole mahdollista johtuen kioskin toiminnan tarvitsemasta infrasta (sähkö, vesi).

Hakija on tuonut oikaisuvaatimuksessa esille suorittaneensa huomattavia investointeja viime vuosina luottaen siihen, että se saa olla mukana seuraavassakin tarjouskilpailussa. Vuokralaisten vuokrakohteeseen suorittamien muutos- ja parannustöiden osalta on todettava, että kioskien on sopimusehtojen mukaankin oltava kevytrakenteisia ja ne pitää pystyä poistamaan sopimuskauden päättyessä. Näin ollen yrittäjä ottaa myös itse riskin suorittaessaan investointeja kohteeseen, jonka vuokrasopimus on määräaikainen ja jonka pysyvyyttä kaupunki ei ole taannut. Mikäli vuokralainen on tehnyt vuokra-alueelle investointeja, jotka ovat nostaneet kohteen arvoa, voi korvauksista sopia erikseen, jos tämä arvioidaan kohtuulliseksi. Tässäkin on kuitenkin otettava huomioon sopimusten pääsääntö, jonka mukaan vuokralaisille ei makseta mitään korvauksia näiden suorittamista parannustöistä.

Erityiset perustelut oikaisuvaatimuksen kohteena olevien grillivaunupaikkojen osalta (päätösehdotuksen kohdat B–C)

Oikaisuvaatimuksen tehneistä Tony’s Food Group Oy:lle sekä ********** on nykyisin vuokrattu grillivaunupaikat. Tony’s Food Group Oy:lle vuokrattu paikka sijaitsee Asema-aukion ja Kaivokadun kulmassa Rautatientorin metroaseman Elielinaukion puoleisen sisäänkäynnin kyljessä. Grillivaunupaikan sijainti sekä kuvia kioskipaikasta on päätösehdotuksen liitteessä 8. Paikka on vuokrattu vuokralaiselle rakennusviraston alueiden käytön päällikön päätöksellä 14.11.2016 (§ 529) ja kohteen vuokrasopimus on allekirjoitettu 29.11.2016.

********** vuokrattu paikka sijaitsee Kalevankadun ja Mannerheimintien kulmassa. Grillivaunupaikan sijainti on kuvattu päätösehdotuksen liitteessä 9. Paikka on vuokrattu vuokralaiselle rakennusviraston alueiden käytön päällikön päätöksellä 1.12.2015 (§ 564) ja kohteen vuokrasopimus on allekirjoitettu 21.12.2015.

Alueiden käytön tiimipäällikön päätöksessä seitsemästä poistuvasta kohteesta neljä paikkaa on osoitettu grillivaunuille ja -autoille. Päätöksen liitteestä käy ilmi, että kaikista pysyvistä grillivaunupaikoista luovutaan ja liitteeseen merkittyjen grillivaunupaikkojen vuokralaisten (4 kpl) sopimus päättyy 31.12.2020.

Helsingin kaupungin kaupunkiympäristön toimialan tavoitteena on, että grillivaunuille ja -autoille osoitetuista pysyvistä kioskipaikoista luovutaan ja nykyisin grillivaunua kioskipaikoilla pitävät ohjataan toimimaan Helsingin kaupungin liikkuvan myynnin periaatteiden mukaisesti tai tekemään ketterä kioski -sopimus kaupungin kanssa. Ketterien kioskien sopimusmallissa elinkeinonharjoittajalla ei ole omaa pysyvää myyntipaikkaa vaan yrittäjä tuo tullessaan kaiken tarvitsemansa ja on velvollinen viemään lähtiessään jätteensä ja roskansa pois myyntipaikalta. Ketterä kioski -sopimuksia on solmittu vuosittain keskimäärin kolmekymmentä kappaletta. Ketterä kioski -toimintaan on erikseen määritetty alueet keskustassa. Keskustan ulkopuolelta kioskiyrittäjä voi kaupungin määrittämillä reunaehdoilla määrittää kioskin paikan.

Luopumalla kiinteistä grillivaunupaikoista kaupunkiympäristön toimiala pyrkii varmistamaan, että autoilla, kärryillä ja vaunuilla myyntitoimintaa harjoittavien yrittäjien yhdenvertainen kohtelu toteutuu. Ne vuokralaiset, joilla on voimassa oleva sopimus pysyvästä grillivaunupaikasta ovat tällä hetkellä epäyhdenvertaisessa asemassa verrattuna muihin grillivaunutoimijoihin, joille kaupunkiympäristön toimiala ei vuokraa enää pysyvää aluetta grillivaunun pitoa varten. Pysyvistä grillivaunupaikoista luopuminen ei kaupunkiympäristön toimialan arvion mukaan kuitenkaan johtaisi siihen, etteivät nykyiset kioskipaikkayrittäjät voi harjoittaa elinkeinoaan myös jatkossa.

Kaupunkiympäristön toimialan päätökseen luopua oikaisuvaatimuksen kohteena olevista grillivaunupaikoista on päätösehdotuksen kohdassa B mainitun Tony’s Food Group Oy:n osalta vaikuttanut lisäksi vaunupaikan liikenteellinen sijainti. Tony’s Food Group Oy:lle vuokrattu paikka sijaitsee liikenteellisesti vilkkaalla kevyen liikenteen läpikulkualueella. Paikalla pidettävä suurikokoinen ajoneuvo hankaloittaa jalankulun sujuvuutta alueella eikä ajoneuvon pysyväisluonteinen pitäminen vilkkaan suojatien kohdalla ole osoittautunut liikenteen sujuvuuden kannalta kestäväksi ratkaisuksi. Ympärivuorokautinen ajoneuvon pitäminen risteysalueella on alueen kevyen liikenteen kehittämisen kannalta kestämätön ratkaisu.

Oikaisuvaatimuksen täydennyksessä mainitun luottamuksensuojan loukkaamisen osalta todettakoon, että kaupunkiympäristön toimialalla oli vuonna 2018 valmisteltu päätöstä, jonka perusteella vuokralaisen vuokrasopimusta olisi jatkettu 31.12.2026 saakka. Asian valmistelussa oli tapahtunut tällöin inhimillinen erehdys, kun asiassa oli valmisteltu päätöstä sopimuksen jatkamisesta siitä huolimatta, että tarkoituksena on ollut tarkastella koko kioskiverkoston tilanne uusiksi ja kilpailuttaa paikat nykyisten sopimusten päätyttyä. Kyseistä päätöstä Tony’s Food Group Oy:n vuokrasopimuksen jatkamisesta ei missään vaiheessa ole viety päätöksentekoon eikä vuokrasopimuksen jatkamisesta ole laadittu sopimusta. Kaupunkiympäristön toimiala on myös korjannut asian valmistelussa tapahtuneen virheen ilmoittamalla vuokralaiselle, ettei paikan jatkovuokrasopimusta voinut siinä vaiheessa tehdä. Vuokralaiselle ei siten ole voinut syntyä luottamuksensuojaan perustuvia oikeutettuja odotuksia tilanteessa, jossa kaupunkiympäristön toimiala on nimenomaisesti korjannut vuokralaiselle aiemmassa vaiheessa virheellisesti ilmoitettuja tietoja.

Vuokralaisen toimittama oikaisuvaatimuksen täydennyksessä mainittu Turun hallinto-oikeuden ratkaisukin 24.11.2020 (asia 01277/19/4302, julkaisematon) tukee sitä, ettei luottamuksensuojaa ole syntynyt asiassa. Mainitussa ratkaisussa hallinto-oikeus oli katsonut, että viranhaltijan mahdollisesti esittämät myönteiset näkemykset tai lupauksetkaan kiinteistön kauppaa koskevassa asiassa eivät olleet saaneet aikaan sellaista oikeudellisesti perusteltua odotusta, johon voitaisiin luottamuksensuojaperiaatteen nojalla vedota.

Mitä tulee Tony’s Food Group Oy:n oikaisuvaatimuksessa esittämään väitteeseen siitä, ettei kaupunkiympäristön toimiala ole käsitellyt tämän tarjousta grillivaunupaikan sopimuksen jatkoa koskien, vuokralaiselle on toimitettu tieto siitä, ettei tämän jättämää tarjousta hyväksytä ja kioskipaikkojen vuokraus perustuu tarjouskilpailuun.

Kaupunkiympäristön toimialan päätökseen luopua oikaisuvaatimuksen kohteena olevista grillivaunupaikoista on päätösehdotuksen kohdassa C mainitun ********** osalta myös vaikuttanut vaunupaikan liikenteellinen sijainti. Hakijalle vuokrattu paikka sijaitsee liikenteellisesti vilkkaalla jalkakäytävällä. Grillivaunu hankaloittaa jalankulun sujuvuutta alueella eikä sen pitäminen vilkkaiden suojateiden risteysalueella ole osoittautunut liikenteen sujuvuuden kannalta kestäväksi ratkaisuksi.

Lopputulos

Edellä selostetun perusteella alueidenkäytön tiimipäällikön päätös ei ole loukannut vuokralaisten yhdenvertaisen kohtelun vaatimusta eikä päätöstä tule oikaista oikaisuvaatimuksissa esitetyillä perusteilla. Hakijoiden oikaisuvaatimukset eivät anna aihetta arvioida muutoksenhaun kohteena olevia päätöksiä muutoin kuin asiassa on jo tehty. Oikaisuvaatimusten kohteena oleva päätös ei ole ollut lainvastainen, sitä ei ole tehty virheellisessä järjestyksessä eikä päätöksen tehnyt viranomainen ole ylittänyt asiassa toimivaltaansa. Oikaisuvaatimuksissa ei ole myöskään esitetty sellaisia tarkoituksenmukaisuusperusteita, jotka eivät päätöstä tehtäessä olisi olleet päätöksentekijän tiedossa ja jotka antaisivat aihetta edellä mainitun päätöksen muuttamiseen. Oikaisuvaatimuksia esitetään näin ollen hylättäväksi.

Toimivalta

Kuntalain 134 §:n mukaan lautakunnan alaisen viranomaisen päätökseen tyytymätön saa hakea siihen oikaisua. Oikaisuvaatimus tehdään lautakunnan alaisen viranomaisen päätöksestä asianomaiselle lautakunnalle.

Sovellettu lainsäädäntö

Kuntalaki (410/2015) 137 §, 138 §, 144 §

Hallintolaki (434/2003) 6 §, 49 g §

Maanvuokralaki (258/1966) 22 §

Kaupunkiympäristön toimiala Palvelut ja luvat -palvelukokonaisuus Kaupunkiympäristön asukas- ja yrityspalvelut Alueiden käyttö ja -valvonta Alueidenkäyttö Tiimipäällikkö 27.10.2020 § 179

Päätös

Päätöksen perustelut

Lisätiedot

Jarmo Talvasto, vs. tiimipäällikkö, puhelin: 310 38817

Annika Vahter, tekninen asiantuntija, puhelin: 310 39545

Päätös tullut nähtäväksi 22.12.2020

VALITUSOSOITUS

Tähän päätökseen haetaan muutosta kunnallisvalituksella.

Valitusoikeus

Päätökseen saa hakea muutosta kunnallisvalituksella vain se, joka on tehnyt alkuperäistä päätöstä koskevan oikaisuvaatimuksen.

Mikäli alkuperäinen päätös on oikaisuvaatimuksen johdosta muuttunut, saa tähän päätökseen hakea muutosta kunnallisvalituksella myös

Valitusaika

Kunnallisvalitus on tehtävä 30 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista.

Valitus on toimitettava valitusviranomaiselle viimeistään valitusajan viimeisenä päivänä ennen valitusviranomaisen aukioloajan päättymistä.

Mikäli päätös on annettu tiedoksi postitse, asianosaisen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon, jollei muuta näytetä, seitsemän päivän kuluttua kirjeen lähettämisestä. Kunnan jäsenen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon seitsemän päivän kuluttua siitä, kun pöytäkirja on nähtävänä yleisessä tietoverkossa.

Mikäli päätös on annettu tiedoksi sähköisenä viestinä, asianosaisen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon, jollei muuta näytetä, kolmen päivän kuluttua viestin lähettämisestä.

Tiedoksisaantipäivää ei lueta valitusaikaan. Jos valitusajan viimeinen päivä on pyhäpäivä, itsenäisyyspäivä, vapunpäivä, joulu- tai juhannusaatto tai arkilauantai, saa valituksen tehdä ensimmäisenä arkipäivänä sen jälkeen.

Valitusperusteet

Kunnallisvalituksen saa tehdä sillä perusteella, että

Valittajan tulee esittää valituksen perusteet ennen valitusajan päättymistä.

Valitusviranomainen

Kunnallisvalitus tehdään Helsingin hallinto-oikeudelle.

Hallinto-oikeuden asiointiosoite on seuraava:

Valituksen voi tehdä myös hallinto- ja erityistuomioistuinten asiointipalvelussa osoitteessa: https://asiointi2.oikeus.fi/hallintotuomioistuimet

Valituksen muoto ja sisältö

Valitus on tehtävä kirjallisesti. Myös sähköinen asiakirja täyttää vaatimuksen kirjallisesta muodosta.

Valituksessa on ilmoitettava:

Valituksessa on lisäksi ilmoitettava valittajan nimi ja yhteystiedot. Jos puhevaltaa käyttää valittajan laillinen edustaja tai asiamies, myös tämän yhteystiedot on ilmoitettava. Yhteystietojen muutoksesta on valituksen vireillä ollessa ilmoitettava viipymättä hallintotuomioistuimelle.

Valituksessa on ilmoitettava myös se postiosoite ja mahdollinen muu osoite, johon oikeudenkäyntiin liittyvät asiakirjat voidaan lähettää (prosessiosoite). Mikäli valittaja on ilmoittanut enemmän kuin yhden prosessiosoitteen, voi hallintotuomioistuin valita, mihin ilmoitetuista osoitteista se toimittaa oikeudenkäyntiin liittyvät asiakirjat.

Oikaisuvaatimuksen tekijä saa valittaessaan oikaisuvaatimuspäätöksestä esittää vaatimuksilleen uusia perusteluja. Hän saa esittää uuden vaatimuksen vain, jos se perustuu olosuhteiden muutokseen tai oikaisuvaatimuksen tekemisen määräajan päättymisen jälkeen valittajan tietoon tulleeseen seikkaan.

Valitukseen on liitettävä:

Oikeudenkäyntimaksu

Muutoksenhakuasian vireillepanijalta peritään oikeudenkäyntimaksu sen mukaan kuin tuomioistuinmaksulaissa (1455/2015) säädetään. Mikäli hallinto-oikeus muuttaa valituksenalaista päätöstä muutoksenhakijan eduksi, oikeudenkäyntimaksua ei peritä.

Pöytäkirja

Päätöstä koskevia pöytäkirjan otteita ja liitteitä lähetetään pyynnöstä. Asiakirjoja voi tilata Helsingin kaupungin kirjaamosta.

Kirjaamon aukioloaika on maanantaista perjantaihin klo 08.15–16.00.