Vahingonkorvaus, takaisinsaantivaatimus, AEL-Amiedu Oy:n työntekijä, henkilövahinko, 15.1.2021, LähiTapiola

Lakipalvelut-yksikön päällikkö päätti hylätä hakijan takaisinsaantivaatimuksen.

Hakija on 24.3.2021 esittänyt kaupungille 2 056,02 euron suuruisen takaisinsaantivaatimuksen. Takaisinsaantivaatimuksen mukaan vakuutusyhtiö on oikeutettu takaisinsaantiin maksamassaan liukastumisvahingossa 350210441 työtapaturma- ja ammattitautilain 270 §:n perusteella. Vaatimuksen mukaan vahingonkärsijä on liukastunut 15.1.2021 noin klo 6.30 suojatiellä Mellunmäen metroasemalla. Vahinkohetkellä on vaatimuksen mukaan ollut pakkassää, jossa ei ollut tapahtunut äkillisiä muutoksia ja suojatiellä on ollut tiukkaan pakkaantunutta ja jääpintaista lunta ja ajourat, eikä aluetta ollut hiekoitettu.

Kunnossapitolaki edellyttää kaupunkia pitämään kadut liikenteen tarpeiden edellyttämässä tyydyttävässä kunnossa. Kunnossapidon tason määräytymisessä otetaan huomioon kadun liikenteellinen merkitys, liikenteen määrä, säätila ja sen ennakoitavissa olevat muutokset, vuorokaudenaika sekä eri liikennemuotojen tarpeet sekä terveellisyys, liikenneturvallisuus ja liikenteen esteettömyys.

Kunnossapitolain mukaan kunta voi antaa tarkempia määräyksiä siitä, miten kadun ja yleisten alueiden kunnossapito talvella, muu kunnossapito sekä puhtaanapito on laissa asetetut velvollisuudet ja paikalliset olot huomioon ottaen hoidettava. Määräykset voivat koskea mm. suoritusaikaa sekä katujen ja yleisten alueiden jaottelua tavoitetason mukaan eri kunnossa- ja puhtaanapitoluokkiin.

Helsingissä talvihoidon piiriin kuuluvat alueet on jaettu kunnossapitoluokkiin liikenteellisen merkityksen mukaan. Vahinkopaikka on ajoradalla sijaitseva suojatie ja se kuuluu hoitoluokkaan II.

II-luokan ajoradoilta poistetaan lumi, sohjo ja jää niin, ettei synny liikennettä haittaavaa epätasaisuutta. Liukkaus torjutaan heti I-luokan katujen jälkeen. Aurauksen toimenpideaika on neljä tuntia, kuitenkin niin, että klo 17-03 satanut lumi poistetaan kello 7 mennessä. Aurauksen lähtökynnys on 5 cm. Liukkaudentorjunnan toimenpiteiden osalta toimenpideaika on kolme tuntia, kuitenkin niin, että klo 18-04 aikavälillä ilmenneen liukkauden tuntuvan lisääntymisen johdosta liukkaudentorjuntatoimenpiteet tulee olla suoritettu klo 7 mennessä. Liukkaudentorjunnan osalta toimenpideaika alkaa siitä, kun liukkaudessa on tapahtunut tuntuva lisääntyminen.

Vahinkopaikan kunnossapitotoimenpiteistä on pyydetty selvitys alueen kunnossapidosta vastaavalta. Saadun selvityksen mukaan vahinkopaikka on kunnossapidetty hiekoittamalla ja auraamalla karhentavalla terällä vahinkoa edeltäneenä päivänä 14.1.2021 klo 02.30. Vahinkopäivänä 15.1.2021 vahinkopaikka on klo 01.00 kunnossapidetty auraamalla karhentavalla terällä ja samalla hiekoitettu. Karhentava terä nostaa hiekoitushiekan takaisin pintaan ja jättää sen väylälle.

Forecan mukaan vahinkopäivänä 15.1.2021 lämpötila on vaihdellut Kaisaniemen mittausasemalla tehdyissä mittauksissa -13,5 °C ja -21,2 °C välillä, ollen -21,0 °C klo 7. Sää on ollut selkeä ja poutainen. Vahinkopäivänä on esiintynyt vähäistä ja ajoittaista lumisadetta vasta klo 19 alkaen.

Vahinkopäivää edeltäneenä päivänä 14.1.2021 lämpötila oli noin klo 22 asti pakkasen puolella, vaihdellen -7,6 °C ja -20,0 °C välillä. Päivällä esiintyi vähäistä lumisadetta. Lumikertymä oli vuorokauden alussa 33 cm ja laski iltaan mennessä 31 senttimetriin.

Kadun kunnossa- ja puhtaanapitoon liittyvä vahingonkorvausvastuu perustuu lähtökohtaisesti tuottamukselle eli kadun kunnossapitäjän on vahingonkorvausvastuun syntymiseksi täytynyt syyllistyä laiminlyöntiin, huolimattomuuteen tai virheelliseen menettelyyn. Lisäksi edellytetään, että toiminnan tai laiminlyönnin ja syntyneen vahingon välillä on syy-yhteys.

Kadun kunnossapitovelvollinen vapautuu vahingonkorvausvastuustaan osoittamalla, että kunnossapito on hoidettu asianmukaisesti tai että vallinneet olosuhteet ovat tehneet kunnossapitotyöt hyödyttömiksi tai että kunnossapidosta huolehtiminen olisi vahinkohetken olosuhteissa ollut ylivoimaista. Sääolosuhteissa ei ole tapahtunut mitään sellaista, joka olisi aiheuttanut liukkauden tuntuvaa lisääntymistä vahinkopäivänä tai sitä edellisenä päivänä. Siitä huolimatta vahinkopaikalla on tehty kunnossapitotoimenpiteitä molempina päivinä. Vahinkopaikan liukkaudesta tai muista kunnossapitotarpeista ei ole tullut kaupungille palautetta vahinkopäivältä.

Liukkaudentorjuntatoimenpiteillä ei aina voida täysin estää jään aiheuttamaa liukkautta siinäkään tapauksessa, että kunnossapito on ollut asianmukaisella ja kunnossapitolain edellyttämällä tasolla (Vakuutuslautakunnan ratkaisu FINE-001397). Vahinko on tapahtunut takaisinsaantivaatimuksen mukaan vahingonkärsijän liukastuessa suojatien ylityksen aikana. Jalankulkijan tulee noudattaa talvella erityistä varovaisuutta ja jalkakäytävältä ajoradalle liikkuvan tulee noudattaa riittävää huolellisuutta erityisesti talviolosuhteissa.

Vallitsevan oikeuskäytännön mukaisesti ja asiassa saatujen selvitysten perusteella vahinkoaikaan vallinneet sääolot ja suoritetut kunnossapidon toimenpiteet huomioiden kaupunki katsoo toimineensa huolellisesti. Näin ollen kaupunki ei ole laiminlyönyt kunnossapitolain mukaisia tehtäviään, eikä ole asiassa korvausvelvollinen.

Sovelletut oikeusohjeet

Vahingonkorvauslaki (412/1974) 2 luku 1 §, 6 luku 1 §

Laki kadun ja eräiden yleisten alueiden kunnossa- ja puhtaanapidosta (669/1978) 1–4 §, 14 §

Työtapaturma- ja ammattitautilaki (459/2015) 270 §

Kaupunkiympäristön toimialajohtajan päätös 30.12.2020 § 53