Vahingonkorvaus, esinevahinko, 19.4.2021 päiväkoti Tuorinniemi

Hallintopäällikkö päätti hylätä ********** (jäljessä hakija) vahingonkorvausvaatimuksen lapsen rikkoutuneista silmälaseista.

Hakija (huoltaja) on esittänyt 26.4.2021 Helsingin kaupungin kirjaamoon saapuneessa vahingonkorvausvaatimuksessa 9 euron suuruisen korvausvaatimuksen lapsen rikkoutuneista silmälaseista varhaiskasvatuksen toimipisteessä (päiväkoti). Liitteenä silmälasiliikkeen tosite korjausmaksusta. Toinen lapsi oli suuttunut ja lyönyt vieressä olevaa hakijan lasta kasvoihin, sillä seurauksella, että silmälasit rikkoutuivat. Pehmiketyyny irtosi nenätuesta.

Päiväkodista saadussa selvityksessä vahvistetaan hakijan kertoma. Vahinko tapahtui siirtymätilanteessa äkillisesti ja sitä oli valvonnasta ja henkilökunnan riittävyydestä huolimatta mahdoton ennakoida. Tilanteeseen on puututtu välittömästi tilanteen tapahduttua, mutta pehmiketyyny on silti rikkoutunut silmälaseista.

Korvausvelvollisuuden syntyminen vaatii vastuuperusteen, muutoin vahinko jää vahingonkärsijän kannettavaksi.

Vahingonkorvauslain 2 luvun 1 §:n mukaan 1 momentin mukaan joka tahallisesti tai tuottamuksesta aiheuttaa toiselle vahingon, on velvollinen korvaamaan sen. Saman lain 3 luvun 1 §:n 1 momentin mukaan työnantaja on velvollinen korvaamaan vahingon, jonka työntekijä virheellään tai laiminlyönnillään työssä aiheuttaa. Saman lainkohdan 2 momentin mukaan työnantajan vastuu koskee myös julkisyhteisöä, kun vahinko on aiheutunut sellaisen yhteisön työntekijän tai yhteisöön virkasuhteessa tai siihen verrattavissa palvelussuhteessa olevan henkilön virheestä tai laiminlyönnistä toiminnassa, jota ei ole pidettävä julkisen vallan käyttämisenä.

Saadun selvityksen perusteella ei ole ilmennyt, että vahinko olisi aiheutunut Helsingin kaupungin kasvatuksen ja koulutuksen toimialan työntekijän virheestä tai laiminlyönnistä työssä. Kasvatuksen ja koulutuksen toimiala ei ole asiassa vahingonkorvauslain nojalla korvausvelvollinen.