Vahingonkorvaus, autovaurio, 11.5.2021, Töyrynummentie 2

Kaupunkiympäristölautakunta päätti hylätä kaupunkiympäristön toimialan hallinto- ja lakipalveluiden lakipalvelut-yksikön päällikön vahingonkorvauspäätöksestä 25.8.2021 (135 §) tehdyn oikaisuvaatimuksen.

Muutoksenhaun kohteena oleva päätös

Kaupunkiympäristön toimialan hallinto- ja lakipalveluiden lakipalvelut-yksikön päällikkö on 25.8.2021 päätöksellään (135 §) hylännyt 11.5.2021 kello 15.30 Töyrynummentien ja Yläkaskentien risteyksen kohdalla tapahtuneeseen autovaurioon liittyvän vahingonkorvausvaatimuksen. Päätös on nähtävillä kokonaisuudessaan päätöshistoriassa.

Esitetyt vaatimukset ja perusteet

Hakija on toistanut oikaisuvaatimuksessaan vaatimuksensa vahingonkorvauksesta 11.5.2021 kello 15.30 Töyrynummentien ja Yläkaskentien risteyksen kohdalla tapahtuneeseen autovaurioon liittyen. Oikaisuvaatimus on kokonaisuudessaan päätöksen liitteenä ja nähtävillä lautakunnan kokouksessa.

Hakija on kertonut oikaisuvaatimuksessa, että vahinko tapahtui, koska hakija teki vaistomaisen väistöliikkeen vasemmalle kissan juostua yllättäen ajoneuvon eteen. Oikaisuvaatimuksen mukaan hakijan valokuvista käy ilmi, ettei kitakaivo ole linjassa katukivetyksen mukaisesti vaan sen metallireuna selvästi ylittää katukivetyslinjan. Oikaisuvaatimuksessa on lisäksi esitetty, ettei kaupungilla ole perusteita evätä tai rajoittaa vaadittua vahingonkorvausta vahingonkärsijän myötävaikutuksen perusteella.

Perustelut

Vahinkotapahtuma ei yksistään synnytä kaupungin vahingonkorvausvastuuta, vaan edellytyksenä on, että kunnossapito on tehty virheellisesti tai huolimattomasti taikka kadun kunnossapitoon kuuluvia tehtäviä on laiminlyöty. Lisäksi edellytetään syy-yhteyttä virheellisen menettelyn ja aiheutuneen vahingon välillä.

Lautakunta viittaa yksikön päällikön päätöksessä esitettyyn asiaa koskevaan selvitykseen sekä yhtyy yksikön päällikön asiassa antamaan päätökseen ja sen perusteluihin.

Lakipalvelut-yksikön päällikön päätöksen perusteluissa on todettu selvitysten nojalla, että kitakaivo sijaitsee jalkakäytävällä samassa linjassa reunakivetyksen kanssa, ja että siihen osuminen edellyttää normaalilta ajolinjalta poikkeamista. Kitakaivossa ei ole rakenteellista vikaa, eikä sille ole tarpeen tehdä toimenpiteitä.

Kunnossapitolaki edellyttää kaupunkia pitämään kadut liikenteen tarpeiden edellyttämässä tyydyttävässä kunnossa.

Kaupunki on pyytänyt selvityksen alueen kunnossapitopiiriltä oikaisuvaatimuksen johdosta. Saadun selvityksen mukaan kitakaivon kansiston tasaisuusvaatimukset täyttyvät, eikä sille ole tarpeen tehdä korjaustoimenpiteitä. Kitakaivon kansiston etureunan tulee olla laatuvaatimusten mukaan enintään 10 mm reunatukilinjasta. Selvityksessä on todettu hakijan valokuvien perusteella, että kitakaivon etureuna on reunatukilinjasta selvästi vähemmän kuin 10 mm. Selvityksestä käy myös ilmi, että kitakaivon toisella puolella on korkeampi graniittinen reunatuki ja toisella puolella matalampi betoninen reunatuki, josta johtuen kitakaivon kansiston ja betonireunatuen rajapinnassa on hieman korkoeroa, mutta sille ei ole tarpeen tehdä toimenpiteitä.

Edellä esitetyin perustein lautakunta katsoo, että vahinkotapahtuma ei ole johtunut kaupungin laiminlyönnistä kadun kunnossapidossa. Kitakaivo sijaitsee jalkakäytävällä samassa linjassa reunakivetyksen kanssa eikä siinä ole todettu rakenteellista vikaa. Kaupungin ennakoitavissa ei myöskään ole, miten muut tielläliikkujat, kuten kissat, liikehtivät ajoväylällä. Kitakaivoon osuminen on edellyttänyt normaalilta ajolinjalta poikkeamista. Vahinkotapahtuma on ollut ennalta arvaamaton kaupungin kannalta eikä se ole ollut kaupungin estettävissä. Kaupunki ei ole korvausvastuussa hakijan ajoneuvolle aiheutuneesta vahingosta.

Tieliikennelain mukaan tienkäyttäjän on vaaran ja vahingon välttämiseksi noudatettava liikennesääntöjä sekä olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta. Ajoneuvon nopeus on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen muun ohella tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä muut olosuhteet. Ajoneuvo on kyettävä hallitsemaan kaikissa liikennetilanteissa. Ajoneuvo on voitava pysäyttää edessä olevan tien näkyvällä osalla ja kaikissa ennakoitavissa olevissa tilanteissa. Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Ajoneuvoa ei saa ajaa vastaan tulevalle liikenteelle tarkoitetulla ajokaistalla.

Vahinko on tapahtunut päivällä valoisaan aikaan risteysalueella oikealle käännyttäessä. Kitakaivo on sijainnut ajoradan vasemman puoleisen kaistan suojatiekorokkeen jälkeen. Mikäli hakija ei olisi väistänyt kissaa vasemmalle, vastaan tulevalle liikenteelle tarkoitetulle ajokaistalle, ei renkaan osumista kitakaivoon olisi tapahtunut. Vaikka kissan ajoradalle juoksemista voi olla vaikea ennakoida, koskevat tieliikennelain säädökset jokaista tielläliikkujaa kaikissa olosuhteissa. Hakijalla on ollut mahdollisuus, omalta kaistalta poistumisen sijaan, pysäyttää auto jarruttamalla tai olla tekemättä kyseistä väistöliikettä vahingon ja vaaran välttämiseksi.

Asiassa on jäänyt näyttämättä syy-yhteys kaupungin kunnossapitotoimien tai niiden laiminlyönnin ja hakijan ajoneuvoa kohdanneen vaurion välillä.

Asiassa ei ole tullut esille mitään sellaista uutta selvitystä tai näyttöä, joka antaisi aihetta aikaisemman päätöksen muuttamiseen.

Lopputulos

Helsingin kaupunki ei ole vahingonkorvauslain nojalla vastuussa hakijan ajoneuvolle aiheutuneista vauriosta.

Kaupunkiympäristölautakunta katsoo, että lakipalvelut-yksikön päällikön päätöstä ei ole syytä muuttaa.

Sovellettu lainsäädäntö

Vahingonkorvauslaki (31.5.1974/412) 2 luku 1 §, 6 luku 1 §

Laki kadun ja eräiden yleisten alueiden kunnossa- ja puhtaanapidosta (31.8.1978/669) 1-4 §

Tieliikennelaki (10.8.2018/729) 3 §, 5 §, 19 §, 27 §