Vahingonkorvaus, vahinko 14.6.2021 Oulunkylä

HEL 2021-007733
Asialla on uudempia käsittelyjä
13. / 159 §

Oikaisuvaatimus kaupunkiympäristön toimialan hallintojohtajan vahingonkorvauspäätöksestä 15.2.2022 § 4 (puun aiheuttama kiinteistövaurio)

Kaupunkiympäristölautakunta

Päätös

Kaupunkiympäristölautakunta päätti hylätä kaupunkiympäristön toimialan hallintojohtajan vahingonkorvauspäätöksestä 15.2.2022 § 4 tehdyn oikaisuvaatimuksen.

Muutoksenhaun kohteena oleva päätös

Kaupunkiympäristön toimialan hallintojohtaja on 15.2.2022 § 4 päätöksellään hylännyt 14.6.2021 noin kello 16.00 osoitteessa Teinintie tapahtuneeseen puun aiheuttamaan kiinteistövaurioon liittyvän vahingonkorvausvaatimuksen. Kaupungin tontilla sijainneesta koivusta katkesi kovassa tuulessa iso oksahaara vaurioittaen hakijan edustaman kiinteistön rakennuksen kattopeltiä, tiiliseinää ja kiinteistön tontilla kasvavia puita. Päätös on nähtävillä kokonaisuudessaan päätöshistoriassa.

Esitetyt vaatimukset ja perusteet

Hakija on vahingonkärsineen asuntoyhtiön edustajana toistanut oikaisuvaatimuksessaan vaatimuksensa 13 000-54 500 euron vahingonkorvauksesta 14.6.2021 noin kello 16.00 osoitteessa Teinintie 14 B tapahtuneeseen, puusta irronneen oksan aiheuttamaan kiinteistövaurioon liittyen. Hakijalle on toimitettu 9.3.2022 oikaisuvaatimuksessa esitetystä pyynnöstä puun tarkastusraportti, jonka johdosta hakija on täydentänyt oikaisuvaatimustaan 10.3.2022. Oikaisuvaatimus on kokonaisuudessaan päätöksen liitteenä ja nähtävillä lautakunnan kokouksessa.

Oikaisuvaatimuksen mukaan kaupungin väite siitä, ettei puusta ole tullut ilmoituksia kaupungille ennen vahinkotapahtumaa, on perätön, koska puun kunnosta on tehty valituksia vuosien varrella kaupungille, viimeisimmät keväällä. Hakijan näkemyksen mukaan pelkkä silmämääräinen tarkastus ei kerro mitään puun kunnosta. Myös kaupungin väite siitä, ettei puussa ole ollut päällepäin näkyvää vaaraa aiheuttavaa vikaa, on hakijan mukaan virheellinen, koska vanhan puun isot oksat ovat olleet kallellaan lähes maahan asti ja vaarana ympäristölle. Kyseisen alueen metsistä ja puista vastaava henkilö ei ole myöskään tiennyt, että kaatunut puu tai alue kuuluu kaupungille. Hakijan mukaan kaupunki on korvausvelvollinen puun aiheuttamaan kiinteistövaurioon.

Oikaisuvaatimuksen täydennyksessä on hakija kertonut puun tarkastusraportin saatuaan, että asiassa vaikuttaisi siltä, että tarkastaja on tarkastanut ainoastaan Oulunkylän Perhekuntoutuskeskuksen aidan sisäpuoliset puut eikä kaupungin tontilla sijaitsevaa isoa vanhaa vinossa ollutta koivua, joka sijaitsi noin 8 metriä aidan kulmasta aidan ulkopuolella.

Perustelut

Lautakunta viittasi hallintojohtajan päätöksessä esitettyyn asiaa koskevaan selvitykseen ja saatuun lisäselvitykseen sekä yhtyi hallintojohtajan asiassa antamaan päätökseen ja sen perusteluihin.

Asiassa ei ole tullut esille mitään sellaista uutta selvitystä, joka antaisi aihetta päätöksen lopputuloksen muuttamiseen.

Tarkkailuvastuusta huolehtiminen

Kiinteistö, jonka alueella puu oli, on kaupungin omistuksessa, joten kaupungin vahingonkorvausvelvollisuuden syntymistä arvioidaan vahingonkorvauslain vastuusäännösten ja maankäyttö- ja rakennuslain kunnossapitoa koskevien säännösten kautta. Kyseinen koivu oli ns. tonttipuu eli kaupungin kiinteistöllä sijaitseva puu eikä yleisellä alueella sijaitseva. Tarkkailu on siten kuulunut kaupungin sopimusurakoitsijalle eikä kaupungin palveluliikelaitokselle Staralle. Tämän vuoksi hakija on, oltuaan yhteydessä kaupunkiin vahingon tapahduttua, saanut käsityksen, ettei kaupungilla olisi ollut edes tietoa siitä, että puu sijaitsi kaupungin tarkkailun alaisella kiinteistöllä. Tarkkailuvastuun osalta kaupungin taholla ei kuitenkaan ole ollut mitään epätietoisuutta, vaan säännöllinen tarkkailutoiminta on ollut asianmukaisesti sopimuksin järjestettynä ja sopimusurakoitsijan antaman selvityksen mukaan myös sopimuksen mukaisesti suoritettuna säännöllisesti, edellisen kerran ennen vahinkoa 30.5.2021.

Teinintien ympäristö on varsin tiiviisti rakennettu, valtaosin omakoti-, paritalo- ja rivitaloja käsittävä alue, jolla kasvaa runsaasti ja tiiviisti toistensa lähellä olevia eri-ikäisiä ja -lajisia, kookkaita puita.

Oikaisuvaatimuksen johdosta on pyydetty lisäselvitystä kaupungin sopimusurakoitsijan tarkastusvastuun ja siten myös 30.5.2021 suoritetun tarkkailukierroksen ulottuvuudesta hakijan esitettyä epäilyksen, että tarkkailu ei olisi käsittänyt kyseistä, perhekuntoutuskeskuksen aidan ulkopuolella sijainnutta koivua. Tällaista puukohtaista tai aidan sijainnista johtuvaa rajausta ei ole sopimuksessa asetettu eikä tarkastuksen suorittaneen kiinteistönhoitajan toimesta myöskään noudatettu, vaan aluetta on tarkkailtu (sopimuksenmukaisen kuvauksen mukaisesti) siten, että vastuualue on viety tontin rajaan asti. Tehtäväkuvauksen mukaisesti on havainnoitu, etteivät kulkureittien, pihojen ja paikoitusalueiden välittömässä läheisyydessä olevat luonnontilaiset puut havaittavasti uhkaa kaatua aiheuttaen vaaraa tai vahinkoa ympäristölle. Tarkkailun kohteena on ollut seurata ja havainnoida, että turvallisuutta vaarantavat vaurioituneet ja vanhat puut, joiden aiheuttama vaara on kohtuudella havaittavissa, tulevat tarvittaessa poistetuiksi heti mahdollisen havainnon jälkeen.

Saadun selvityksen mukaan kiinteistönhoitajan kierroksella 30.5.2021 ei havaittu mitään kaatumisen uhkaan viittaavaa ongelmaa eikä tarkkailtavaa aluetta ole rajattu yksittäisten puiden sijaintien perusteella. Tarkkailua on siten kohdistettu alueeseen, johon kiinteistön luonnontilaisten puiden mahdollisesti aiheuttama turvallisuusriski saattaisi käytännössä ulottua riippumatta kiinteistöjen rajoista.

Kaupungin kiinteistöjen puiden kuntoa seurataan silmämääräisesti ympärivuotisesti ja puustolle pyritään leikkausten avulla aikaansaamaan ikävaiheittaisten mittasuhdevaatimusten mukaisesti mahdollisimman pitkä ja turvallinen täysikasvuisen puun elinvaihe, jonka aikana hoitotoimenpiteet voidaan pitää rutiiniluonteisina. Kyseisessä puussa ei silmämääräisessä tarkastelussa oltu säännöllisissä tarkistuksissa havaittu mitään huolestuttavaa ja hakijan toimittamien kuvien perusteella puu ei myöskään ollut laho. Silmämääräinen tarkkailu on yleisesti käytetty ja hyväksyttävä tarkistustapa. Esimerkiksi lavanosturia käytetään vain hyvin harvinaisissa erityistapauksissa silmämääräisen arvioinnin antaessa aihetta tai esimerkiksi suoritettaessa oksiston mittavaa harvennusta tms. isompaa kunnostustoimenpidettä. Puututkan ja muiden teknisten tutkimusmenetelmien käyttäminenkään ei kuulu rutiiniluonteiseen, jatkuvaan kunnossapitoon, vaan se on myös harvinaisempaa ja tapahtuu yleensä ulkopuoliselta palveluntuottajalta hankittuna ostopalveluna.

Puun kunnosta tehdyt ilmoitukset

Oikaisuvaatimuksessa on todettu, että puusta oli tehty vuosien varrella valituksia kaupungille. Hakija yksilöi kaksi viimeisintä yhteydenottoa kaupunkiympäristön toimialan rakennukset ja yleiset alueet -yksikön edustajiin eli keväällä 2021 puhelimitse tapahtuneen yhteydenoton tekniseen isännöitsijään ja 11.6.2021 sähköpostitse tehdyn ilmoituksen viheralueiden valvonnan puuasiantuntijalle. Hallintojohtajan päätöksessä on todettu, että kaupungin varsinaiseen palautejärjestelmään ei ole ennen vahinkoa saatu puusta ilmoituksia.

Puhelinsoiton vastaanottaja ei tiedusteltaessa kyennyt muistinvaraisesti palauttamaan mieleensä juuri tätä kohdetta koskevaa yhteydenottoa. Sähköpostitse 11.6.2021 lähetetty ilmoitus on tullut perille oikaisuvaatimuksessa mainitulle kaupungin puuasiantuntijalle. Ilmoittaja oli ensin ollut puhelimitse yhteydessä asiantuntijaan ja pyynnöstä laittanut asiansa tälle myös sähköpostitse. Viestissä ilmoittaja toi ilmi huolensa isosta ja kovin kallellaan olleesta koivusta ja totesi, että sen kuntoa olisi syytä "ohi ajaessa" kaupungin toimesta tarkistaa. Mistään aivan akuutista uhasta kyseinen ilmoittaja ei viestissään kuitenkaan maininnut.

Vahinko tapahtui vain kolmen päivän kuluttua tästä eli 14.6.2021 navakan, puuskaisen tuulen katkaistua puusta ison oksahaaran. Kaupungilla on oltava kohtuullinen aika ilmoituksesta tarkemman kuntotutkimuksen tekemiseen ja - tarkastuksen antaessa aihetta - mahdolliseen puun kaatamiseen tai vaaraa aiheuttavien oksien karsimiseen. Kaupungin vastuualueella olevan puuston määrä huomioon ottaen näin lyhyessä ajassa (kolme vuorokautta) ei ole käytännön mahdollisuutta ryhtyä toimenpiteisiin, ellei käsillä ole välitöntä vaaraa aiheuttava ilmeinen uhkatilanne. Kaksi viikkoa aikaisemmin 30.5.2021 kaupungin sopimusurakoitsijan toimesta suoritetussa rutiinitarkastuksessa puussa ei oltu havaittu silmämääräisesti mitään vaaraan viittaavaa.

Kaupungin sopimusurakoitsija on seurannut kaupungin omistaman kiinteistön puuston kuntoa säännöllisesti eikä kyseisessä puussa ole ilmennyt päällepäin näkyvää vikaa. Voimakas puuskainen tuuli on ollut myötävaikuttamassa vahingon tapahtumiseen. Kaupunki katsoo, ettei se ole laiminlyönyt tai rikkonut maankäyttö- ja rakennuslain mukaisia velvoitteitaan kiinteistön omistajana, vaan katsoo toimineensa huolellisesti. Edellä mainituilla ja muutoin hallintojohtajan päätöksessä esitetyillä perusteilla kaupunki katsoo, että se ei ole korvausvelvollinen asiassa.

Lopputulos

Helsingin kaupunki ei ole vahingonkorvauslain nojalla vastuussa hakijan edustamalle asuntoyhtiölle aiheutuneista vahingoista.

Kaupunkiympäristölautakunta katsoi, että kaupunkiympäristön toimialan hallintojohtajan päätöstä ei ole syytä muuttaa.

Sovellettu lainsäädäntö

Vahingonkorvauslaki (31.5.1974/412) 2 luku 1 §

Maankäyttö- ja rakennuslaki (132/1999) 166 §

Päätös on ehdotuksen mukainen.

Sulje

Oikaisuvaatimuksen käsittelyn edellytykset

Kuntalain (410/2015) 137 §:n mukaan kunnan viranomaisen päätökseen tyytymätön saa hakea siihen oikaisua. Oikaisuvaatimuksen ja kunnallisvalituksen saa tehdä se, johon päätös on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa (asianosainen) sekä kunnan jäsen. Tässä tapauksessa oikaisuvaatimuksen on tehnyt asianosainen.

Kuntalain 134 §:n mukaisesti oikaisuvaatimus tehdään toimielimen alaisen viranomaisen päätöksestä asianomaiselle toimielimelle. Kuntalain 138 §:n mukaisesti oikaisuvaatimus on tehtävä 14 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista. Päätös on lähetetty hakijalle tiedoksi sähköpostitse 16.2.2022. Oikaisuvaatimus kaupunkiympäristölautakunnalle on saapunut 28.2.2022 eli säädetyssä määräajassa.

Sulje

Kaupunkiympäristön toimiala Hallinto Hallintojohtaja 15.02.2022 § 4

Päätös

Kaupunkiympäristön toimialan hallintojohtaja päätti hylätä hakijan vahingonkorvausvaatimuksen.

Päätöksen perustelut

Hakija on 22.6.2021 esittänyt kaupungille 13 000-54 500 euron suuruisen vahingonkorvausvaatimuksen. Vaatimuksen mukaan hakijan edustamalle kiinteistölle aiheutui vahinkoa, kun kaupungin tontilla sijainneesta puusta katkesi kovassa tuulessa iso oksahaara 14.6.2021 noin kello 16.00 osoitteessa Teinintie.

Kiinteistö, jonka alueella puu sijaitsee, on kaupungin omistuksessa, joten kaupungin vahingonkorvausvelvollisuuden syntymistä arvioidaan sekä vahingonkorvauslain vastuusäännösten että maankäyttö- ja rakennuslain kunnossapitoa koskevien säännösten kautta. Maankäyttö- ja rakennuslaki velvoittaa pitämään rakennuksen ympäristöineen sellaisessa kunnossa, että se jatkuvasti täyttää terveellisyyden, turvallisuuden ja käyttökelpoisuuden vaatimukset. Kaupungilla on kiinteistön omistajana vastuu alueen kunnossapitotoimien toteuttamisesta. Kaupunki on siirtänyt sopimuksin kyseisen alueen kunnossapidon palveluyhtiölle.

Kaupungin ja kunnossapitoa suorittavan urakoitsijan välisessä sopimuksessa kiinteistönhoitajan tehtäviin sisältyy kulkureittien, pihojen ja paikoitusalueiden välittömässä läheisyydessä sijaitsevien luonnontilaisten puiden tarkkailu. Tehtävässä valvotaan, etteivät puut aiheuta uhkaa kaatua aiheuttaen vaaraa tai vahinkoa ympäristölle. Turvallisuutta vaarantavat vaurioituneet ja vanhat puut, joiden aiheuttama vaara on kohtuudella havaittavissa, kaadetaan heti havaintojen jälkeen tai kaupungille saapuneiden ilmoitusten perusteella.

Vahinkopaikan kunnossapitotoimenpiteistä on pyydetty selvitys alueen kunnossapidosta vastaavalta. Saadun selvityksen mukaan puiden tarkkailu on suoritettu 30.5.2021 ja tällöin puissa ei ole havaittu mitään kaatumiseen viittaavaa ongelmaa. Puussa ei ole ollut päällepäin nähtävissä sellaista, joka olisi viitannut vaaraan ja hakijan toimittamien kuvien perusteella puu ei myöskään ole ollut laho. Puusta ei ole tullut ilmoituksia kaupungin palautejärjestelmään ennen vahinkotapahtumaa.

Ilmatieteenlaitoksen mukaan Kumpulan säämittausasemalla on mitattu vahinkopäivänä ennen vahinkoa navakkaa tuulta ja puuskissa tuulen nopeus on ollut kovaa tuulta, ollen esimerkiksi klo 14.50 16.1m/s. Kova tuuli aiheuttaa puiden heilumista, oksien katkeamista ja tuulta vasten kulkeminen on vaikeaa.

Pelkkä vahinkotapahtuma ei yksinään aiheuta kaupungille korvausvastuuta. Vahingonkorvausvastuu perustuu lähtökohtaisesti tuottamukseen, eli kaupungin on vahingonkorvausvastuun syntymiseksi täytynyt syyllistyä johonkin laiminlyöntiin, huolimattomuuteen tai virheelliseen menettelyyn. Lisäksi edellytetään, että toiminnan tai laiminlyönnin ja syntyneen vahingon välillä on syy-yhteys.

Kaupunki vapautuu vahingonkorvausvastuustaan osoittamalla, että kunnossapito on hoidettu asianmukaisesti. Vahinkopaikalla on tehty tarkastuskäynti kunnossapitosopimuksen mukaisesti toukokuun lopussa.

Puussa ei ole ollut päällepäin näkyvää vaaraa aiheuttavaa vikaa, eikä siitä ole tullut ilmoituksia kaupungille. Puun oksahaara on todennäköisesti revennyt kovan tuulen voimasta.

Kaupungin puolelta ei ole todettavissa tuottamusta. Näin ollen kaupunki katsoo, ettei se ole asiassa korvausvelvollinen.

Sovelletut oikeusohjeet

Vahingonkorvauslaki (412/1974) 2 luku 1 §

Maankäyttö- ja rakennuslaki (132/1999) 166 §

Kaupunkiympäristön toimialajohtajan päätös 30.12.2020 § 53

Lisätiedot

Tiia Strömberg, valmistelija, puhelin: 310 39930

kymp.korvausasiat@hel.fi
Sulje

Päätös tullut nähtäväksi 22.03.2023

VALITUSOSOITUS

Tähän päätökseen haetaan muutosta kunnallisvalituksella.

Hallinto-oikeus ei kuitenkaan tutki kysymystä kunnan korvausvelvollisuudesta tai korvauksen määrästä. Vahingonkorvausasiassa toimivaltainen tuomioistuin on yleinen alioikeus.

Valitusoikeus

Päätökseen saa hakea muutosta kunnallisvalituksella vain se, joka on tehnyt alkuperäistä päätöstä koskevan oikaisuvaatimuksen.

Mikäli alkuperäinen päätös on oikaisuvaatimuksen johdosta muuttunut, saa tähän päätökseen hakea muutosta kunnallisvalituksella myös

  • se, johon päätös on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa (asianosainen)
  • kunnan jäsen.
Valitusaika

Kunnallisvalitus on tehtävä 30 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista.

Valitus on toimitettava valitusviranomaiselle viimeistään valitusajan viimeisenä päivänä ennen valitusviranomaisen aukioloajan päättymistä.

Mikäli päätös on annettu tiedoksi postitse, asianosaisen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon, jollei muuta näytetä, seitsemän päivän kuluttua kirjeen lähettämisestä. Kunnan jäsenen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon seitsemän päivän kuluttua siitä, kun pöytäkirja on nähtävänä yleisessä tietoverkossa.

Mikäli päätös on annettu tiedoksi sähköisenä viestinä, asianosaisen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon, jollei muuta näytetä, kolmen päivän kuluttua viestin lähettämisestä.

Tiedoksisaantipäivää ei lueta valitusaikaan. Jos valitusajan viimeinen päivä on pyhäpäivä, itsenäisyyspäivä, vapunpäivä, joulu- tai juhannusaatto tai arkilauantai, saa valituksen tehdä ensimmäisenä arkipäivänä sen jälkeen.

Valitusperusteet

Kunnallisvalituksen saa tehdä sillä perusteella, että

  • päätös on syntynyt virheellisessä järjestyksessä
  • päätöksen tehnyt viranomainen on ylittänyt toimivaltansa
  • päätös on muuten lainvastainen.

Valittajan tulee esittää valituksen perusteet ennen valitusajan päättymistä.

Valitusviranomainen

Kunnallisvalitus tehdään Helsingin hallinto-oikeudelle.

Hallinto-oikeuden asiointiosoite on 24.12.2021 saakka seuraava:

Sähköpostiosoite:    
helsinki.hao@oikeus.fi
Postiosoite:
Radanrakentajantie 5
 
00520 HELSINKI
Faksinumero:
029 56 42079
Käyntiosoite:
Radanrakentajantie 5
Puhelinnumero:
029 56 42000

Hallinto-oikeuden asiointiosoite on 27.12.2021 alkaen seuraava:

Sähköpostiosoite:    
helsinki.hao@oikeus.fi
Postiosoite:
Sörnäistenkatu 1
 
00580 HELSINKI
Faksinumero:
029 56 42079
Käyntiosoite:
Sörnäistenkatu 1
Puhelinnumero:
029 56 42000

Valituksen voi tehdä myös hallinto- ja erityistuomioistuinten asiointipalvelussa osoitteessa: https://asiointi2.oikeus.fi/hallintotuomioistuimet

Valituksen muoto ja sisältö

Valitus on tehtävä kirjallisesti. Myös sähköinen asiakirja täyttää vaatimuksen kirjallisesta muodosta.

Valituksessa on ilmoitettava:

  1. päätös, johon haetaan muutosta (valituksen kohteena oleva päätös)
  2. miltä kohdin päätökseen haetaan muutosta ja mitä muutoksia siihen vaaditaan tehtäväksi (vaatimukset)
  3. vaatimusten perustelut
  4. mihin valitusoikeus perustuu, jos valituksen kohteena oleva päätös ei kohdistu valittajaan.

Valituksessa on lisäksi ilmoitettava valittajan nimi ja yhteystiedot. Jos puhevaltaa käyttää valittajan laillinen edustaja tai asiamies, myös tämän yhteystiedot on ilmoitettava. Yhteystietojen muutoksesta on valituksen vireillä ollessa ilmoitettava viipymättä hallintotuomioistuimelle.

Valituksessa on ilmoitettava myös se postiosoite ja mahdollinen muu osoite, johon oikeudenkäyntiin liittyvät asiakirjat voidaan lähettää (prosessiosoite). Mikäli valittaja on ilmoittanut enemmän kuin yhden prosessiosoitteen, voi hallintotuomioistuin valita, mihin ilmoitetuista osoitteista se toimittaa oikeudenkäyntiin liittyvät asiakirjat.

Oikaisuvaatimuksen tekijä saa valittaessaan oikaisuvaatimuspäätöksestä esittää vaatimuksilleen uusia perusteluja. Hän saa esittää uuden vaatimuksen vain, jos se perustuu olosuhteiden muutokseen tai oikaisuvaatimuksen tekemisen määräajan päättymisen jälkeen valittajan tietoon tulleeseen seikkaan.

Valitukseen on liitettävä:

  1. valituksen kohteena oleva päätös valitusosoituksineen
  2. selvitys siitä, milloin valittaja on saanut päätöksen tiedoksi, tai muu selvitys valitusajan alkamisen ajankohdasta
  3. asiakirjat, joihin valittaja vetoaa vaatimuksensa tueksi, jollei niitä ole jo aikaisemmin toimitettu viranomaiselle.
Oikeudenkäyntimaksu

Muutoksenhakuasian vireillepanijalta peritään oikeudenkäyntimaksu sen mukaan kuin tuomioistuinmaksulaissa (1455/2015) säädetään. Mikäli hallinto-oikeus muuttaa valituksenalaista päätöstä muutoksenhakijan eduksi, oikeudenkäyntimaksua ei peritä.

Pöytäkirja

Päätöstä koskevia pöytäkirjan otteita ja liitteitä lähetetään pyynnöstä. Asiakirjoja voi tilata Helsingin kaupungin kirjaamosta.

Sähköpostiosoite:
helsinki.kirjaamo@hel.fi
Postiosoite:
PL 10
 
00099 HELSINGIN KAUPUNKI
Käyntiosoite:
Pohjoisesplanadi 11-13
Puhelinnumero:
09 310 13700

Kirjaamon aukioloaika on maanantaista perjantaihin klo 08.15–16.00.

Sulje

Esittelijä

vs. kaupunkiympäristön toimialajohtaja
Silja Hyvärinen

Lisätietojen antaja

Helena Loikkanen, lakimies, puhelin: 09 310 24512

kymp.korvausasiat@hel.fi

Liitteet (pdf)

1. Oikaisuvaatimus 27.2.2022
2. Oikaisuvaatimus 27.2.2022, saate 28.2.2022
3. Oikaisuvaatimus, täydennys 10.3.2022

Päätösasiakirjoissa on mainittu liitteitä, joita ei julkaista internetissä. Pois jätetään liitteet, jotka sisältävät salassa pidettäviä tietoja, joissa olevien tietojen julkistaminen voi vaarantaa yksityisyyden suojan, tai joita ei ole teknisistä syistä saatu sähköiseen muotoon. Keskeisimmät säädökset, joita asiassa sovelletaan, ovat laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta (julkisuuslaki 621/1999), laki sähköisen viestinnän palveluista (917/2014), tietosuojalaki (1050/2018), laki sosiaali- ja terveydenhuollon asiakastietojen käsittelystä (703/2023) sekä laki julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista (1397/2016). Päätösasiakirjoja voi tiedustella myös Helsingin kaupungin kirjaamosta.