Vahingonkorvaus, takaisinsaantivaatimus, henkilövahinko 11.1.2021, Keskinäinen Vakuutusyhtiö Fennia, Intrum Oy

Lakipalvelut-yksikön päällikkö päätti hylätä hakijan takaisinsaantivaatimuksen.

Hakija on 14.8.2021 esittänyt toimeksiannolla 875781 Keskinäinen Vakuutusyhtiö Fennian puolesta kaupungille 2 449,80 euron suuruisen takaisinsaantivaatimuksen. Takaisinsaantivaatimuksen mukaan vakuutusyhtiö on oikeutettu takaisinsaantiin maksamassaan liukastumisvahingossa 1573700 työtapaturma- ja ammattitautilain 270 §:n perusteella. Vaatimuksen mukaan vahingonkärsijä on liukastunut 11.1.2021 kello 14.40 osoitteessa Saukonpaasi, Jätkäsaari. Vahingonkärsijä on kuvaillut vahinkopaikkaa lumiseksi, rakentamattomaksi maa-alueeksi, jossa ei ole katua eikä jalkakäytävää.

Jätkäsaaren aluetta muutetaan parhaillaan satama- ja teollisuusalueesta asuinalueeksi, ja alueen rakentaminen on vielä kesken. Uusia asuinalueita rakentaessa katu- ja kunnallistekniikan rakentaminen sovitetaan yhteen talonrakennuksen kanssa. Kadut valmistuvat kuitenkin vasta talojen jälkeen, sillä katujen pinta voidaan rakentaa vasta talojen valmistuttua.

Kaupungin velvollisuudesta pitää kadut liikenteen tarpeiden edellyttämässä tyydyttävässä kunnossa säädetään kunnossapitolaissa. Kunnossapitolain mukaiset velvollisuudet alkavat kuitenkin vasta, kun katu tai sen osa tyydyttää asemakaavan mukaisen toteutuneen maankäytön tarpeen ja sitä koskeva kadunpitopäätös on tehty. Alue, jossa vahinko on tapahtunut, ei ole katualue. Siihen ei ole tehty kadunpitopäätöstä, kuten ei myöskään Jätkäsaaren alueen keskeneräisille kaduille.

Koska kunnossapitolain mukaiset velvollisuudet eivät olleet vahinkohetkellä vielä alkaneet, kaupungin vastuuta asiassa arvioidaan vahingonkorvauslain nojalla. Vahingonkorvauslain mukaan korvausvastuu perustuu lähtökohtaisesti tuottamukseen, eli kaupungin on vahingonkorvausvastuun syntymiseksi täytynyt syyllistyä johonkin laiminlyöntiin, huolimattomuuteen tai virheelliseen menettelyyn. Lisäksi edellytetään, että toiminnan tai laiminlyönnin ja syntyneen vahingon välillä on syy-yhteys.

Vahinkopaikan kunnossapitotoimenpiteistä on pyydetty selvitys alueen rakentamisesta ja kunnossapidosta vastaavalta. Saadun selvityksen mukaan vahinkopaikka on rakentamisen alla olevaa aluetta. Vahinkopaikalla ei ole väylää, vaan kyseessä on jalankulkijoiden itse muodostama oikopolku rakentamattoman alueen läpi.

Jätkäsaaren alueen keskeneräisyys on havaittavissa alueen yleisilmeestä alueella liikuttaessa. Keskeneräisyyden vuoksi alueella saattaa olla mm. epätasaista asfalttia tai kuoppia ja täysin rakentamattomia alueita.

Vahingonkorvausvastuuta voidaan rajoittaa tai se voidaan evätä, jos vahingonkärsijä on itse myötävaikuttanut vahinkoon. Myötävaikutus voi perustua esimerkiksi siihen, että vahingonkärsijä on havainnut käyttäytymiseensä liittyvän normaalia suuremman riskin, mutta ei ole kuitenkaan valinnut vähemmän riskialtista menettelytapaa. Jäisellä oikopolulla kulkiessa on noudatettava erityistä huolellisuutta ja varovaisuutta.

Uusien asuinalueiden rakentaminen ja siitä johtuva katujen ja alueiden keskeneräisyys ei itsessään tarkoita, että kaupunki olisi toiminut asiassa tuottamuksellisesti. Alue, jossa vahinko on tapahtunut, on lähtökohtaisesti työmaiden käytössä eikä siinä sijaitse kulkuväylää. Hakija olisi voinut valita liikkumiseen kulkuväylät, joita kunnossapidetään. Nämä väylät ovat selkeästi havaittavissa.

Koska vahinko on sattunut rakentamattomalla alueella, jota ei kunnossapidetä, ei vahinko ole seurausta kaupungin velvollisuuksien laiminlyönnistä. Näin ollen kaupunki ei ole vahingosta vahingonkorvauslain mukaisessa korvausvastuussa.

Sovelletut oikeusohjeet

Vahingonkorvauslaki (412/1974) 2 luku 1 §, 6 luku 1 §

Laki kadun ja eräiden yleisten alueiden kunnossa- ja puhtaanapidosta (669/1978) 1–2 §

Maankäyttö- ja rakennuslaki (132/1999) 86.3 §

Työtapaturma- ja ammattitautilaki (459/2015) 270 §

Kaupunkiympäristön toimialajohtajan päätös 30.12.2020 § 53