Oikaisuvaatimus, rakennuslupa, päätös 26.8.2021 § 5

Kaupunkiympäristölautakunnan ympäristö- ja lupajaosto päätti hylätä ********** tekemän oikaisuvaatimuksen kaupunkiympäristön toimialan palvelut ja luvat -palvelukokonaisuuden rakennusvalvontapalvelujen rakenneyksikön päällikön lupapäätöksestä 26.8.2021 (§ 5), jolla on hylätty jatkoaikahakemus pientalon rakennustyön loppuunsaattamiseksi tontilla **********

Tämä päätös annetaan julkipanon jälkeisenä arkityöpäivänä, jolloin sen katsotaan tulleen asianosaisten tietoon. Päätös pannaan julki ilmoitustaululle samana päivänä kuin ympäristö- ja lupajaoston pöytäkirja asetetaan nähtäville kaupungin verkkosivuilla.

Päätöksen perustelut

Maankäyttö- ja rakennuslain 143 §:n mukaan rakennustyö on saatettava loppuun viiden vuoden kuluessa. Kunnan rakennusvalvontaviranomainen voi pidentää määräaikoja työn loppuunsaattamiseksi enintään kolmella vuodella kerrallaan.

********** on vuonna 2006 myönnetty rakennuslupa kaksikerroksisen omakotitalon, kellarin ja aidan rakentamiseen. Rakennustyö olisi rakennusluvan mukaan tullut saattaa loppuun vuonna 2011. Määräaikaa työn loppuunsaattamiseksi on pidennetty jatkoluvilla yhteensä neljä kertaa. Päätöksellä 35-2938-19-AJ jatkoaikaa rakennustyön loppuunsaattamiseksi myönnettiin 31.12.2020 saakka.

********** on 9.12.2020 hakenut jatkoaikaa pientalon rakennustyön loppuunsaattamiseksi vuoden 2022 loppuun saakka. Hakija on vedonnut muun muassa siihen, että koronapandemian vuoksi työt eivät ole edenneet suunnitellulla tavalla.

Tarkastusinsinööri on käynyt paikanpäällä arvioimassa hankkeen yleistilannetta viimeksi 13.9.2019 ja 25.2.2021. Viimeisen paikallakäynnin aikaan on ollut kesken toisen kerroksen ulkoseinä ja ensimmäisen kerroksen väliseinä. Kellarissa on ollut vesilammikoita.

Maankäyttö- ja rakennuslain 143 §:n sanamuoto antaa kunnalle harkinnanvaraa määräaikojen pidentämiseen. Helsingin rakennusvalvonnassa on lähtökohtaisesti katsottu, että 10 vuotta riittää pientalon rakennustyön loppuunsaattamiseksi. Rakennuslupa on myönnetty ********** 31.10.2006 eli lähes 15 vuotta sitten. Rakennustyö on todettu aloitetuksi 27.6.2008 eli rakennustyö on ollut käynnissä yli 13 vuotta. Pandemiasta huolimatta rakentaminen on Helsingissä jatkunut normaalisti. Näin ollen voidaan katsoa, että hakijalla on ollut riittävästi aikaa rakennustyön loppuunsaattamiseksi eikä jatkoaikaa enää myönnetä.

Mikäli oikaisuvaatimus hylätään, ympäristö- ja lupajaostolle tullaan esittämään erillisenä päätösasiana päätettäväksi velvoitteen asettaminen hakijalle rakennustyön loppuunsaattamiseksi sakon uhalla vuoden 2022 loppuun mennessä, jotta rakennustyö ei enää kohtuuttomasti pitkity. Hakijalla olisi näin ollen vielä aikaa saattaa rakennustyö loppuun siinä ajassa, mitä hän oli jatkoaikahakemuksessaan esittänyt.

Oikaisuvaatimuksen alainen päätös

Kaupunkiympäristön toimialan palvelut ja luvat -palvelukokonaisuuden rakennusvalvontapalvelujen rakenneyksikön päällikkö on päätöksellään 26.8.2021 (§ 5) hylännyt jatkoaikahakemuksen pientalon rakennustyön loppuunsaattamiseksi tontilla **********

Rakennuslupa 35-1960-06-A pientalon rakentamiseksi on myönnetty 31.10.2006.

Rakentaminen on hakijan ilmoituksen mukaan viivästynyt ja tulee viivästymään Korona-epidemian vuoksi. Rakennusluvan voimassaoloaikaa on jatkettu aiemmin luvilla 35-3420-11-AJ, 35-3389-14-AJ, 35 2947-17-AJ ja 35-2938-19-AJ. Viimeisimmän jatkoluvan mukaan rakennustyöt olisi tullut saattaa loppuun 31.12.2020 mennessä.

Rakennusvalvontarekisterin mukaan työt on todettu aloitetuksi pohjakatselmuksen yhteydessä 27.6.2008. Ensimmäinen rakennekatselmus on pidetty 16.11.2009 ja osittainen sijaintikatselmus 9.9.2014. Muita varsinaisia katselmuksia ei ole kirjattu rakennusvalvonnan rekisteriin. Tarkastusinsinööri on käynyt paikanpäällä arvioimassa hankkeen yleistilannetta 13.9.2019 ja 25.02.2021. Tilannearvio on, että työt eivät ole juurikaan edistyneet paikallakäyntien välisenä aikana. Rakennusvalvonta katsoo, että hakijalla on ollut riittävästi aikaa rakennustöiden loppuunsaattamiseen.

Oikaisuvaatimus

********** vaatii oikaisua päätökseen, jolla on hylätty jatkoaikahakemus pientalon rakennustyön loppuunsaattamiseksi tontilla seuraavasti.

Pyydän, että rakennusluvan 35-1960-06-A voimassaolo- ja pidentämishakemuksen hylkäämispäätös perutaan ja jatkoaika rakennusluvalle myönnetään.

Pandemia esti hyväksytyn rakentamisaikataulun toteutumisen

Hylkäämispäätös perustuu tarkastusinsinöörin käynteihin 13.9.2019 ja 25.2.2021 ja tilannearvioon, että työt eivät ole juurikaan edistyneet paikallakäyntien välisenä aikana. Tämä ajanjakso oli pääosin korona-pandemian aikaa. Siksi emme voineet siirtyä työn teettämiseen urakalla, niin kuin oli tarkoitus. Sehän olisi merkinnyt, että työmaalle olisi tullut ulkopuolisia työntekijöitä. Tämä on osoittautunut oikeaksi ratkaisuksi. Lehtitietojen mukaan on Helsingissä jopa jouduttu sulkemaan rakennustyömaita koronatartuntojen takia. Tähän asti toiminta on ollut hartiapankkirakentamista ja työmaalla on ollut vain perheenjäseniä. Korona-tautihan on erityisen vaarallinen iäkkäille, tässä tapauksessa vastaavalle mestarille. Mielestäni ei ole kohtuullista, että meistä täysin riippumaton seikka, pandemia, joka on hidastanut rakennustyön etenemistä, estäisi jatkoajan myöntämisen. Eihän ********** mainitsema kirjoittamaton sääntö jatkoaikojen maksimilukumäärästä voi koskea tällaista force majeure -tilannetta.

Edellisen jatkoaikahakemuksen, josta päätettiin 19.12.2019, yhteydessä neuvottelin silloisen rakenneyksikön päällikön ********** kanssa. Keskustelun perusteella laadin aikataulun rakennustöiden loppuun saattamisesta vuoden 2020 aikana (liite 1). ********** hyväksyi aikataulun ja myönsi jatkoaikaa vuoden 2020 loppuun. Aikataulu perustui työn teettämiseen osaurakoilla. Selvän urakkarajan aikaansaamiseksi oli kuitenkin tehtävä jonkin verran töitä vuoden 2020 alussa. Korona-pandemian alkaminen maaliskuussa esti kuitenkin aikataulun toteutumisen.

Rakennustyön edistyminen

Tarkastusinsinöörin käyntien välisenä aikana valettiin betonia 13 m3 seiniin, joista suurin osa on kuorikivivaluharkkoseiniä. Mielestäni ei voi sanoa, että hartiapankkirakentajan työ ei olisi juurikaan edistynyt. Jaksoon sisältyy myös kuorikiviharkkoihin siirtymisen vaihe, joka hidasti työtä. Lisäksi jaksossa on kaksi talvikautta. Pakkasella emme tehneet valutöitä. Tällä hetkellä on edellisen lisäksi valettu 27 m3 betonia mm. yli puolet yläpohjan laatasta.

Hartiapankkirakentaminen

Poikani rakentaa taloa omalle perheelleen hartiapankkirakentamisena. Aikaisemmin kaupunki (kiinteistövirasto) jopa pyrki pitkään suosimaan hartiapankkirakentamista.

Rakennustyössä on siirrytty Lammin uusien kuorikiviharkkojen käyttöön. Niillä saadaan aikaan lähes samanlainen seinä kuin alkuperäisellä paikallavalumenetelmällä, jolla kellarikerros on tehty. Nyt, kun valuharkkojen asennustyöstä on kokemusta, on todettava, että työ sisältää paljon vaiheita, joissa tulee helposti virheitä. Niiden syntymistä on mahdotonta estää, jos työn teettää ulkopuolisella urakoitsijalla. Esimerkiksi näin mahdollisesti syntyviä lämpövuotopisteitä ei voi korjata jälkeen päin.

Tarkoitus on rakentaa kestävästi kaikilla kriteereillä. Tämä voidaan tässä tapauksessa saada aikaan hartiapankkirakentamisella.

Rakennekatselmuksia on työmaalla tehty vähän, koska en ole halunnut vaivata rakennusvalvontaa tarpeettomasti.

Näkyvyys ympäristöön

Pakkokeinoihin siirtyminen on tietenkin ymmärrettävää tapauksessa, jossa rakennustyö on näkyvällä paikalla. Poikani työmaa on kuitenkin tontin takaosassa ympäristön katseilta suojassa. Suurin osa käytetystä rakennusajasta on ollut maanpintatason alapuolisia kellarin runkotöitä, joiden näkyvyys ympäristöön on ollut lähes olematon. Edelliseen jatkoaikahakemukseen kuului naapurien kuuleminen. Kahdeksasta naapurista vain yhdellä oli huomauttamista. Mahdollisesti siksi, että kysely tehtiin talvella, kun lehdet olivat pudonneet ja yhden asunnon parkkipaikalta näki työmaalle.

Päätökseen sisältyvä uhkaus rakennuksen purkamisesta tuntuu erityisen pahalta ja suorastaan vaarantaa terveyden. Rakennuksen runkoon on tähän mennessä valettu betonia 120 m3. Runkovalua on vielä tekemättä noin 30 m3. Paikalla olleen metsikön ennallistaminen veisi 100 vuotta.

Naapurin kommentti

Naapuri on toimittanut rakennusvalvonnalle kirjelmän koskien jatkoaikahakemuksen hyväksymistä. Naapuri ei puolla jatkoajan myöntämistä.

Hakijalle on varattu mahdollisuus lausua naapurin kirjelmästä. Hakija on toimittanut lausuman koskien naapurin kirjelmää.

Sovellettavat oikeusohjeet

Maankäyttö- ja rakennuslaki 143 §
Luvan voimassaolo ja jatkaminen

Jollei rakennustyötä ole aloitettu kolmessa vuodessa tai saatettu loppuun viiden vuoden kuluessa, lupa on rauennut. Muuta toimenpidettä koskeva lupa tai viranomaishyväksyntä on rauennut, jollei toimenpidettä ole suoritettu kolmen vuoden kuluessa. Määräajat alkavat luvan tai hyväksynnän lainvoimaiseksi tulosta. Purkamisluvan voimassaoloaikaa laskettaessa ei oteta huomioon sitä aikaa, jolloin alueella on rakennussuojelulain 9 §:n mukainen toimenpidekielto.

Kunnan rakennusvalvontaviranomainen voi pidentää luvan tai hyväksynnän voimassaoloa työn aloittamista varten enintään kahdella vuodella, jos oikeudelliset edellytykset rakentamiseen tai muuhun toimenpiteeseen ovat edelleen voimassa. Työn loppuunsaattamista varten määräaikoja voidaan pidentää enintään kolmella vuodella kerrallaan.

Maankäyttö- ja rakennuslaki 187 §
Oikaisuvaatimus

Viranhaltijan päätökseen asiassa, joka kunnan rakennusvalvontaviranomaiselta tai muulta kunnan viranomaiselta on siirretty hänen ratkaistavakseen, ei saa hakea muutosta valittamalla. Päätökseen tyytymättömällä on oikeus saada asia asianomaisen viranomaisen käsiteltäväksi (oikaisuvaatimus). Oikeus vaatimuksen tekemiseen määräytyy samojen perusteiden mukaan kuin asianosaisen valitusoikeus.

Oikaisuvaatimus on tehtävä kirjallisesti viranhaltijalle 14 päivän kuluessa päätöksen antamisesta. Päätökseen on liitettävä ohjeet oikaisuvaatimuksen tekemisestä. Vaatimus on viipymättä otettava asianomaisen viranomaisen käsiteltäväksi.