Vahingonkorvaus, taloudellinen menetys, 6.5.2021

Lakipalvelut-yksikön päällikkö päätti hylätä hakijan vahingonkorvausvaatimuksen.

Hakija on esittänyt 25.9.2021 kaupungille vahingonkorvausvaatimuksen. Vaatimuksen mukaan hakijan ajoneuvolle 6.5.2021 tehty lähisiirto on aiheuttanut hakijalle taksikuluja. Hakijalle oli ilmoitettu väärä tieto ajoneuvon olinpaikasta tekstiviestillä ja asiakaspalvelusta puhelimitse. Myöhemmin samana päivänä ajoneuvo on löytynyt asiakaspalvelijan avustuksella. Hakija on esittänyt kaupungille yhteensä 87,10 euron korvausvaatimuksen.

Pysäköinninvalvonnasta saadun selvityksen mukaan hakijan ajoneuvolle on tehty lähisiirto 3.5.2019 kello 10.11 osoitteesta Museokatu 5 virheellisesti merkittyyn osoitteeseen Töölönkatu 2. Siirto on suoritettu varatulle katualueelle tehdyn virheellisen pysäköinnin vuoksi.

Vahingonkorvausvaatimuksen johdosta on kuunneltu puhelinnauhoite hakijan soittamasta puhelusta 6.5.2021. Puhelussa hakija kertoo etsineensä ajoneuvoaan virheellisesti ilmoitetusta paikasta jo ennen puhelua ja etsineensä ajoneuvoaan taksilla. Asiakaspalvelija on nähnyt siirron yhteydessä otetuissa kuvissa paikan, johon hakijan ajoneuvo on siirretty, ja kertoo puhelussa liikkeen nimen, jonka eteen hakijan ajoneuvo on jätetty. Hakija ilmoittaa nauhoitteessa tunnistavansa paikan ilmoitetun perusteella. Kyseinen puhelinkeskustelu oli käyty 6.5.2021 kello 9.39.

Kaupunki voi ajoneuvojen siirtolain perusteella siirtää ajoneuvon, jos se haittaa tiellä tehtävää työtä tai tiealueella järjestettävää tapahtumaa. Tällöin ajoneuvo siirretään yleensä lähietäisyydelle, esimerkiksi kadun toiselle puolelle tai läheiselle kadulle.

Vahingonkorvausvastuu edellyttää tuottamusta. Tuottamuksen lisäksi edellytetään syy-yhteyttä suoritetun toiminnan ja aiheutuneen vahingon välillä. Hakijan ajoneuvon lähisiirto on hoidettu lain- ja asianmukaisesti. Hakijan ajoneuvoa oli siirretty samalla kadulla alle 100 metriä. Korvausta maksetaan vain todellisuudessa aiheutuneista vahingoista, ei esimerkiksi hakemisesta aiheutuneesta vaivannäöstä tai vahingon aiheuttamasta mielipahasta.

Hakijan toimittamista taksikuiteista ilmenee, että taksimatkat on tehty asiakaspalveluun käydyn puhelinkeskustelun jälkeen. Ensimmäinen taksimatka on tositteen perusteella alkanut kello 10.27. Eli sen jälkeen, kun puhelussa on hakijalle selvitetty ajoneuvon siirtopaikka.

Viranomaisen antama tapauskohtainen neuvonta, joka on yhteydessä hallintopäätökseen, katsotaan lähtökohtaisesti julkisen vallan käyttämiseksi. Julkisyhteisö kuten kunta on velvollinen korvaamaan julkista valtaa käytettäessä virheen tai laiminlyönnin johdosta aiheutuneen vahingon, milloin toimen tai tehtävän suorittamiselle sen laatu ja tarkoitus huomioon ottaen kohtuudella asetettavia vaatimuksia ei ole noudatettu. Korvausvastuun edellytyksenä on asiaa hoitaneen virkamiehen tai
työntekijän virhe tai laiminlyönti.

Julkisyhteisöllä ei ole korvausvastuuta, milloin toimen tai tehtävän suorittamiselle sen laatu ja tarkoitus huomioon ottaen kohtuudella asetettavia vaatimuksia on noudatettu. Kaupunki katsoo, että siirronvalvojan virheellinen merkintä on valitettava tapahtuma. Väärän osoitetiedon kirjaaminen on pikemminkin johtunut inhimillisestä vahingosta kuin virheestä. Näin ollen kaupungin korvausvastuun edellytykset eivät tässä tapauksessa täyty.

Asiassa ei ole esitetty sellaista näyttöä, jonka perusteella voitaisiin todeta, että hakijan ajoneuvon siirto olisi aiheuttanut vahingonkorvauslain perusteella korvattavaa vahinkoa. Näistä seikoista johtuen kaupunki katsoo, ettei se ole asiassa korvausvelvollinen.

Sovelletut oikeusohjeet

Laki ajoneuvojen siirtämisestä (828/2008) 6 §

Vahingonkorvauslaki (412/1974) 2 luku 1 §, 3 luku 2 §

Kaupunkiympäristön toimialajohtajan päätös 21.6.2017 § 57