Vahingonkorvaus, autovaurio, 30.9.2021

Lakipalvelut-yksikön päällikkö päätti hylätä hakijan vahingonkorvausvaatimuksen.

Hakija on 7.10.2021 esittänyt kaupungille vielä erittelemättömän suuruisen vahingonkorvausvaatimuksen ajoneuvon korjauskuluista. Vaatimuksen mukaan hakijan ajoneuvo vaurioitui 30.9.2021 kello 10.00 hakijan ajaessa Itäväylällä, Roihupellon kohdalla, ajoradalla olleen tiiliskiven päältä. Hakijan toimittaman valokuvan perusteella kivi on ollut irrallinen noppakivi.

Kadun kunnossapito käsittää ne toimenpiteet, joiden tarkoituksena on pitää katu liikenteen tarpeiden edellyttämässä tyydyttävässä kunnossa. Kunnossapidon tason määräytymisessä otetaan huomioon kadun liikenteellinen merkitys, liikenteen määrä, säätila ja sen ennakoitavissa olevat muutokset, vuorokaudenaika sekä eri liikennemuotojen, kuten moottoriajoneuvoliikenteen, jalankulun ja polkupyöräilyn, tarpeet sekä terveellisyys, liikenneturvallisuus ja liikenteen esteettömyys.

Helsingissä kadut ja kevyen liikenteen väylät jaetaan kolmeen hoitoluokkaan katuluokituksen sekä väylän vilkkauden mukaan. Itäväylä on pääkatu ja luokiteltu I-luokkaan kunnossapidon suhteen.

Vahinkopaikan kunnossapitotoimenpiteistä on pyydetty selvitys alueen
kunnossapidosta vastaavalta. Saadun selvityksen mukaan alueella puhtaanapitoa hoitava yksikkö tarkkailee Itäväylää useita kertoja päivässä. Itäväylä on pääväylä, joka lakaistaan säännöllisesti kerran kuukaudessa ja aina tarvittaessa. Mikäli ajoradalla havaitaan roskia tai jokin muu este, ne poistetaan kunnossapidon toimesta välittömästi tai tehdään tarvittaessa ilmoitus työnjohtoon. Vuorokausittainen liikennemäärä vahinkopaikalla on noin 34 600 ajoneuvoa. Muita ilmoituksia Itäväylällä olleesta noppakivestä ei kaupungille ole tullut.

Pelkkä vahinkotapahtuma ei yksinään aiheuta kaupungille korvausvastuuta. Kadun kunnossa- ja puhtaanapitoon liittyvä vahingonkorvausvastuu perustuu lähtökohtaisesti tuottamukseen, eli kadun kunnossapitäjän on vahingonkorvausvastuun syntymiseksi täytynyt syyllistyä johonkin laiminlyöntiin, huolimattomuuteen tai virheelliseen menettelyyn. Lisäksi edellytetään, että toiminnan tai laiminlyönnin ja syntyneen vahingon välillä on syy-yhteys. Vahingon aiheuttanut esine ei ole päätynyt ajoradalle kaupungin toimesta, vaan vahingon on aiheuttanut tuntemattomaksi jäänyt kolmas osapuoli.

Kadun kunnossapitovelvollinen vapautuu vahingonkorvausvastuustaan
osoittamalla, että kunnossapito on hoidettu asianmukaisesti.

Vahingonkorvausvastuuta voidaan rajoittaa tai se voidaan evätä, jos vahingonkärsijä on itse myötävaikuttanut vahinkoon. Ajoneuvon kuljettajan on tieliikennelain mukaan noudatettava olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta vaaran ja vahingon välttämiseksi. Ajoneuvon nopeus on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen muun ohella tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä liikenneolosuhteet. Nopeus on pidettävä sellaisena, että kuljettaja säilyttää ajoneuvon hallinnan. Ajoneuvo on voitava pystyä pysäyttämään edessä olevan ajoradan näkyvällä osalla ja kaikissa ennakoitavissa tilanteissa.

Vaikka kaupunki on lähtökohtaisesti vastuussa katujen kunnossa- ja
puhtaanapidosta, tieliikennelain mukaan vastuu tiellä olevan esineen poistamisesta on myös tienkäyttäjillä. Tieliikennelain mukaan tielle ei saa panna eikä jättää mitään, mikä voi vaarantaa tai haitata liikennettä. Jos tielle on joutunut este, jota ei voida heti poistaa, tienkäyttäjän on merkitsemällä tai muulla tavoin kiinnitettävä muiden tienkäyttäjien huomio esteeseen, kunnes se on saatu poistettua. Jos tiellä on este, josta saattaa aiheutua vakava vaara liikenteelle, esteestä on mahdollisuuksien mukaan lisäksi ilmoitettava hätäkeskukseen. Tässä tapauksessa hakija on toiminut oikein poistaessaan noppakiven väylältä. Edellä kuvatut tieliikennelain velvoitteet ovat koskeneet myös muita esteen ohi ajaneita.

Autoa vaurioittanut noppakivi ei ole irronnut kadun rakenteesta, vaan sen joutuminen ajoradalle on johtunut tuntemattomaksi jääneestä kolmannesta osapuolesta.

Edellä esitetyin perustein kaupunki katsoo, ettei se ole laiminlyönyt kunnossapitolain mukaisia velvollisuuksiaan, eikä näin ollen ole asiassa korvausvelvollinen.

Sovelletut oikeusohjeet

Vahingonkorvauslaki (412/1974) 2 luku 1 §, 6 luku 1 §

Laki kadun ja eräiden yleisten alueiden kunnossa- ja puhtaanapidosta (669/1978) 1–4 §

Tieliikennelaki (729/2018), 3 § , 5 §, 14 §

Kaupunkiympäristön toimialajohtajan päätös 30.12.2020 § 53