Vahingonkorvaus, autovaurio, 20.6.2022, Kotkankatu 2, Uute Scientific Oy

Kaupunkitekniikan ylläpidon yksikönjohtaja päätti hylätä hakijan vahingonkorvausvaatimuksen.

Hakijan esittämät perusteet ja vaatimukset

Vahingonkorvausvaatimuksessa todetaan, että hakijan ajoneuvo oli pysäköitynä 20.6.2022 kello 9:30 – 11:30 välisenä aikana kadunvarteen Kotkankatu 2 kohdalla. Vaatimuksen mukaan hakijan auto oli parkkeerattuna työmaarekan eteen, sillä alueella kunnostettiin suojateiden maalauksia. Hakija oli varmistanut työmiehiltä, että pysäköinti ko. kohtaan oli "ok". Kun hakija palasi autonsa luokse kello 11.30, olivat työmiehet poistuneet ja autossa oli useampi kolhu kuljettajan puoleisessa takaovessa. Hakija epäilee työajoneuvoa todennäköiseksi naarmujen aiheuttajaksi.

Hakija on toimittanut kaupungille 23.6.2022 määrältään yksilöimättömän vahingonkorvausvaatimuksen liitteineen ajoneuvonsa korjauskustannuksista ja vaatii hakemuksessaan vahingon korvaamista kokonaisuudessaan.

Asiassa saadut tiedot ja selvitykset

Vahinkopaikasta on pyydetty selvitys alueen kunnossapidosta vastaavalta. Saadun selvityksen mukaan kaupungin urakoitsija on tehnyt vahinkopäivänä Kotkankadulla suojatiemerkintätyötä. Urakoitsijoilla on ohjeistus ja velvollisuus ilmoittaa, mikäli töiden suorituksessa tapahtuu vahinkoja, olivatpa ne omaisuus-, henkilö-, liikenne- tai muita vahinkoja. Sellaista ilmoitusta ei kohteesta ole tehty. Urakoitsijalla on videokuvaa Kotkankadulta 20.6.2022 kello 9:45. Hakijan henkilöauto näkyy kyseisessä videossa. Videosta on otettu kuvakaappaus (liite 10), joka sisältää neljä valokuvaa.

Kuvakaappauksen (liite 10) mukaisessa tilanteessa, jossa henkilöauto on kuorma-auton edessä, peruutetaan ensin kuorma-autolla riittävän kauas, jotta päästään lähtemään. Kyseisessä tilanteessa takana on ollut tilaa ja lisäksi laitteessa on peruutuskamera, joten senkään puolesta turvalliselle liikkeellelähdölle ei ole ollut estettä. Tarvittaessa apumies avustaa kuljettajaa. Kuvakaappauksesta näkyy, että kadulla on täysin riittävä leveys (noin 4 metriä) hakijan pysäköidyn henkilöauton ohittamiseen. Kotkankadun ja Viipurinkadun risteysalue on avara.

Mikäli kuorma-auto tai sen kori olisi osunut hakijan henkilöautoon, vahingot olisivat todennäköisesti merkittävästi laajemmat ja erilaiset ottaen huomioon, että kuorma-auton runko ja kori muodostavat jokseenkin pystysuoran pinnan. Kuorma-auton osuminen olisi aiheuttanut väistämättä henkilöauton ulkoneviin osiin, kuten oven uloimpaan taitteeseen ja kahvaan, vaurioita. Kuorma-autoissa on oikealla puolella ohjaamon yläosassa ulkopuolella auton pituussuunnassa noin eturenkaan kohdilla peili, josta kuljettaja kykenee sivupeilien lisäksi näkemään kuorma-auton oikean kyljen, jolloin tämän kaltainen oikealla puolella olevaan esteeseen osuminen on peräti epätodennäköistä.

Vahingonkorvausvastuun edellytykset

Pelkkä vahinkotapahtuma ei yksinään aiheuta kaupungille korvausvastuuta. Yleisen vahingonkorvausoikeudellisen periaatteen mukaan vahinkoa kärsineen on hänelle aiheutuneen vahingon lisäksi osoitettava vahingon aiheuttajaksi epäillyn toiminnan ja mainitun vahingon välinen syy-yhteys.

Kadun kunnossa- ja puhtaanapitoon liittyvä vahingonkorvausvastuu perustuu lähtökohtaisesti tuottamukseen, eli kadun kunnossapitovelvollisen on vahingonkorvausvastuun syntymiseksi täytynyt syyllistyä johonkin laiminlyöntiin, huolimattomuuteen tai virheelliseen menettelyyn.

Jos vahingon kärsineen puolelta on myötävaikutettu vahinkoon tai jos muu vahingon aiheuttaneeseen tekoon kuulumaton seikka on myös ollut vahingon syynä, voidaan vahingonkorvausta kohtuuden mukaan sovitella tai evätä kokonaan.

Yhteenveto ja johtopäätökset

Edellä esitetyin perustein kaupunki katsoo, ettei vahinko ole aiheutunut kaupungin tuottamuksesta eikä vahingon ja kaupungin toiminnan välillä ole syy-yhteyttä. Näin ollen kaupunki ei ole asiassa korvausvelvollinen.